Stellen Sie sich eine Rasse von Humanoiden vor, die nur Fleisch essen und kein Gemüse verdauen können.
Ist es möglich, dass diese Humanoiden in der Lage sind, genügend Nahrung (Fleisch) zu schaffen / zu sammeln, bis zu dem Punkt, an dem eine Berufsspezialisierung und ein Bevölkerungswachstum in großem Maßstab auftreten können?
Im wirklichen Leben konnten sich die Menschen auf viele verschiedene Berufe spezialisieren, da die Bauern in der Lage waren, sich selbst sowie ihre Familien und Nachbarn mit ausreichend Nahrung zu versorgen, sodass nicht jede einzelne Person bewirtschaften/jagen/sammeln musste, um einfach zu überleben .
Wäre es möglich, dass diese fleischfressenden Humanoiden aufhören, die ganze Beute aufzufressen, und an Tierhaltung und Fabrikfarmen denken?
Laut Wikipedia: „Die mongolische Küche besteht hauptsächlich aus Milchprodukten, Fleisch und tierischen Fetten “. Wie wir alle aus der Weltgeschichte wissen, waren die Mongolen in der Lage, eine komplexe Gesellschaft mit einem Nahrungsmittelüberschuss zu schaffen, die Nichtproduzenten, darunter Soldaten, Adlige und Handwerker, unterstützte. Auch die am Columbia River lebenden amerikanischen Ureinwohner erwirtschafteten Nahrungsüberschüsse durch die Ernte der Lachsläufe, und zu ihrer Gesellschaft gehörten sowohl Adelige als auch Handwerker, die sowohl praktische (Häuser, Decken, Kanus) als auch künstlerische (wie Totempfähle) Waren herstellten. Die Ernährung der pazifischen Ureinwohner war nicht zu 100 % fleischfressend, aber sie ernteten auch weit unterhalb der Tragfähigkeit der Flüsse Fische. Wenn sie mehr Fisch brauchten, um ihre Kalorienbilanz abzurunden, hätten sie es bekommen können.
Dies ist ein bisschen ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen, weil Sie nach einer Art gefragt haben und ich mit Beispielen von Gesellschaften antworte , von denen jede von benachbarten Gesellschaften mit sesshaftem Lebensstil älter ist. Aber sie zeigen, dass man in bestimmten Umgebungen einen Nahrungsüberschuss aus Fleisch gewinnen kann, ohne sich vorher auf die Landwirtschaft in derselben Region verlassen zu müssen.
Nun, wenn Sie sich vorstellen, jeden Tag Steak zu essen, können große Populationen unmöglich aufrechterhalten werden. Die Ineffizienz von Kühen ist zu groß. Hier einige Überlegungen, wie diese Grenze umgangen werden kann:
Kühe liefern weniger als 50 % ihres Lebendgewichts an Steaks, aber die anderen 50 % müssen nicht verschwendet werden. Tatsächlich ist es wahrscheinlich notwendig, einige Organe zu essen, weil Muskelgewebe nicht alle lebenswichtigen Vitamine und Nährstoffe enthält und Sie nichts von Pflanzen bekommen können.
Sie müssen ein Tier nicht schlachten, um daraus Nahrung zu gewinnen. Indem Sie Milch, Eier und (vorsichtig) Blut ernten, können Sie die Raubtier-Beute-Gleichung überlisten, da diese für das Tier billig wieder aufzufüllen sind. Abgesehen von der Fischerei ist dies wahrscheinlich das wahrscheinlichste „In“, das wir haben, um die Landwirtschaft anfänglich zu entwickeln. Vielleicht haben einige innovative Humanoide primitive Vogelhäuschen gebaut, die regelmäßig nach Eiern geerntet werden konnten, bis Sie nach und nach beim domestizierten Huhn landeten.
Vögel legen weite Strecken zurück. Das bedeutet, dass sie relativ fressen können, dann zu dir fliegen, wo du sie fängst und frisst. Dies erhöht Ihre Erntereichweite im Wesentlichen auf weiter, als Sie laufen oder reiten können, da der Vogel Kalorien woanders verbraucht und sie dann in Form seines Fleisches zu Ihnen bringt. Wenn Sie bezweifeln, dass dies eine nennenswerte Energiequelle ist, sehen Sie sich die Wandertaube an, die früher in Schwärmen wanderte, die die Sonne abschirmten. Viele andere Kommentare und Antworten haben auf Fische (und Schalentiere) hingewiesen, die die Tragfähigkeit einer Region massiv erhöhen, indem sie die Nährstoffe aus dem Wasser und an Land nutzen,
Ich sehe keine ganze Zivilisation, die vom Aasfresser überlebt. Ich denke, wenn Sie das täten, würden Sie die Raubtiere vertreiben, von denen Sie Nahrung genommen haben. Ich habe keine Quelle dafür, also zögern Sie nicht zu widersprechen. Aber Sie können Hunde und Falken einsetzen, um die Jagderträge zu erhöhen. Hunde sind auch äußerst nützlich für das Hüten/Hüten. Hunde bieten einen weiteren möglichen Ursprung für die Domestizierung, da sie möglicherweise als Jagdpartner nützlicher sind als als einzelne schnelle Mahlzeit. Wenn Sie feststellen, dass Sie Hunde domestizieren können, warum versuchen Sie es nicht mit anderen Tieren?
Wenn Sie viel Fleisch bekommen, sei es, weil Sie die Herde gekeult, ein Mammut erlegt oder während einer Wanderung überjagt wurden, können Sie es nicht verschwenden. Ihre fleischfressenden Humanoiden müssen Kenner all der verschiedenen Möglichkeiten sein, ihre Lieblingsgerichte zu trocknen, zu räuchern oder zu salzen. Dies ist eine erste Quelle für Nahrungsüberschüsse, stellt jedoch eine Herausforderung dar, das konservierte Fleisch in neue Jagdreviere zu transportieren.
Für Ihre fleischfressenden Humanoiden wie für Menschen sind die Ursprünge der Zivilisation wahrscheinlich verloren. Einige oder alle der oben genannten Ideen haben möglicherweise zusammengearbeitet, vielleicht in verschiedenen Kombinationen in verschiedenen Teilen der Welt.
Angenommen, ich bin eines Tages auf der Jagd und treffe auf Bob. Im Schlepptau hat Bob 40 Kühe (er hat noch keine vor ihnen getötet und gefressen, also folgen sie ihm immer noch). Er hat auch eines dieser Ich-bin-die-Zukunft-Grinsen im Gesicht. So nervig. Bob schlägt durch eine Reihe von Grunzern (wir sind nicht gesellig) vor, dass ich anfange, im Dreck zu graben und etwas Nicht-Fleisch zu pflanzen, um mein Essen zu füttern . Bob ist verrückt. Ich würde Bob lieber töten und eine seiner Kühe essen, bevor sie alle weglaufen.
Ich glaube nicht, dass das funktionieren würde. Es ist sehr schwierig, Tiere so schnell aufzuziehen, wie man sie essen kann. Wenn man sich das Räuber-Beute-Verhältnis ansieht (ich wusste nicht, dass Biologen wissen, wie man Differentialgleichungen verwendet), wird ein Mensch ein sehr niedriges Verhältnis haben, vielleicht 1%. Ähnlich wie andere warmblütige Raubtiere wie Löwen.
Das bedeutet, dass ein normaler Mensch, der etwa 70 kg wiegt, etwa 7.000 kg essbare, sich fortpflanzende Tiere benötigen würde. Wenn wir die Fragen der Erhaltung ignorieren, würde ein Mensch eine Herde von durchschnittlich 37 Kühen brauchen , um zu überleben. Im besten Fall würden sie tatsächlich Fische züchten. Fische haben eines der höchsten Futterverwertungsverhältnisse . Das Nächstbeste wären Grillen, aber nur wenn man FCR betrachtet, wäre das eine Menge Grillen.
Außerdem sind fleischfressende Raubtiere nicht besonders gut darin, sich zu großen Gruppen zusammenzuschließen. Bestenfalls kleine umherziehende Bands. Das würde es uns erschweren, eine Gesellschaft, Kultur, Sprache oder einen Bauernmarkt zu formen.
Diese Straßensperren, das kleine Räuber-Beute-Massenverhältnis und schlechte soziale Fähigkeiten würden uns nicht auf den Weg zur Bildung einer Gesellschaft bringen. Außerdem mochte niemand Bob.
Wie Samuel sagte, ist dies bei landgestützten Tieren unwahrscheinlich. Eine Alternative besteht jedoch darin, das Angeln in großen Seen und Ozeanen in Betracht zu ziehen. So müssen Sie nichts anpflanzen - Sie können Ihre Lebensmittel trotzdem direkt in relativ großen Mengen erhalten.
Eine Gesellschaft Ihrer Fleischfresser, die in die Fischerei einsteigen, könnte mehr Bevölkerung aufbauen als ihre traditionelleren Verwandten und würde sich wahrscheinlich über alle Küstengebiete ausbreiten und sie übernehmen. Sie könnten in der Lage sein, den kritischen Punkt zu erreichen, an dem sie die Zivilisation entwickeln können.
Ich denke, einer der Hauptgründe, warum Menschen in der Lage waren, eine große Gesellschaft zu schaffen, liegt zu einem großen Teil in unserer breit gefächerten Ernährung. Wir passten uns an, fast alles zu essen, um uns zu ernähren.
Ich vermute also, dass jedes fleischfressende Tier, das empfindungsfähig wird und Fortschritte macht, auf seinem Weg zu einem Allesfresser wird. Sogar Hunde fressen etwas Gemüse. Ich sage also voraus (insbesondere angesichts der Zahlen von Samuel), dass ein vollständig fleischfressendes Tier keine großen fortgeschrittenen Gesellschaften schaffen wird, oder wenn ja, viel langsamer als Menschen. Vor allem, weil unsere Fortschritte auf gemeinsamen Entdeckungen und weitergegebenen Informationen beruhen. Fleischfressende Gesellschaften hätten viel weniger Individuen (aufgrund des Nahrungsverhältnisses) und kleine Banden wären wahrscheinlich territorialer, was den Wissensaustausch verlangsamen würde.
Einer der interessanten Punkte über eine pastorale Gesellschaft ist das Zahn-zu-Schwanz-Verhältnis von Subsistenz zu anderen Aktivitäten. In einer landwirtschaftlichen Gesellschaft muss ein erheblicher Teil der Bevölkerung das Land bearbeiten, um einen viel kleineren Teil nichtlandwirtschaftlicher Spezialisten zu unterstützen. Daher benötigen Sie eine sehr große Bevölkerung, um die Entwicklung der Technologie zu unterstützen.
In einer pastoralen Gesellschaft kann ein weitaus geringerer Prozentsatz Ihrer Bevölkerung die Herden verwalten, was bedeutet, dass ein größerer Anteil für Forschung und Innovation frei wird. Beim Menschen scheint sich die Mathematik bis zum Beginn der Industrialisierung auszugleichen (obwohl es bei einer so kleinen Stichprobengröße schwierig ist, Schlussfolgerungen zu ziehen).
Wenn Ihre fleischfressenden Arten vorindustriell sind oder die Mathematik etwas anders mit obligaten Fleischfressern als mit Hypo- / Mesokarnivoren wie uns ausbalanciert ist, kann es möglich sein, eine anständige Wettbewerbsgesellschaft auf der Grundlage von nomadischem Pastoralismus zu haben. Bei den Mongolen hat es doch funktioniert...
aufgebläht