Stellen Sie sich eine Situation ähnlich wie Zootopia vor , in der viele verschiedene Kreaturen alle in einer Umgebung leben, einige erheblich größer als andere. Diese Arten sind nicht unbedingt Furries wie in Zootopia , aber Sie haben immer noch Größenunterschiede wie ein Elefant gegenüber einer Maus, bei denen eine Art hundertmal so schwer ist wie die andere.
Alle Arten sind gleichermaßen intelligent und kompetent, abgesehen von körperlichen Unterschieden, und die Umgebung wurde mit dem Versuch gebaut, alle Arten aufzunehmen.
Diese Arten leben seit über einem Jahrhundert zusammen, und in dieser Zeit hat sich ihre Technologie auf ein Niveau entwickelt, das im Allgemeinen unserer eigenen ähnelt oder sogar etwas höher ist. Gehen Sie vorerst davon aus, dass die Lebenserwartung etwas ähnlich ist (der „Elefant“ wird wahrscheinlich gut 10 bis 20 % länger leben als eine Maus, aber unsere „Maus“-Spezies haben im Gegensatz zu echten Mäusen immer noch ein gutes langes Leben).
Es wäre großartig, wenn all diese Arten in Harmonie zusammenleben würden, aber so läuft das Leben normalerweise nicht. Menschen haben schon immer jeden Vorteil genutzt, den sie in Anzahl, Größe oder überlegener Technologie hatten, um sich in eine Machtposition über andere Gruppen zu bringen, wir haben das in Interaktionen zwischen Rassen, Nationen und Geschlechtern gesehen. Wir sind in letzter Zeit besser darin geworden, aber die Tendenz ist immer noch da.
Wenn diese Kreaturen in unserer theoretischen Zootopia -ähnlichen Struktur immer noch menschenähnlich sind, werden sie wahrscheinlich immer noch um Machtpositionen konkurrieren, und da Arten ein so bedeutender Teiler sind, werden sie sich wahrscheinlich um ähnliche Arten versammeln, und letztendlich werden einige Arten versuchen, die Macht über sie zu übernehmen andere. Nun mögen sie die anderen Arten nicht vollständig dominieren und missbrauchen, aber wahrscheinlich wird eine Art oder eine Gruppe von Arten im Durchschnitt dazu neigen, in Positionen mit mehr Macht oder Reichtum zu sein oder auf andere Weise ein gewisses Maß an „Privilegien“ im Vergleich zu ihnen zu haben Andere. Ich versuche herauszufinden, wer Platzhirsch wird (...Wortspiel ursprünglich nicht beabsichtigt, aber genehmigt).
Auf den ersten Blick sieht es so aus, als ob Ihre 'Elefanten' eindeutig diejenigen wären, die dominieren würden, ihre weit überlegene Größe und Stärke würde es ihnen ermöglichen, kleinere Arten physisch zu dominieren und ihren Willen den kleineren Kreaturen aufzuzwingen. Wenn dies während des dunklen Zeitalters wäre, mit feudalen Adligen und Bauern, würden sie wahrscheinlich aufgrund ihrer körperlichen Stärke herrschen.
In der Neuzeit beginnt die „Maus“ jedoch, einige Vorteile zu haben. Da immer mehr unserer Jobs intellektuelle oder Dienstleistungspositionen sind, die begrenzte körperliche Kraft erfordern, kann die Maus in vielen Situationen so gut arbeiten und Gewinne erzielen wie der Elefant. Eine Maus kann Anrufe in einem Callcenter genauso gut entgegennehmen oder programmieren wie der „Elefant“. Da sie jedoch so viel kleiner sind, haben sie viel weniger Bedürfnisse, sie essen weniger, können in viel kleineren Häusern leben und können im Allgemeinen von einem Bruchteil der Kosten leben, die etwas so Großes wie ein Elefant benötigen würde.
Dies könnte bedeuten, dass die „Maus“ für einen Bruchteil des Lohns arbeiten und den „Elefanten“ arbeitslos machen kann, oder vielleicht arbeitet die „Maus“ genauso viel und hat einfach ein viel größeres verfügbares Einkommen, nachdem sie ihre grundlegenden Lebenshaltungskosten gedeckt hat. In jedem Fall bringt dies die „Maus“ in eine viel stärkere wirtschaftliche Position.
Da sie jetzt in irgendeiner Form einer Demokratie leben werden, würde ihnen die viel größere Anzahl von lebenden Mäusen zu Elefanten auch einen stärkeren Stimmenblock geben. Andererseits hatten die „Elefanten“ wahrscheinlich vor einem Jahrhundert, als all diese Arten zusammenkamen, um eine Demokratie und gemeinsame Lebensräume zu bilden, eine stärkere politische Position, da ihre Technologie nicht so fortschrittlich war und die körperliche Stärke größerer Arten sie in eine stärkere Position brachte stärkere Verhandlungsposition. Vielleicht bestanden die Elefanten darauf, dass ihre Verfassung das Stimmrecht nach Arten in irgendeiner Weise anpasste, um zu kompensieren, dass kleinere Arten zahlenmäßig in der Überzahl sind, um zu vermeiden, dass kleine Arten einen so dominierenden Stimmenblock haben?
Welche Art landet also letztendlich an der Spitze eines modernen Mehrarten-Lebensumfelds, die sehr große oder die sehr kleine?
Beide werden in der Lage sein, Handarbeitsjobs zu bekommen, die für den anderen nicht verfügbar sind. Der Elefant wird für Arbeiten bevorzugt, die Kraft erfordern, während die Maus bei Arbeiten, die feine Details erfordern, besser abschneidet. Aber keiner dieser Jobs wird gut bezahlt.
Die am besten bezahlten Jobs werden diejenigen sein, die Nachdenken erfordern. Wenn die körperliche Größe nicht mit unterschiedlichen Fähigkeiten beim Denken einhergeht, werden diese gleichmäßig aufgeteilt. Denn beim Denken spielt die Größe keine Rolle. Nur ein Speziesist würde etwas anderes sagen.
Thinking-Jobs haben in der Regel ein so hohes Vielfaches, dass unterschiedliche Gehälter keine Rolle spielen. Jeder wird dazu neigen, ungefähr das gleiche zu machen. Je fortgeschrittener also die Wirtschaft ist, desto weniger spielt es eine Rolle, ob jemand Maus oder Elefant ist. Die Maus mag vielleicht etwas luxuriöser leben, aber auch da entscheidet nicht wirklich die Größe im monopolistischen (Marken-)Wettbewerb über die Kosten. Ein schöner Käse kostet mehr als ein Heuballen, obwohl er viel kleiner ist.
Wenn wir an Diskriminierung denken, denken wir oft daran, dass Bevölkerungen in die Armut gedrängt werden, aber es gibt auch das Gegenteil, wo dies dazu führt, dass Bevölkerungen gezwungen sind, so hoch zu wachsen, wie sie zum Überleben brauchen.
Im Mittelalter waren Juden von vielen Branchen ausgeschlossen, was sie in hochbezahlte Finanzsektoren zwang. Dadurch wurden sie reicher und einflussreicher, weil sie diskriminiert wurden. Ein weiteres Beispiel ist, dass Männer in der Regel mehr Geld verdienen als Frauen in Jobs, die sie weniger glücklich machen. Arbeitgeber neigen dazu, Frauen für Jobs zu bevorzugen, die mehr zwischenmenschliche Erfüllung, Flexibilität und leichte Arbeit bieten. Als Reaktion darauf sind Männer gezwungen, um die übrig gebliebenen Jobs zu konkurrieren, die entweder niemand will oder die schwerer zu bekommen sind, weil es ihre einzige Option ist. Viele dieser Jobs sind jedoch aufgrund der damit verbundenen Risikofaktoren, unangenehmen Aufgaben oder einer längeren Lernkurve mit mehr Bezahlung verbunden.
Wie wirkt sich das auf unsere Mäuse und Elefanten aus?
Elefanten brauchen größere, teurere Häuser, Kleidung, Möbel usw. Das bedeutet, dass ein Arbeitgeber, wenn er für einen einfachen Job wie eine Rezeptionistin oder einen Fast-Food-Mitarbeiter einstellt, weniger Geld anbieten kann, als der Elefant überleben kann, und eine Maus wird glücklich sein Nimm es. Die Maus kann von diesem Gehalt im Luxus leben und muss sich nie Sorgen machen, ihre Karriere voranzutreiben.
Nachdem er also mit Händen und Füßen um einen Job gekämpft hat, der seine Familie ernähren kann, wird der Elefant seine Kinder mit ständigen Lektionen darüber erziehen, wie wichtig es ist, in der Schule gut zu sein, für Arbeitsrechte zu kämpfen usw., damit ihre Kinder diese Not vermeiden können während die Mäuseeltern, die nie ums Überleben gekämpft haben, ihre Kinder ermutigen werden, das zu tun, was sie glücklich macht.
Wenn sich dieses Muster fortsetzt, werden Stereotypen entstehen, in denen Menschen eher bereit sind, Elefanten in hochbezahlten Positionen einzustellen, unter der Annahme, dass "Elefanten einfach bessere Anwälte, Manager, Investoren usw. abgeben". Da die Elefanten in eine Kultur gezwungen werden, die sich mehr um Geld und Macht kümmert, werden sie wahrscheinlich einen unverhältnismäßigen politischen und wirtschaftlichen Einfluss auf ihre Bevölkerung haben. Sobald Elefanten eine starke Position in der Demokratie einnehmen, werden sie mit allen erforderlichen Mitteln dafür kämpfen und sie werden gewinnen. Dies liegt daran, dass diese Macht für die Mäuse ein Luxus ist, aber für die Elefanten ist es Überleben. Dies wird zur Dominanz der Elefanten führen, nicht weil sie von Natur aus besser sind, sondern weil sie dazu gezwungen werden.
Bei unserer Technik oder etwas besser? Es wird am wichtigsten sein, welche Spezies die Kontrolle über die Roboter hat. Physische Unterschiede zwischen Menschen werden im Laufe der Zeit immer weniger relevant, da sich unsere Werkzeuge verbessern.
Angesichts des Zugangs für Behinderte in immer mehr Ländern, medizinischer Geräte zur Wiederherstellung oder Erweiterung des Körpers und der Massenproduktion zur Herstellung spezialisierter Werkzeuge … läuft alles kurzfristig auf Gehirnleistung und Patentklagen und intellektuelle Piraterie hinaus. Wenn die Roboter erst richtig loslegen, ist es langfristig egal, wer der Klügere ist: Die Technik muss nur einmal erfunden werden, dann kann sie jeder bedienen. Unter der Annahme, dass die Roboter noch Befehle entgegennehmen, gewinnt derjenige, der die Roboterarmee kontrolliert. Und wenn die Roboterarmee keine Befehle entgegennimmt, dann sind wir alle gleich (und tot).
Ich habe das Gefühl, es könnte doch wie Zootopia enden . Nicht genau so, aber ziemlich parallel dazu.
Da Ihr Beispiel solide ist, nehme ich an, dass Sie sich an die Weltkulisse dieses Films erinnern. Tiere waren rechtlich gleich, aber "Raubtiere" waren sozial überlegen und bekamen mehr Führungspositionen und "aggressive" Jobs. Es ist ziemlich ähnlich wie in unserer Welt, wo in den meisten Ländern alle rechtlich gleich sind, aber in multikulturellen Gebieten wie Nordamerika führen weiße Männer immer noch alle Felder an, die als mächtig gelten, während Farbige und Frauen dies müssen viel mehr kämpfen, um oben gesehen zu werden.
(Haftungsausschluss: Der politische Kommentar dient dazu, auf den Punkt meiner Antwort zu kommen und nicht, um eine Meinung zu äußern oder eine Diskussion zu diesem Thema zu beginnen. Das ist nicht der Sinn dieses Beitrags.)
Ihre Zivilisation könnte also in der Vergangenheit eine dieser Gruppen bevorzugt haben – vielleicht „Elefanten“, wenn sie einst Kriege so schätzten wie wir Menschen, oder sogar „Mäuse“, wenn Sie eine fortschrittliche Technologie aus alten Zeiten dafür einsetzen können passieren; So oder so, Sie können eine moderne Welt wie die unsere aufbauen, in der sie angeblich gleichberechtigte Wesen sind, aber die Voreingenommenheit ist immer noch da, „rassische“ Stereotypen und Erwartungen, die herumgeworfen werden, und ein Machtungleichgewicht, das nur durch Statistiken aufgedeckt wird.
Oder Sie könnten einen ständigen Krieg führen, in dem diese Rassen getrennt leben, sodass ihnen einige der fortschrittlichen Werkzeuge / Technologien fehlen, die andere Gemeinschaften haben könnten, und sie kämpfen mit dem, was sie haben, und hassen sich für immer und fürchten sich zurückhaltend.
Als Nebenbemerkung möchte ich erwähnen, dass im Falle einer Zivilisation, in der "Elefanten" und "Mäuse" gemischt und zusammen leben, ich das Gefühl habe, dass Ihre "Elefanten" zu Beginn der Intelligenz eher die Rassenüberlegenheit gewinnen würden Geschichte. Es ist natürlich möglich, sich viele Möglichkeiten auszudenken, wie „Mäuse“ diese Überlegenheit haben könnten, aber am Anfang der Zivilisation, wo wenig Technologie verfügbar ist, könnte es praktisch sein, die Konkurrenz buchstäblich aus dem Weg zu räumen.
Meiner Meinung nach würden die Ratten gewinnen. Denn je größer die Zahlen, desto besser die Chancen für Evolutionen, Ideale, Erfindungen etc ... auch bei geringerer Rate.
L.Niederländisch
StephenG - Helfen Sie der Ukraine
SRM
StephenG - Helfen Sie der Ukraine
Schattenzee
Trisch