Diese Gemeinschaft könnte beispielsweise bestimmte wissenschaftliche Konzepte anbeten.

Nehmen wir an, sie kennen die Gleichungen, die die Krümmung der Raumzeit bestimmen (Allgemeine Relativitätstheorie). Heutige Wissenschaftler sagen, dass dies ein Arbeitsmodell vieler Phänomene ist, durch Experimente verifiziert, mathematisch konsistent ... Also akzeptieren sie es als wahr (oder zumindest als eine sehr nützliche Hypothese). Aber in vielen Zweigen der Physik versucht man, immer mehr grundlegende Theorien zu entdecken und die geringeren mit der minimalen Menge experimentell festgelegter Variablen zu erklären. (zum Beispiel Elementarteilchen.)

Aber in der wissenschaftspolyteistischen Kultur würden Gesetze aufgrund ihres eigenen Gottes für wahr erklärt. Wissenschaftliche Forschung zu betreiben, würde als heilige Aktivität angesehen. Je eleganter und umfassender eine Theorie ist, desto mächtiger ist ihr Gott. Der Gott der Newtonschen Mechanik, der deren Gültigkeit gewährleistet, würde über den Halbgott der kinetischen Gastheorie herrschen, aber der Göttin der Relativitätstheorie untertan sein. Einige der führenden Theologen würden vermuten, dass eine noch mächtigere Entität, der Gott der Theorie von Allem, existiert, während andere behaupten würden, dass der Quantenlord an erster Stelle angebetet werden muss.

Und so weiter in Chemie, Biologie, Psychologie, Mathematik ...

Ein besonders schönes und aufregendes Phänomen würde als Segen des gegebenen Gottes für diejenigen angesehen werden, die weise genug sind, die fragliche Theorie zu verstehen.

Natürlich werden ihre Namen nicht von den heutigen Namen der wissenschaftlichen Konzepte abgeleitet, sondern wären echte Personennamen, so wie sie personifiziert würden. Man könnte sich den Gott der Evolution als grausam, aber weise vorstellen, den Gott der kosmischen Inflation als geheimnisvoll und geduldig, während der Quantenlord als unberechenbar und gerissen, die Göttin der mathematischen Beweise als wohlwollende, aber strenge Mutter, die gute Beweise belohnt, aber bestraft falsche. Der Gott der Infinitesimalrechnung wäre hilfreich und freundlich, würde aber auch schnell wütend werden und Sie mit unlösbaren Integralen zerschmettern. Der Gott der Proteinsynthese wäre verrückt und pünktlich und würde aus dem kleinsten Fehler Chaos anrichten.

Die Forschungszentren würden die Kirchen und Klöster sein, und neue Ideen würden auf Altäre gelegt und in Enzykliken niedergeschrieben werden, statt in wissenschaftliche Zeitschriften. Peer Review würde durch Synoden ersetzt. Dies wäre für die Gesellschaft nützlich, da es nicht notwendig wäre, sowohl wissenschaftliche als auch religiöse Institute zu unterhalten.

Die Götter werden familiäre und emotionale Beziehungen zueinander haben, was es den Schülern erleichtert, die Abhängigkeiten und Verbindungen zwischen den Konzepten zu verstehen. Die Gattin des Quantenlords wird die elektromagnetische Dame sein, ihr Sohn wird der kleinere Gott der Photonen sein, während ihre Tochter die Göttin des Heisenberg-Schrödinger-Atommodells sein wird, deren Vasall der Halbgott des Periodensystems sein wird. Usw...

Warum erfüllt der Hinduismus nicht Ihre Anforderungen?

Von Hinduism.SE passen weder die monotheistischen noch die polytheistischen Bezeichnungen richtig zum Hinduismus. Sie können die verschiedenen Antworten selbst lesen; Einige Antworten sagen, dass es streng monotheistisch ist, andere sagen, es ist beides, andere sagen, es ist keines von beiden.

Aus einer „Außenseiter“-Perspektive, in der alle religiösen Praktiken als Atheismus, Monotheismus, Polytheismus (auch bekannt als Sozialwissenschaft der viktorianischen Ära) klassifiziert werden können, passt der Hinduismus ziemlich klar in das Polytheismus-Etikett.

Wenn der Hinduismus tatsächlich Ihren Anforderungen entspricht, dann ist Indien heute im Grunde das Land, von dem Sie sprechen (obwohl es in Indien viele Muslime und andere religiöse Minderheiten gibt).

Weil Gott oder Götter tatsächlich real sind.

Nur weil einige Menschen in unserer modernen Welt annehmen, dass objektive Beweise fehlen, beweist (oder widerlegt) das nicht die Existenz oder das Fehlen eines Gottes oder von Göttern. Außerdem kann es in Ihrer vorgeschlagenen Gesellschaft Gründe für den Glauben oder sogar Beweise geben, die für eine moderne Gesellschaft nicht verfügbar sind.

Lio Elbammalf ist mir zuvorgekommen, aber vielleicht kann ich seine Antwort ein wenig erweitern.

Wie er sagte, müssen sich mehrere Götter nicht auf Naturkräfte beziehen ... Zum Beispiel gab es in der antiken griechisch-römischen Mythologie den Gott des Donners (Zeus / Jupiter), den Gott der Meere (Poseidon / Neptun) , der Gott des Feuers (Hephaistos / Vulcano) und die Göttin der Ernte (Deméter / Ceres), aber Sie hatten auch den Gott des Krieges (Ares / Mars), die Göttin der Weisheit (Athena / Minerva) und die Göttin der Liebe ( Aphrodite / Venus).

Was schätzt Ihre Gesellschaft? Selbst in einer hochgradig wissenschaftlichen Gesellschaft gibt es abstrakte und subjektive Dinge, die geschätzt werden und die über den Bereich der reinen Wissenschaft hinausgehen. Diese Dinge werden nicht von allen Menschen gleich geschätzt, also erscheinen mehrere Götter.

Die Menschen sind also wissenschaftlich sehr weit fortgeschritten ... aber einige nutzen ihre Technologie für Eroberungen, andere für das kulturelle Aufblühen und wieder andere, um das Maximum an hedonischem Vergnügen zu erreichen. Die ersten können also einen Gott anbeten, der Krieg und Eroberung verkörpert, wie Mars. Die anderen würden jeweils einen Appollo und einen Bachus anbeten.

Gibt es in Ihrer hochwissenschaftlichen Gesellschaft ideologische Auseinandersetzungen? Warum nicht Götter zum Anbeten erschaffen, die die politischen Parteien im Spiel verkörpern? Kapitalismus versus Sozialismus? Ein Gott des Geldes, der mit einem Gott der königlichen Macht konkurriert!

Was ist mit dem Tod? "Oh, sie sind wissenschaftlich so weit fortgeschritten, dass sie nicht an ein Leben nach dem Tod glauben!" Wirklich? Ist dieses Leben nach dem Tod wissenschaftlich beweisbar? Vielleicht gibt es auch irgendwo einen Hades, der angebetet werden kann! Und wenn es einen Hades gibt, warum nicht eine Göttin des Lebens?

Langfristig müsste es eine Athena-ähnliche Göttin geben, die die Vernunft verkörpert.

So viele Götter zur Auswahl!

Beachten Sie auch, dass Sie eine Theologie implizieren, die sich auf eine Art Argument "Gott der Lücken" stützt. Das heißt, die Götter wurden angenommen, um Phänomene zu beantworten, für die es damals keine wissenschaftliche Erklärung gab, und solange die Menschen die Lücken des wissenschaftlichen Wissens füllen, wird sich die Religion immer weiter zurückziehen.

Aber Theologie ist anspruchsvoller als das. Viele Religionen glauben an Gott, nicht weil sie nicht wissen, wie man Dinge erklärt, sondern weil die Erklärung so schön und komplex ist, dass sie einen Gott implizieren muss. Wenn es Naturgesetze gibt, muss es einen Gesetzgeber oder einen Gesetzgeber geben. Wenn Ordnung im Universum herrscht, liegt es vielleicht daran, dass ein Uhrmacher dahintersteckt, der es feinjustiert. Die Mittelalter wussten, wie man die Umlaufbahnen der Planeten vorhersagt, aber das hinderte sie nicht daran, sich vorzustellen, dass die Planeten von den Engeln geschoben wurden.

Lassen Sie diese Leute statt eines einzigen Uhrmachers einfach mehrere von ihnen anbeten. Die Antwort von B. Lorenz zeigt Ihnen, wie Sie dies tun können.

Andere haben das optimistische Szenario beschrieben: dh in dieser Welt gibt es Götter, und die Menschen glauben zu Recht an sie.

Aber es gibt auch das pessimistische Szenario: Es gibt Geld, um den einen oder anderen Gott zu fördern, und die Menschen sind leichtgläubig. Dies könnte sogar in einer Gesellschaft gelten, die Wissenschaft und Technologie respektiert.

Hier auf der Erde im 21. Jahrhundert gibt es im Internet genauso viel Unsinn wie Wahrheit, und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass eine außerirdische Zivilisation anders wäre. Und wenn der Glaube an verschiedene Götter für die Menschen funktioniert, dann werden sie das tun.

Schauen Sie sich nur die Homöopathie an. Es ist völliger Unsinn, und doch werfen wir als Gesellschaft jedes Jahr Milliarden von Dollar dafür weg.

Nehmen Sie eine grundlegende Tendenz zum Glauben, die diese Menschen (und Menschen) haben, und fügen Sie dem ein paar schöne, große, schicke Tempel hinzu, die Ehrfurcht erwecken. Hinzu kommt ein regionaler Aspekt verschiedener Gottheiten, der den Jingoismus fördert, und selbst ein Gott der dritten Stufe wird einige tollwütige Fans haben.

Vielleicht glauben diese Menschen an ihre Götter, weil sie sich dazu entwickelt haben. Und dann gibt es noch andere, die davon profitieren und es fördern.

Sie würden unter der gleichen Anhäufung von Vorurteilen und falschen Wahrnehmungen leiden, die dazu führen, dass Menschen in unserer Kultur auf verschiedene Formen der Pseudowissenschaft hereinfallen, wie z. B. Bestätigungsverzerrung, Pareidolie, kultureller Druck usw.

TL;DR: Es dreht sich alles um die großen Tempel. Ich liebe sie ... die National Cathedral in Washington DC ... das AT&T Stadium, wo die Dallas Cowboys spielen ... diese Dinger sind so erstaunlich, dass es eine höhere Macht geben muss!

Japan .

Die einheimische Religion ist als Shintoismus bekannt und ist im Wesentlichen eine alte polytheistische Religion, die bis vor relativ kurzer Zeit auch einen Gott-Kaiser umfasste. Auch der Buddhismus wird dort weit verbreitet praktiziert, und viele Menschen folgen in der Praxis dem, was man eine hybride shinto-buddhistische Religion nennen könnte. Die Menschen neigen jedoch dazu, ihre Religion nicht viel aktiv auszuüben und betrachten sich selbst als Agnostiker (obwohl sie viele religiöse Bräuche praktizieren).

Wenn Sie eine fromme Anhängerschaft für Ihre Geschichte wünschen, müssten Sie eine Art Shinto-Revival in die Geschichte schreiben. Die Schwierigkeit besteht darin, es aus Japan zu exportieren (es sei denn, Sie möchten natürlich, dass Ihre Geschichte in Japan spielt).

Bearbeiten: Wenn Sie natürlich nur Beweise dafür wollten, dass es für eine wissenschaftlich fortgeschrittene zukünftige Gesellschaft plausibel ist, einer polytheistischen Religion zu folgen, dann ist es das.

Nach Ihrer eigenen Argumentation ... deutet jedes unerklärliche Phänomen auf einen Gott hin. Deshalb...

Das Pantheon des Unbekannten

Ich bin der Gott der Dunklen Materie, der die Galaxien zusammenhält, dem Gott der Dunklen Energie gegenübersteht, der die Galaxien auseinandertreibt.

Ich bin der Gott der Empfindung. Ich erwecke Gedanken aus der Basismaterie, denn siehe da, es stellt sich heraus, dass Denken mehr ist als Turing-vollständige Berechnung.

Ich bin der hermaphroditische Gott der Welle/Teilchen-Dualität. Ohne mich wären alle Dinge entweder das eine oder das andere.

Und ich, der Größte von allen, bin der Gott der nächsten Frage. Beten Sie jedes Mal zu mir, wenn Sie denken, dass Ihr Standardmodell vollständig ist, und ich werde Ihr nächstes großes Geheimnis enthüllen.

Sie fragen, "warum eine wissenschaftlich fortgeschrittene zukünftige Gesellschaft wieder anfangen würde, mehrere Götter anzubeten". Die einfachste Antwort:-

Weil sie nie aufgehört haben, mehrere Götter anzubeten

Es gibt keinen inhärenten Vorteil des Monotheismus gegenüber dem Polytheismus. Es bietet keine bessere Erklärung dafür, warum die Welt so funktioniert, woher wir kommen oder wohin wir gehen, wenn wir sterben. Während der Monotheismus in Westeuropa und im Nahen Osten zur vorherrschenden Religionsform wurde, war dies keineswegs unvermeidlich. Polytheistische germanische Stämme zerstörten das monotheistische Römische Reich. Polytheistische nordische Stämme kamen der Herrschaft über England nahe, was tiefgreifende Folgen für die europäische Geschichte gehabt hätte. Das mongolische Reich, das für einige Zeit den größten Teil Europas und Asiens beherrschte, erlaubte volle Religionsfreiheit, aber Dschingis Khan selbst war ein Polytheist (oder möglicherweise ein Pantheist).

Wenn sich das wissenschaftliche Verständnis verbessert, taucht unweigerlich das "God of the Gaps"-Syndrom auf, außer in diesem Fall wären es natürlich "Götter der Gaps". Letztendlich würde jede Religion in der Situation verbleiben, in der sich alle vernünftigen religiösen Menschen heute befinden. Sie glauben an die Existenz ihres Gottes/ihrer Götter, und sie glauben, dass ihre Religion die Wahrheit über Seelen und ein Leben nach dem Tod enthält, aber sie glauben nicht, dass ihr Gott/ihre Götter direkt in die Welt eingreifen werden. (Ja, das bedeutet, dass der Glaube an religiöse Wunder gemäß der Definition von Rationalität irrational ist. Entschuldigung, nicht Entschuldigung.)

Der gegenwärtige Zustand der Religion und ihre unvermeidliche Zukunft ist, dass sie ein soziales Konstrukt ist. Es bietet einen Rahmen für die Interaktion der Menschen und möglicherweise eine Anleitung zur Moral, aber welcher Religion jemand zufällig angehört, ist ein Artefakt des historischen Zufalls. Stellen Sie es sich wie die britische Monarchie vor – es existiert, weil das Land traditionell so geführt wurde und es eine große Geschichte hat, aber letztendlich keine wirklichen Auswirkungen auf das Leben der Menschen hat und ohne ernsthafte Auswirkungen entfernt werden könnte . Wenn eine Welt, die von einer polytheistischen Religion dominiert wird, den gleichen sozialen Punkt erreicht wie wir, ist es unvermeidlich, dass wissenschaftliches und moralisches Denken diese polytheistische Religion in denselben Kontext stellt, in den wir derzeit unsere monotheistischen Religionen stellen.

Natürlich gibt es heute religiöse Führer, die die Menschen mit verschiedenen Mitteln zu monotheistischen Religionen zurückgezogen haben. Das ist oft nicht gut, weil diese religiösen Führer oft Hintergedanken haben, die im Allgemeinen schlecht für ihre Anhänger sind (Jim Bakker als Beispiel für einfache Gier oder Jim Jones oder David Koresh für eher weniger gesunde Beispiele). Außerdem stehen die Überzeugungen dieser Gruppen häufig im Widerspruch zu wissenschaftlichen Beweisen, was zu unnötigen sozialen Spaltungen führen kann.

Und natürlich gibt es eine Reihe von Orten auf der Welt, die von der Religionspolizei geführt werden. Die Geschichte des nachreformatorischen und nachaufklärerischen Westeuropas zeigt, dass dies wahrscheinlich nicht ewig so weitergehen wird, obwohl es zwangsläufig einige Zeit dauern wird, bis dies seinen Lauf nimmt, und die Ergebnisse werden nicht schön sein. Die Aktionen des IS unterscheiden sich grundsätzlich nicht von den Aktionen der Inquisition.

Im Allgemeinen hat die Religion heute jedoch eine geringere Bedeutung für das tägliche Leben der Menschen, und dieser Trend wird sich wahrscheinlich nur fortsetzen. Dass die Religion jemals ganz aussterben wird, scheint unwahrscheinlich, aber der Abwärtstrend ist sichtbar und unbestreitbar. In Anbetracht dessen wird Ihre polytheistische Gesellschaft unweigerlich dem gleichen Trend folgen. Die Leute werden weiterhin „Loki!“ fluchen. wenn sie mit einem Hammer auf ihren Daumen schlagen, aber sie werden nicht buchstäblich an Lokis Existenz glauben.

Ihre Frage setzt voraus, dass wissenschaftlicher Fortschritt und der Glaube an Gott(e) exklusive Konzepte sind. Zweifellos ist dies eine weit verbreitete Schlussfolgerung. Atheismus und die Abwesenheit von Gott in unserem Universum sind jedoch nicht die intellektuellen Theorien, für die sie sich ausgeben.

Erstens ist die Wissenschaft der Widerlegung der Existenz von Göttern nicht näher als dem Beweis der Existenz von Göttern. Wir haben heute keine stärkeren Daten über die Gültigkeit des Atheismus als vor 1000 Jahren. Unser Verständnis natürlicher Systeme hat sich so weit entwickelt, dass wir die Ursachen der Ursachen in den Kräften um uns herum immer weiter zurückdrängen können. Dieser Prozess hat die Menschen immer wieder an der Genauigkeit der Religion für das Verständnis der Natur unseres Universums zweifeln lassen.

Zuerst war es ein Gott, der Stürme verursachte, dann war es das Wetter, dann waren es die Druckunterschiede von heißer und kalter Luft, dann Niederschlag usw. Wenn Sie dieses Muster fortsetzen, behaupten Atheisten, werden Sie Gott schließlich aus der Frage eliminieren . Die Wahrheit ist jedoch, dass wir umso weniger verstehen, je mehr wir gelernt haben. Diese verwirrenden Fragen sind tiefer und schwieriger geworden, wissenschaftlich zu erklären, anstatt einfacher. Es steht außer Zweifel, dass unser Universum ein hochkomplexes System ist, das weit über alles hinausgeht, was wir selbst im kleinsten Maßstab erschaffen könnten.

Die Menschheit ist ein Gott ihrer Welt. Wir erstellen Maschinen, Werkzeuge und Prozesse, um bestimmte Ziele zu erreichen. Auch die Natur ist voll von solchen Maschinen, Werkzeugen und Prozessen. Der einzige Unterschied ist die Komplexität. Unsere komplexesten Systeme sind im Vergleich zu den einfachsten Systemen der Natur immer noch monumental simpel. Wir sind vollkommen damit zufrieden, uns als Schöpfer unserer Systeme zu rühmen, aber wir scheinen trotz ihrer ehrfurchtgebietenden Komplexität sehr zurückhaltend zu sein, den Systemen der Natur die Möglichkeit eines Schöpfers zuzuschreiben. Wenn Sie auf magische Weise auf der Erde erscheinen würden, lange nachdem die Menschheit verschwunden ist, würden Sie sofort wissen, dass ein Auto keine zufällige Ansammlung von Atomen ist. Es ist eine Maschine. Dieselbe genaue Aussage könnte über Bäume gemacht werden, obwohl der Baum aufgrund seiner Komplexität viel schwieriger zu zerlegen und zu verstehen ist.

Atheisten wie Richard Dawkins sind ebenfalls Anhänger einer Religion. Zu glauben, dass es keinen Gott gibt, oder zu glauben, dass es einen Gott gibt, sind beides Überzeugungen, denen es an wissenschaftlicher Strenge mangelt. Beide Seiten machen Aussagen, die sie nicht belegen können. Daher ist es für eine moderne Gesellschaft natürlich, Religionen zu haben, die auf Überzeugungen aller Art basieren.

Es könnte immer noch einen Gott der Bäume, des Wassers, der Sterne usw. geben. Die Wissenschaft hat keinen Beweis dafür, dass es keinen gibt. Tatsächlich könnten diese Systeme von einer Kraft (Gottheit) verwaltet werden, die sicherstellt, dass sie geschehen, wann, wo, wie und warum sie sollten. Wir können die Beweislast auf jeder Seite erlassen, die bequem ist, aber die Realität zeigt immer noch, dass jeder, der Stellung bezieht, falsch liegt, bis das Gegenteil bewiesen ist. Anders als die Wissenschaft erhebt die Religion keinen professionellen Anspruch auf wissenschaftliche Genauigkeit, daher ist die Beweislast keine Voraussetzung.

Es ist völlig vernünftig, dass eine hochentwickelte Gesellschaft an Götter glaubt. Die Grundlage ihres Glaubens mögen unterschiedlich sein, ebenso wie ihre wahrgenommenen Quellen des göttlichen Ausdrucks, aber sie hätten aus vielen Gründen eine solche Religion entwickelt. Zwei solche Gründe sind 1) Sie sind immer noch nicht nahe daran, einen Gott zu widerlegen, und die Kräfte, die am Werk sind, haben solche Überzeugungen bequem und populär gemacht. 2) Vielleicht haben sie die Existenz von Göttern bewiesen, obwohl die Form dieser Götter überhaupt nicht das ist, was uns vertraut ist. In beiden Fällen ist die Vereinbarkeit von wissenschaftlicher Leistung und Religion durchaus erreichbar, solange der Hintergrund ausreichend entwickelt ist.

Wenn Ihre Gesellschaft tausend Jahre von uns entfernt ist und ihre Technologie ihr stark hilft, können sie ihr Vertrauen in ihre Schöpfer setzen. Zum Beispiel ist der Name ihres Gottes in Brave New World Ford , weil Henry Ford das Fließband gefunden hat, damit sie Menschen in großen Massen produzieren können. Implementieren Sie die gleiche Idee einfach auch in anderen Bereichen.

• Wir vertrauen auf Alan Turing, der uns Computer gegeben hat.
• Wir vertrauen auf Hippokrates, der uns die moderne Medizin geschenkt hat.
• In Einstein vertrauen wir, der uns unbegrenzte Energie gab (Atom)
• In Steve Jobs vertrauen wir, der uns … Sie wissen schon … Dinge gegeben hat

Ihre tausend Jahre fortgeschrittene Gemeinschaft bedeutet, dass sie nicht genug Informationen für diese Menschen haben, also ist ihr Leben für sie ein Rätsel. Auf diese Weise können sie sie nicht leicht vermenschlichen .

Meine Argumentation dahinter ist, dass wir wissenschaftliche Beweise haben, die uns die meisten natürlichen Prozesse erklären (wie den Wasserkreislauf, die Rotation der Erde um die Sonne usw.), aber die eine Frage, die wir nicht beantworten können, ist, wo wir uns befinden kam, daher der eine Gott, der alles erschaffen hat.

Die Monotheismen, die Sie auflisten, wurden alle zuerst von Menschen praktiziert, die (zum größten Teil) gleichzeitig glaubten, dass sich die Sonne um die Erde dreht. Ich denke also, dass es überhaupt nicht stimmt zu sagen, dass Menschen monotheistisch sind, weil sie wissenschaftlich sind. Über ein Jahrtausend verging in Europa zwischen der Massenbekehrung zum Christentum unter Konstantin und der Massenbekehrung zum Heliozentrismus „unter“ Kopernikus. Noch länger, bis Newton die von Kopernikus und Kepler beschriebene Bewegung "erklärte". Wir dürfen uns also nicht vorstellen, dass wir keinen separaten Sonnengott haben, weil Copernicus (oder sogar Aristarch) die Notwendigkeit für einen beseitigt hat. Die Gründe für den Monotheismus und seinen Sieg über den Polytheismus in den Gesellschaften, in denen dies geschehen ist, liegen woanders.

Aus Sicht der Fiktion müssen Sie sich in dieser Hinsicht also keine Sorgen machen. Wenn Sie erklären wollen, warum eine vormals monotheistische Gesellschaft zum Polytheismus übergeht, dann ist das zwar erklärungsbedürftig, aber es ist nicht die Wissenschaft, die im Weg steht, sondern die Tatsache, dass sich eine stark verwurzelte soziale Tradition ändert.

Persönlich würde ich mich für eine Kombination aus Multikulturalismus, synthetischen Religionen (im doppelten Sinne des Wortes) und wild heterodoxer „persönlicher Spiritualität“ außerhalb der Aufsicht einer strengen religiösen Hierarchie entscheiden, da sie in der Lage ist, so ziemlich alle Religionen zu erklären Praktiken, die Sie schreiben möchten.

Oder nehmen Sie das Beispiel von Konstantin und sagen Sie, dass die Gesellschaft zum Polytheismus konvertierte, weil ein charismatischer Führer auf der Grundlage der Unterstützung von und für eine bestimmte Religion an die Macht kam und diese als Staatsreligion für die gesamte oder den größten Teil der bekannten Welt etablierte. Empire mag ungenießbar sein, aber es ist nicht unwissenschaftlich!

Aber dann stellt sich die Frage: „Wie kann eine Gesellschaft ihre Religion ändern?“ oder „Warum praktizieren wissenschaftliche Gesellschaften überhaupt eine Religion?“. Alles, was Sie tun müssen, um sie zu beantworten, ist, das Hindernis aus Ihrer Fiktion zu entfernen.

Selbst wenn man von der Position ausgeht, dass der Monotheismus erfolgreich ist, weil er richtig ist, was ich selbst nicht vertrete, aber ich weiß, dass viele Leute das tun, denke ich, dass man interessanterweise eine wissenschaftliche und monotheistische Gesellschaft beschreiben könnte, die polytheistisch wird, weil die Mehrheit schwer im Irrtum ist und fällt Versuchung und Täuschung. Sie könnten schließlich Dämonen und falsche Idole anbeten und glauben immer noch, dass sie eine wahrhaft polytheistische Religion haben.

Wie Sie sagten, war das Verschwinden mehrerer Götter, als wir vorrückten, darauf zurückzuführen, dass sie Götter der Dinge waren, die wir zu verstehen begannen. Ich denke, statt Götter der materiellen, kalkulierbaren Dinge bräuchte man stattdessen Götter der eher philosophischen/abstrakten Dinge.

Götter verschiedener Emotionen, Götter der Ideen, Kreativität, Glück. Es gab in der Vergangenheit Götter dieser Dinge, aber sie waren auch Götter der Ernte und des Regens und so weiter.

Ich denke, es gibt immer einen Teil von uns, der will, dass es auch Gründe für diese Dinge gibt, aber wir können es nicht sehen.

Im Grunde wollen Sie Götter von Dingen, die nicht vollständig rationalisiert werden können.

Dies könnte zum Beispiel für die Heiligen funktionieren, wenn Sie sagen, dass sie jeweils bestimmte Aspekte menschlicher Emotionen repräsentieren und sie für den einen Gott übersetzen sollen. Wenn Sie also einem bestimmten Heiligen von Ihren Liebesproblemen erzählen würden, würde er alles wissen, was er wissen musste, um diese Emotion zu verstehen und sie für den Gott zu übersetzen, der so weit von den Menschen entfernt ist.

Auf diese Weise könnten sie im Laufe der Zeit in ihre eigenen getrennten Gottheiten abweichen.

Sie könnten viel von ihrer Mythologie als Metaphern oder als unvollständige menschliche Interpretation des Wirkens eines Gottes ansehen.

„Wir haben einmal geglaubt, dass Zeus Blitze niederschlug, um seine Feinde zu vernichten, aber wir wissen, dass Zeus tatsächlich negative und positive Ladungen in der Luft erzeugt, um Blitze zu erzeugen.“

Die Götter würden also immer noch mit den Kräften der Natur in Verbindung gebracht, wissen aber, dass sie dies unter Verwendung der Naturgesetze des Universums tun würden. Man könnte sogar argumentieren, dass sie diese Naturgesetze geschaffen haben.

Dieser Glaube würde die Wissenschaft nicht behindern, tatsächlich könnte die Untersuchung, wie die Götter das Universum regieren, sogar zu einer heiligen Handlung werden.

Im Allgemeinen behindern Religionen wissenschaftliche Entdeckungen nicht, sie behindern wissenschaftliche Entdeckungen, die ihrem Verständnis von Lehre widersprechen. Wenn dies geschieht, behaupten sie entweder, dass eine wissenschaftliche Entdeckung nicht wahr sein muss, oder sie ändern ihr Verständnis von Lehre, um es diesem neuen Modell anzupassen.

1. Die Sozialwissenschaften beeinflussen die Religion

Eine Möglichkeit, die meines Erachtens nicht vorgeschlagen wurde: Ein wissenschaftliches Verständnis der sozialen Natur des Menschen, kombiniert mit dem anhaltenden Glauben, dass Gott (Gott) den Menschen nach seinem/ihrem Ebenbild erschaffen hat , könnte die Menschen zu der Schlussfolgerung führen, dass Gott muss mehrfach sein. Das heißt, wenn ein einziges allmächtiges menschliches Wesen existierte, könnte Ihre Gesellschaft glauben, dass dieses Wesen unweigerlich Gleichaltrige schaffen würde , um die menschliche Einsamkeit abzuwehren. (Dieses menschliche Grundbedürfnis nach Gesellschaft ¹ ist anscheinend die Handlung eines aktuellen Films ² ; Wissenschaft im ersten Link, Spoiler im zweiten.)

2. Religiöser Synkretismus ³

Alternativ könnten religiöse Toleranz und kultureller Relativismus zu einer Situation führen, in der verschiedene Religionen, einschließlich monotheistischer, zu einer einzigen pantheistischen Religion verschmolzen wurden, in der nun mehreren Göttern aus mehreren Glaubensrichtungen Glauben geschenkt wird.

Dies wäre besonders wahrscheinlich, wenn die Kultur einigermaßen kosmopolitisch ist – zum Beispiel, wenn sich die Menschheit in Weltraumkolonien aufspaltete, die sich eine Zeit lang aus den Augen verloren und einzelne Religionen entwickelten, aber jetzt durch das Wunder des fft-Reisens wieder vereint sind und/ oder Kommunikation.

Unter diesem Schema verehren vielleicht nicht alle Individuen alle Götter gleichermaßen, aber sie erkennen die Gültigkeit aller Götter an, selbst wenn sie einem bestimmten Gott oder einer Gruppe von Göttern am meisten ergeben sind.

Beachten Sie, dass sich dies nicht sehr von der Art unterscheidet, wie einige Religionen im Laufe der Jahrhunderte mit konkurrierenden Philosophien umgegangen sind – zB nahmen die alten Ägypter Gottheiten ⁴ aus benachbarten Pantheons auf, der frühe Katholizismus kooptierte angeblich einige heidnische Gottheiten ⁵ als Heilige, der Islam betrachtet Jesus ⁶ als solche ein Prophet, und viele moderne Amerikaner stimmen einer Meinung zu, die verschiedene Religionen gleichsetzt ⁷ .

¹ „Die Gefahren der Einsamkeit“ Psychology Today 2003
² „Die Trailer der Passagiere versteckten alle eine Wendung, die den Film von Anfang an ruiniert“ Forbes 2016
³ „Religiöser Synkretismus“ Wikipedia
⁴ „Altägyptische Gottheiten: Ursprünge“ Wikipedia
⁵ „Christianisierung der Heiligen und Feste“ Wikipedia
⁶ „Jesus im Islam“ Wikipedia
⁷ „Was Amerikaner über Universalismus und Pluralismus glauben“ Barna Group 2011

Planeten sind Götter

dieser ist ein bisschen draußen. Sagen Sie, dass irgendwie alle Planeten fühlende Wesen sind und telepathisch mit der Bevölkerung kommunizieren können, die in ihrer Magnetosphäre lebt.

Sie können die monotheistischen Religionen der Erde wegschreiben, indem Sie erklären, dass dies der Planet war, der die Menschen lenkte, aber sobald sie die Erde verlassen und mehr entdecken, dann wäre jeder Planet eine Gottheit, wenn auch für einen kleinen Teil der Bevölkerung.

Dies würde wahrscheinlich so lange weitergehen, bis wir entdecken, wie sie empfindungsfähig sind und sich über das Universum ausbreiten, oder der Todesstern beginnt, sie in die Luft zu jagen.

Meine Argumentation dahinter ist, dass wir wissenschaftliche Beweise haben, die uns die meisten natürlichen Prozesse erklären (wie den Wasserkreislauf, die Rotation der Erde um die Sonne usw.), aber die eine Frage, die wir nicht beantworten können, ist, wo wir uns befinden kam, daher der eine Gott, der alles erschaffen hat.

Ich glaube nicht, dass das stimmt.

Dass monotheistische Religionen heute einige Regionen dominieren, liegt daran, dass eine einzelne abrahamitische Religion einige Regionen vor Tausenden von Jahren dominierte. (Denken Sie daran, Christentum, Islam und Judentum haben einen gemeinsamen Ursprung.) Ich sehe nicht, dass es irgendetwas mit Wissenschaft zu tun hat; So haben sich unsere Kulturen eben entwickelt.

Aus dem gleichen Grund sehe ich nichts, was verhindert, dass sich eine andere Gesellschaft anders entwickelt, im Wesentlichen nur aus reinem Zufall. Tatsächlich werden mehrere fortgeschrittene Gesellschaften auf der Erde "immer noch" vom Polytheismus dominiert.

Die Götter vertreten unterschiedliche Ideale

Ihre Frage beruht auf der Vorstellung, dass Gesellschaften an Götter glauben, um Naturphänomene zu erklären, die sie nicht erklären können. Während dies eine Funktion der Religion war, ist es kaum die einzige; Tatsächlich ist es wahrscheinlich der am wenigsten wichtige Grund, warum Religion existiert. (Diese Theorie, dass Religion hauptsächlich existiert, um unerklärliche Phänomene zu erklären, wurde möglicherweise während der Aufklärungszeit entwickelt, um die Notwendigkeit von Religion in modernen Zeiten zu diskreditieren.)

Die primäre Funktion der Religion besteht darin, die Gesellschaft zu organisieren, ihre Ideale und Ziele über die grundlegenden Triebe des Einzelnen hinaus zu symbolisieren. Die Wissenschaft kann naturgemäß nicht dazu verwendet werden, grundlegende Ziele zu bestimmen, sie kann nur dabei helfen, die besten Mittel zur Erreichung dieser Ziele zu bestimmen, sobald sie bereits festgelegt sind.

Eine Gesellschaft muss nicht unbedingt einheitliche Ziele oder Ideale haben; Unterschiedliche Menschen können sich für unterschiedliche Ansichten von richtig und falsch entscheiden. Diese unterschiedlichen Ideale und Werte können durch unterschiedliche Gottheiten repräsentiert werden.

Denn es gibt Götter.

In Ihrer Umgebung können Sie sich für eine Religion entscheiden, die sich objektiv als wahr erwiesen hat. Final Fantasy XV ist ein aktuelles Beispiel für eine Geschichte mit moderner Technologie und Göttern, die sehr aktiv und weithin verehrt sind. Pokemon ist eine Umgebung mit futuristischer Technologie, und viele der legendären Pokemon könnten vernünftigerweise als Götter bezeichnet werden. CS Lewis schrieb eine Weltraumtrilogie über einen Mann, der zu verschiedenen Planeten im Sonnensystem reist und auf seinen Abenteuern großen Engeln und Dämonen gegenübersteht.

Viele tolle Kommentare hier und sehr interessante Debatten. Fortgeschritten oder nicht in der Wissenschaft zu sein, nimmt nicht die Existenz von Gott(en) weg. Die Gesellschaft ist hochentwickelt, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass sie aufgrund des Einflusses mehrerer Götter hochentwickelt ist. Was, wenn es wirklich einen Kriegsgott gibt, einen Gott des Wassers, einen Gott der Sonne, des Todes? Durch die Arbeit dieser Götter konnte die Gesellschaft bis zu einem Punkt der Erleuchtung vordringen und mit den Göttern kommunizieren.

Dies ist kontraintuitiv, weil wir immer in jedem Mythos und jeder Überlieferung gelesen haben, dass die Götter nicht wollten, dass wir wissen, dass sie existieren. Was ist, wenn Ihre Gruppe von Göttern TUN? Was ist, wenn Ihre Gruppe von Göttern Sim City spielen und eine Gesellschaft entwickeln möchte, die so fortschrittlich und so perfekt wird, dass sie in der Lage ist, die Intelligenz der Götter zu kommunizieren und zu verstehen? Was wäre, wenn es das Ziel dieser Götter wäre, eine Gesellschaft zu Superintelligenz zu „kultivieren“, damit diese Gesellschaft den Göttern helfen kann, ein komplexes Problem zu lösen, an dem sie feststecken? Oder noch einfacher, Was wäre, wenn diese Aufklärung und Technologie es dieser besagten Gesellschaft erlauben, die Götter als alltägliche Menschen herumlaufen zu sehen, und die Gesellschaft sie wiederum so behandelt, als ob sie gerade ihren Lieblingsstar die Straße entlanggehen sehen würden? Riesige Tempel und Kultstätten würden immer noch geschaffen, um ihren Lieblingsgott zu sehen, und diese Götter wiederum interagieren stark mit der Gesellschaft?

Was hindert sie daran? Wir sind eine ziemlich fortgeschrittene wissenschaftliche Kultur, aber wir verehren immer noch einen einzigen Gott. Die Bibel bezieht sich auf einen Schöpfungsmythos, der nachweislich falsch ist (oder Gott hat einen wirklich verdrehten Sinn für Humor), aber wir haben nicht aufgehört, daran zu glauben. Warum sollte es bei mehreren Göttern anders sein?

Wenn die Wissenschaft gleichzeitig anfangen würde, unbestreitbare Beweise für intelligentes Design (auch bekannt als Babelfish ) aufzudecken und gleichzeitig Beweise für die Pluralität des Schöpfers aufzudecken, wie z. B. widersprüchliche physikalische Gesetze; Sie könnten zu dem Schluss kommen, dass sie nicht nur in einem geschaffenen Universum leben, sondern dass es mehrere widersprüchliche Schöpfer gibt oder dass ein einziger allmächtiger Schöpfer schizophren ist.

Ich verstehe Ihren Standpunkt, dass die Götter, die von unseren Vorfahren geschaffen wurden, um diesen Mangel an Verständnis zu erklären, nicht mehr verehrt werden, wenn wir unser physisches Universum verstehen. Obwohl ich kein Experte bin, vermute ich, dass unsere römischen und griechischen Vorfahren aufgehört haben, ihre Pantheons anzubeten, weil ihre uns allzu sehr ähnlichen Götter (Machtwesen, aber keine besseren moralischen, ethischen oder psychiatrischen Fähigkeiten) und nicht wegen des wissenschaftlichen Fortschritts per se, sondern weil sie gegen Götter rebellierten, die den Ruf hatten, Rebellen zu vernichten, und entdeckten, dass nichts passierte ...

Was den modernen Polytheismus betrifft, können Sie auf die Mormonen schauen, die nicht nur an drei Götter glauben (den Vater, den Sohn, den Heiligen Geist, als getrennte Individuen), sondern dass Individuen, die der Erhöhung würdig sind, selbst zu Göttern werden, wobei die Göttlichkeit das ultimative Erbe ist .

Und schließlich, um Ihre vorletzte Frage zu beantworten, würde eine wissenschaftlich fortgeschrittene Gesellschaft jeden Gott (einen oder mehrere) anbeten, für den es einen messbaren Existenzbeweis gibt. Aus dieser Perspektive hat Ihre Frage keine vernünftige Antwort, da Religion eher eine Frage des Glaubens als des Beweises ist. (Es ist jedoch erwähnenswert, dass viele Menschen heute ein Vertrauen auf die Ebene der Anbetung in die Wissenschaft haben und nicht in der Lage sind, selbst zu beweisen, dass alles, was ihnen von „Experten“ (alias „Propheten“) gesagt wird, wahr ist. Aus dieser Perspektive unsere wissenschaftlich fortgeschrittene Gesellschaft ist bereits polytheistisch.)

Weil die Götter real sind und wissenschaftliche Bemühungen auf sie gestoßen sind. Irgendein vergangener Durchbruch offenbarte Wesen, die wiederum für die Bemühungen Ihrer Zivilisation erweckt wurden. Diese Wesen haben sich als Götter offenbart, haben vielleicht Wunder vollbracht und sich jenen Individuen offenbart, die versuchen, ihren Ruhm durch wissenschaftliche Bemühungen zu erreichen. Wissenschaftler könnten dann zu Verkündern des Wortes dieser "Götter" werden. Sie können dies ganz einfach aus verschiedenen Blickwinkeln nutzen, je nach Ihren eigenen Vorstellungen.

Als Referenz können ähnliche, wenn auch einzigartige Ideen auch in den folgenden erstaunlichen Romanen gefunden werden:

• Die Gottmacher - Frank Herbert (1972)
• Mona Lisa Overdrive - William Gibson (1988)
• Ilium - Dan Simmons (2003)

Weil die Polytheisten den Krieg gewonnen haben

Der einzige Grund, warum jüdisch-christliche Religionen mit der modernen Gesellschaft in Verbindung gebracht werden, liegt darin, dass Westeuropa überlegene Militärtechnologie entwickelt hat und in der Lage war, seine Ideologie zu verbreiten und Heiden mit aller Kraft zu bekehren.

Wenn Polytheisten besser im Krieg gewesen wären, hätte ihr Glaubenssystem stattdessen die Welt beherrscht.

Keines der Systeme ist per se „besser“ oder „moderner“. Es geht nur um Zahlen.

In der Zukunft könnte es einen weiteren Krieg geben, und es könnte anders ausgehen.

Eine wissenschaftlich fortgeschrittene Zivilisation würde kommen, um die Lücken zwischen dem, was als metaphysisch gilt, und dem Physischen zu überbrücken. Diese Lücke würde durch Fortschritte auf dem Gebiet der Quantenmechanik überbrückt. Die Wissenschaft würde jedoch letztendlich an ihre Grenzen stoßen, wenn es darum geht, die Realität wirklich zu erklären, und was uns übrig bliebe, wären Theorien oder Denkschulen, die bestimmte Phänomene erklären. Der wahre Grund dafür, warum keine der Theorien jemals zu einer einheitlichen Theorie verschmelzen wird, liegt darin, dass die Realität eine Abstraktion ist. Das heißt, alles, was in der Realität enthalten ist (einschließlich uns), wäre einfach eine Manifestation der Abstraktion, die Realität ist. Daher würden immer bestimmte Randbedingungen gelten, die es uns nahezu unmöglich machen würden, bestimmte Wahrheiten ohne jegliche Gewissheit zu bestimmen. Was kann eine Software jemals von der physischen Welt wissen? Kann Code existieren oder irgendeine Bedeutung in der Luft haben? Natürlich nicht. Ebenso hätten wir nur Theorien, die bestimmten „Wahrheiten“ sehr nahe kommen würden, aber gleichzeitig nicht annähernd, da wir in einem „geschlossenen System“ existieren, außerhalb dessen unser Verständnis und sogar unsere Existenz bedeutungslos ist . Daher wäre der einzige Trost das Vertrauen auf die verschiedenen Aspekte von „Gott“.

„Jede ausreichend fortgeschrittene Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden.“ - Arthur C. Clarke

Es hängt davon ab, wie Ihre fortgeschrittene Zivilisation mit der Welt interagiert. Eine Sichtweise ist, dass Polytheismus oft mit einem Ortsgefühl verbunden ist. Zeus' Manifestation in Olympia war anders als seine Manifestation in Dodona. Viele Orte scheinen vor dem Gott, den wir mit ihnen verbinden, numinos gewesen zu sein (wie der Nachzügler Apollo in Delphi). In Europa wurden viele Höhlen, Quellen, Brunnen etc. mit Heiligen in Verbindung gebracht, die die heilige Natur des Ortes von den früheren Göttern übernahmen. Man könnte argumentieren, dass viele römisch-katholische und ostorthodoxe heilige Stätten viel mit einer Art Polytheismus zu tun haben (dh jemandem/einer heiligen Sache gewidmet sind, die nicht der einzige Gott selbst ist). und haben so viele der heiligen Stätten dem Erdboden gleichgemacht, wie die Mutter des Propheten. s Haus und warum Isis-Kämpfer die Schreine schiitischer Heiliger sprengen. Ich denke, es ist durchaus plausibel, dass eine fortgeschrittene Zivilisation ihren heiligen Stätten eine tiefe Wertschätzung entgegenbringen könnte, lange nachdem sie die Götter als den Grund für das Geschehen angesehen hat, und jeder Gott, der mit diesen Orten in Verbindung gebracht wird, kann durchaus als Verkörperung des Ortes verehrt werden , und welche Geschichte damit verbunden war.

Denn wir leben in einer virtuellen Realität.

Durch jahrzehntelange Fortschritte in der Quantenphysik kommen wir zu dem Schluss, dass sich Computerprozesse in der Struktur unseres Universums befinden – die Menschheit entscheidet sich für eine Simulation, die äußerst wahrscheinlich ist.

Nach dem Durchbruch beginnen die Menschen, Mechanismen zu entwickeln, wie ein solches System funktionieren könnte. Durch weitere Untersuchungen wird angenommen, dass unsere Simulation von einer Reihe von KIs gesteuert wird – von denen jede einen einzigartigen Prozess abwickelt, wie z. Schwerkraft, Wetter, Zellteilung usw.

Basierend auf unserem neuen Verständnis beginnen wir, uralte Fragen zu überdenken, z. Warum wirken Placebos? Warum tun sie es, wenn sie glauben, dass man sich von einer Krankheit erholen kann? Tatsächlich sind Mikroprozesse am Werk, die von relevanten KIs geformt werden. Das Gebet (Glaube, Glaube) wird als nichts anderes als ein Filtersystem angesehen. Es hilft, Aufgaben unter umfangreichen Berechnungen zu priorisieren.

Mit anderen Worten – das Gebet ähnelt Pull-Push-Anfragen. Standardmäßig funktioniert das Programm einwandfrei. Aber durch Beobachtungsknoten innerhalb (oder besser gesagt des „Lebens“) wird die Umgestaltung von innen nach außen zum effizientesten Rahmen für Verbesserungen.

Was wäre, wenn diese Zivilisation irgendeine Art von Ereignis kosmologischen Ursprungs erlebt hätte, das bewies (oder zu sein schien), dass unser gesamtes Universum die absichtliche Schöpfung einer Gruppe scheinbar allmächtiger, allwissender außerdimensionaler Wesen war?

Gottheiten in einer wissenschaftlich fortgeschrittenen Gesellschaft würden das Wissen bestimmter Disziplinen widerspiegeln. Eine Gottheit kann ein Gehirnchirurg sein, eine andere ein Anwalt, eine andere ein Astronaut, eine andere ein Geschichtenerzähler usw. Sie werden die ultimativen Meister in ihrer Disziplin sein und sogar übernatürliche Fähigkeiten haben. Jeder wird seine Engel haben. Jeder wird einen Erzfeind haben, einen Teufel, mit einer Armee von Dämonen.

Jede Gottheit hat etwas Einzigartiges zu bieten. Niedrigere Wesen müssen, wenn sie nicht bekommen können, was sie wollen, die Gottheit fragen, die ihnen geben kann, was sie brauchen.

Weil sich die Definition von „Göttern“ ändert.

Im Laufe der Zeit könnten die Menschen immer weniger denken, dass sich "Religion" um Götter und Religionen dreht, die in alten Zeiten geschaffen wurden, und immer mehr um geistiges Eigentum, das in jüngerer Zeit geschaffen wurde.

Menschen haben eine Bindung zu geliebten Charakteren aus Fernsehsendungen, Zeichentrickfilmen, Büchern usw., genug, dass sich um einige von ihnen Fandoms entwickelt haben. Dies ist erst seit dem Aufkommen des Internets immer häufiger geworden.

Obwohl es ein bisschen weit hergeholt ist, könnte man sagen, dass Kongresse für verschiedene Fandoms als religiöse Versammlungen fungieren können, bei denen sich die Anhänger dieser „Religion“ treffen, um ihren Glauben zu stärken und eine gute Zeit miteinander zu verbringen. Obwohl diese Fandoms heute nicht als Religionen gelten, werden sie es vielleicht in der Zukunft sein, und zu dieser Zeit könnten die geliebten Charaktere mehr als kulturelle Ikonen sein.

Sie könnten als Götter verehrt werden. Zum Beispiel könnte Dr. Who der Gott der Zeitreisen sein, Twilight Sparkle die Göttin der Freundschaft, Captain Kirk der Gott der Freiheit, Bugs Bunny der Gott der Komödie, Reinhardt als der Gott der Sicherheit usw. Obwohl es jetzt verrückt klingt, Menschen in der Zukunft könnten zu geliebten kulturellen Ikonen aufschauen und sie „verehren“, wie die Alten ihre Götter verehrten.

Eine futuristische, wissenschaftlich fortgeschrittene Gemeinschaft hätte immer noch eine Kultur und mehrere kulturelle Ikonen, die sie möglicherweise als ihre Götter verehren.

So viele Götter oder ein Gott ist eine Glaubensfrage. Die Antwort spielt keine Rolle, ob es 1 oder 100 Götter in deiner Welt gibt.

Wissenschaft und Glaube können nicht gleichzeitig existieren. Wissenschaft ist das Streben, eine Tatsache empirisch zu beweisen, während Glaube der Glaube an eine Tatsache ohne empirische Beweise ist.

Wenn Ihre Welt dieses Axiom annehmen kann, haben Sie kein Problem.

Im Gegensatz dazu hat unsere Welt nur ein Problem mit Gott vs. Wissenschaft, weil wir (als Ganzes) das Gefühl haben, dass sie sich irgendwie gegenseitig ausschließen. Wir versuchen, eine Richtlinie von „Es kann nicht wahr sein, weil ich es nicht beweisen kann“ durchzusetzen.

Wenn Ihre Welt eine Richtlinie hätte: "Es kann falsch sein oder auch nicht, weil ich nicht beweisen kann, dass es falsch ist." Du lässt dem Glauben genug Raum, um zu wirken.

Nehmen wir an, dass diese Kultur völlig rationale und logische Naturforscher ist, wie ich es bin. Und lassen Sie einige Leute wie mich kommen, die die Frage stellen: "Okay, aber warum ist das Universum logisch? Ist es logisch?" wie ich es getan und argumentiert habe, aber im Allgemeinen diskutiere ich nicht, noch "glaube" ich es, vor allem, weil es schwer zu erklären ist und es keine Möglichkeit gibt, es jemals "zu beweisen", aber trotzdem geht das Argument in etwa so ...

Wir fragen: "Das Universum existiert und wir nehmen an, dass es logisch ist, aber gibt es andere Möglichkeiten dafür?" Was wir mit logisch meinen, ist, dass der Wahrheitswert einer Aussage und von Syllogismen so ist, dass A = A. Gibt es also andere Möglichkeiten dafür? Ja ... es gibt 4 Konfigurationen dafür, was mit Wahrheitswerten passiert ...

A = A
A = !A
A != A
A != !A

Wenn ich sage "Das Universum existiert", sage ich im Wesentlichen "A = A". Auf die Linguistik möchte ich hier nicht eingehen. Grundsätzlich sage ich nicht, weil ich sage, dass etwas der Fall ist, sondern der Satz, den ich sage, vermittelt, dass dem Universum eine Wahrheitswert-Eigenschaft innewohnt und dass es den Gesetzen der Logik folgt.

Wie auch immer, wenn ich sage, das Universum ist, oder A = A, alles ist gut, das Universum existiert, ja, ich schaue mich um, also ist das "richtig" ... aber dann machen wir weiter ...

Ich sage jetzt A = !A ist, wie das Universum funktioniert ... Großartig. Wenn ich jetzt sage, dass das Universum existiert, hört es auf zu existieren, weil der Endwert immer das Gegenteil von dem ist, was wahrgenommen wird ... Auf der positiven Seite, wenn es nicht existiert, taucht es auf, sodass es eine Schöpfung für Sie gibt ...

A != A bedeutet, dass alles, was ich sage, der Fall ist, alles andere als das wird.

A != !A bedeutet, dass es eine Art Abbruch gibt.

Das ist die Quintessenz, und ich rede kaum darüber oder denke darüber nach, und es ist etwas, das mit Logik spielt, und daher ist es schwer, sich darüber Gedanken zu machen und es zu erklären. Der wichtige Teil ist, dass es dieses Argument gibt und dieses Argument kombiniert mit Occams Rasiermesser kombiniert, um zu sagen, dass es wahrscheinlich ist, dass das Universum tatsächlich nicht logisch ist, sondern dass wir in einem kleinen Teil des Universums leben, das logisch ist und in dem es existieren muss das eine andere logische Gesetz, das aufgestellt wird, wo alles gleichzeitig existiert und nicht existiert.

In dieser Kosmologie müsste es Götter geben ... alle Götter und keiner von ihnen würde existieren und es würde jede Variation unseres Universums geben, in der jede Gruppe von Göttern ebenfalls existiert, einschließlich eines Universums, in dem alles so aussieht, als gäbe es keine Götter, aber es gibt sie mit Sicherheit, sie zeigen sich nur nicht.

Für einen rational-logisch-naturalistischen Verstand würde dies, wenn es tiefer erforscht und erläutert würde, Grund zu der Annahme geben, dass Götter existieren ... weil sie es müssten ... und nicht gleichzeitig. Natürlich müssten Sie sich dann mit der Frage befassen, was ein Gott ist und wie strittig das alles ist, denn in diesem universellen Rahmen würde alles, was Sie sich ausdenken, existieren und hat immer und wird immer ... aber auch nicht . Dies untergräbt das Konzept der Götter und argumentiert, dass sie existieren.

Ich gebe zu, es ist ein seltsames Konzept, aber angenommen, jemand hat darüber nachgedacht und es kohärenter und schmackhafter gemacht und dann angefangen, es zu predigen. Solange es ein Niveau an Raffinesse gibt, das hoch genug ist, um zu verstehen, was gesagt wird, von dem wir annehmen, dass es es in der Zukunft gibt, dann würde dies zu einer Form von Polytheismus führen ... Eine seltsame, aber immer noch eine.

Einleitung

Der Kernkonflikt zwischen Wissenschaft und Religion besteht darin, dass sie widersprüchliche Denkweisen erfordern:

• Wissenschaftliches Denken erfordert, an das zu glauben, was Beweise zeigen.
• Religiöses Denken erfordert den Glauben an Dogmen.

Option 1: Die meisten Menschen sind keine Wissenschaftler

Die meisten Menschen sind keine Wissenschaftler, also steht es ihnen frei, nicht evidenzbasierte Überzeugungen zu haben. Die Minderheit der Wissenschaftler baut schließlich Hochtechnologie auf, während die Kultur überwiegend religiös ist.

Option 2: Die Zivilisation gibt es schon lange

Jeder nutzt bis zu einem gewissen Grad evidenzbasierte Überzeugungen, sodass selbst religiöse Gläubige in der Lage sind, die Wissenschaft zu verstehen und sogar voranzubringen. Sie mögen viel langsamer sein, aber mit genügend Zeit sollte selbst eine hochreligiöse Bevölkerung irgendwann Hochtechnologie erreichen.

Option 3: Die KI übernahm, und der Mensch ist eine geschützte Art

Die künstliche Intelligenz hat Fortschritte gemacht, und jetzt sind Menschen im Grunde eine geschützte einheimische Spezies. Die KI sieht sich selbst als Tierpfleger, während die Menschen die Pfleger-KI als Pantheon von Gottheiten sehen.

Diese Einstellung kann sogar Gottheiten enthalten, die ihren Priestern göttliche Magie verleihen. Für die KI würde dies vertrauenswürdigen Menschen eine Technologie geben, die ihnen hilft, sich um andere zu kümmern; für die Menschen wären dies göttliche Segnungen der Götter.

Option 4: Religiöse Ideale werden in der Kindheit eingeprägt

Wer glaubt an den Weihnachtsmann? Aber es scheint, dass die meisten Eltern diesen Glauben immer noch an ihre Kinder weitergeben.

In diesem Kontext könnte Religion ein Jugendkult sein. Viele Menschen wachsen daraus heraus und nehmen eine evidenzbasiertere Denkweise an, um die Gesellschaft zu führen, aber andere verlassen nie die Religion, in der sie aufgewachsen sind, und werden schließlich religiöse Älteste (Geistliche). Sogar die nichtreligiösen Erwachsenen unterstützen die Religion immer noch, weil sie sie liebenswert finden.