Wie würden Hunde mit Metakognition unsere Beziehung zu ihnen beeinflussen? [geschlossen]

EDIT: Mit Metakognition meine ich "Bewusstsein und Verständnis der eigenen Denkprozesse". Denken Sie an einen Hund mit einem Verstand, der mit dem eines Menschen vergleichbar ist.

Hier sind einige meiner Gedanken:

  1. Hunde haben stärkere Sinne als wir, sodass sie in der Lage zu sein scheinen, Krankheiten zu erkennen. So wie sie sind, können wir sie darauf trainieren, Anfälle und andere mentale Episoden und sogar Krebs zu erkennen (mit begrenztem Erfolg). Metakognition könnte diese Fähigkeiten verbessern, indem sie sich gegenseitig analytisch beibringen, wie man sie besser nutzt und versteht. Basierend auf ihren natürlichen Fähigkeiten könnte es eine ganze medizinische Industrie geben. Was wären die Auswirkungen davon?

  2. Wie würde das Wohnen für sie funktionieren? Würde unsere Fähigkeit, Werkzeuge herzustellen, sie den Menschen untertan machen?

  3. Würden sie uns immer noch gefallen wollen? Oder würden sie die aktuelle Hund/Mensch-Beziehung als Sklaverei ansehen? Würden sie immer noch den Instinkt haben, nach einem Alpha zu suchen?

  4. Wie würden sie Menschen sehen, die sie selektiv züchten? Würde Metakognition dazu führen, dass sie sich wünschen, sich ein Leben lang zu paaren?

  5. Was wäre anders, wenn sie gleichzeitig mit Menschen oder plötzlich in der Neuzeit Metakognition erlangen würden?

Hunde erkennen Krankheiten dank ihres subtileren Geruchssinns. Sie können Moleküle spüren, die der kranke Körper aussendet. Es ist kein Sinn, den wir nicht haben.
@L.Dutch, sicher, es riecht sowohl bei Menschen als auch bei Hunden, aber die Tatsache, dass wir keinen so subtilen Geruchssinn haben, bedeutet, dass es die gleichen Auswirkungen hat wie Hunde, die einen Sinn haben, den Menschen nicht haben. T. In jedem Fall können Hunde etwas besser als Menschen.
Du stellst zu viele verschiedene Fragen auf einmal. Sie sollten dies besser auf eine einzige Frage beschränken und sicherstellen, dass die Antworten auf die Frage objektiv danach beurteilt werden können, wie gut sie die Frage beantworten . Bitte achten Sie auch darauf, die Fragen nicht offen zu stellen. Es gibt eine Reihe guter Fragen in Ihrem Beitrag, aber es ist einfach zu viel auf einmal, als dass irgendjemand realistischerweise in der Lage wäre, alle auf einmal gut zu beantworten.

Antworten (1)

Metakognition wird von Merriam-Webster wie folgt definiert:

Wahrnehmung oder Analyse der eigenen Lern- oder Denkprozesse.

Der obige Wiki-Link bietet einige Beispiele:

Eine Person beschäftigt sich mit Metakognition, wenn sie bemerkt, dass sie mehr Schwierigkeiten hat, A zu lernen als B; [oder] wenn ihm auffällt, dass er C noch einmal überprüfen sollte, bevor er es als Tatsache akzeptiert.

Sie könnten den Begriff also falsch verwenden. Seine Anwendung setzt zunächst die Denkfähigkeit des Hundes voraus. Metakognition ist im Grunde die Fähigkeit, Ihre bereits bestehenden Denkprozesse zu analysieren. Die Fähigkeit eines Hundes, trainiert zu werden, bedeutet nicht, dass der Hund „denkt“.

Versuchen wir also einen anderen Takt. Wie würden Ihre Fragen beantwortet, wenn Hunde denken könnten? Wenn sie selbstbewusst wären? Wenn sie sich über ihr Arbeitsumfeld beschweren könnten?

(1) Natürlich wäre ein Hund in der Lage, einen anderen Hund zu trainieren. Wahrscheinlich um einiges schneller. Während es Streit darüber gibt, wie vorhersehbar meine nächste Erkenntnis ist, gibt es zu viele Leute, die sie beobachten, um sie abzulehnen: Spätere Kinder lernen Dinge tendenziell schneller als frühere Kinder, weil die früheren Kinder als eine zuordenbarere Brücke fungieren als Erwachsene.

Dies setzt jedoch voraus, dass Kognition die Fähigkeit zu sprechen oder auf andere Weise zu kommunizieren bedeutet. Hunde haben nicht die Stimmstruktur, die notwendig ist, um komplexe Klänge zu erzeugen. Könnten sie eine bellende/jammernde Sprache entwickeln? Ja, vielleicht, aber wir fangen an, unsere Glaubwürdigkeit zu verlieren. Harlan Ellisons A Boy and His Dog löste dieses Problem mit Telepathie.

(2) unterwürfig? Nicht unbedingt. Abhängig? Vollständig. In einer Utopie würden intelligenter Mensch und intelligenter Hund in einer glücklichen Welt der Symbiose leben. Aber Menschen können nicht anders, als sich gegenseitig zu Sklaven zu machen (selbst in den USA, sogar heute noch), daher ist ein Planet der Affen- Szenario viel wahrscheinlicher.

(3) Wir wissen nicht, warum die Bindung zwischen Mensch und Hund so stark ist. Es ist unwahrscheinlich, dass es mit dem Einsetzen der Intelligenz verschwinden würde, genauso wie sich die Bindung zwischen Menschen nicht mit dem Einsetzen unserer Intelligenz entwickelt hat. Mit der Fähigkeit zu denken hätten Hunde jedoch die Fähigkeit, das Verlangen nach dieser Bindung zu überwinden, wenn es für sie nicht wertvoll ist – irgendwie. Häusliche Gewalt deutet darauf hin, dass Intellekt allein nicht in allen Fällen ausreicht, um Bindungen zu lösen. Also, im Allgemeinen, ja, sie würden immer noch den Wunsch haben, uns zu gefallen (siehe Planet der Affen, oben).

(4) Ich bin bereit, auf die Beine zu gehen und vorzuschlagen, dass die Tage, in denen Mensch A Mensch B besucht, um ihren Welpen zu züchten, enden würden – nun, zumindest ohne dass einer oder beide der Hunde ihr Stück vom Kuchen bekommen. Die Masse an rechtlichen Präzedenzfällen, die rund um Zuhälter aufgebaut würden, würde sehr schnell sehr groß werden. Man fragt sich, ob der erste Hunde-Richter die Kühnheit hätte, dem ersten schmutzigen Menschen vor seiner/ihrer Bank zu sagen: "Sitz!" (Aktivisten würden den Moment wahrscheinlich als völlig gerechtfertigt bezeichnen, weil Hunde Tausende von Jahren als Spezies ertragen mussten. Der Hunderichter würde wahrscheinlich seine Mähne schütteln und sagen: „Was? !")

Beachten Sie jedoch, dass Wölfe im Allgemeinen für eine lebenslange Paarung gehalten werden. Beachten Sie, dass es im Allgemeinen das Alpha-Männchen und das Alpha-Weibchen sind, die sich ein Leben lang paaren, und die Konnotation hat überhaupt nichts damit zu tun, was es für Menschen bedeutet, monogom zu sein, weil Hunde nicht darüber nachdenken, sie reagieren darauf. Eine Alpha-Frau würde einen Alpha-Mann nicht ablehnen, weil er hässlich ist – aber eine menschliche Frau wird einen menschlichen Mann ablehnen, weil er hässlich ist (es sei denn, er ist reich genug … Ah, Intelligenz!). Also, ja, es könnte vor allem zu einer Paarung fürs Leben führen nach dem ersten Hundeunterhaltsfall.

(5) Ich habe Vögel, Katzen und Hunde gesehen, die zusammen aufgezogen wurden, so dass sie sich niemals gegenseitig verletzen würden. Ich habe gesehen, wie Hunde Katzen auseinandergerissen und Katzen Vögel gefressen haben. Wenn wir zusammen aufwachsen würden, würde das die Wahrscheinlichkeit einer utopischen symbiotischen Beziehung erheblich erhöhen. Wenn es jetzt passieren würde, würde es mehrere Generationen dauern, bis auch nur die Mehrheit der Menschen Hunde als gleichberechtigt ansieht (sehen Sie sich an, wie lange es gedauert hat, bis die Mehrheit so viel Verständnis für Homosexualität hatte, nur um ihnen das Recht zu geben, zu heiraten ).

Wer sagt (und kann es beweisen!), dass Hunde jetzt keine Metakognition haben? Die Fähigkeit, trainiert zu werden, beweist oder widerlegt das Denken weder: Menschen können schließlich trainiert werden, und in Situationen, in denen das Denken positiv entmutigt wird. (USMC Boot Camp zum Beispiel.) Und Hunde trainieren andere Hunde. Zum Beispiel musste ich meinen Hunden nie beibringen, sich beim Reiten richtig zu verhalten. Die anderen Hunde, mit denen wir reiten, kümmern sich darum.
Nicht das, wovon ich spreche. Mit Metakognition meine ich „Bewusstsein und Verstehen der eigenen Denkprozesse“. Denken Sie an einen Hund mit einem Verstand, der mit dem eines Menschen vergleichbar ist. Außerdem sagte ich, lehren, nicht trainieren, in Bezug auf die Interaktion von Hunden. Ich meinte analytisch oder sogar in einem Klassenzimmer.