Bedingungen für ideale/schnelle Terraforming-Kandidaten, die derzeit kein Leben unterstützen können

Ihr idealer Kandidat sollte sich in der Goldilock-Zone befinden und bereits über alle Elemente (Wasserstoff, Kohlenstoff, Stickstoff, Sauerstoff) verfügen. Was den Planeten daran hindern würde, bewohnbar zu sein, ist eine nicht atembare Atmosphäre oder ein ungeeignetes Klima.

Nehmen wir zum Beispiel die präkambrische Erde. Der Planet war, soweit wir wissen, vollkommen in Ordnung, aber die Luft war unatmbar. Es bedurfte eines großen Sauerstoffereignisses , um die Erde in eine Umgebung zu verwandeln, die tierisches Leben beherbergen kann. In unserem Fall dauerte die Sauerstoffversorgung Hunderte von Millionen Jahren. Mit fortschrittlicher Technologie im planetarischen Maßstab könnte es realistisch sein, den Prozess in 20-50 Jahren abzuschließen.

Sie können sich auch die kryogenische Periode ansehen , in der die Erde für einen kalten Schneeball gehalten wird. Der Planet hat wieder Recht, aber das Klima ist falsch. Sie können das Klima manipulieren und eine „globale Erwärmung“ verursachen, indem Sie die Eiszeit in eine gastfreundlichere Umgebung verwandeln.

Wenn Ihrem Planeten die notwendigen Elemente fehlen, müssen Sie sie irgendwie bereitstellen. Wenn sich Ihr Planet außerhalb der Goldilock-Zone befindet, müssen Sie den Planeten verschieben oder orbitale Strukturen in Planetengröße bauen. All dies ist realistisch, aber weniger denkbar als eine Manipulation des Klimas oder der atmosphärischen Zusammensetzung.

Venus, wie dcy665 sagte, schreit nach einer schwimmenden Stadt. Isaac Arthur hat ein sehr gutes Video darüber gemacht, wie es terraformiert werden kann – https://www.youtube.com/watch?v=BI-old7YI4I&t=20s . Er argumentiert auch sehr gut, warum Terraforming einfacher ist als der Mars.

Die Venus hat eine sehr dichte Atmosphäre aus CO2 und Stickstoff. Dies ermöglicht es, ziemlich große schwimmende Strukturen zu bauen, die mit Wasserstoff oder Helium gefüllt sind (sogar Erdluft würde schwimmen). Wir können dann in schwimmenden Städten leben. Natürlich muss diese Luft zusammen mit zusätzlichem Wasserstoff (für Wasser) eingebracht werden, was sehr schwierig erscheint. Vergleichen Sie dies jedoch mit dem Mars, dessen Bedarf an Stickstoff (für den Anbau von Pflanzen) viel teurer wäre. Venus hat bereits Stickstoff in der Atmosphäre, der im Boden fixiert werden kann. Denken Sie auch daran, dass Wasserstoff viel häufiger vorkommt als Stickstoff. Was das Heranbringen von Dingen von außen betrifft, ist die Venus also definitiv besser dran als der Mars.

Die Venus hat auch mehr Ressourcen als der Mars, insbesondere in Bezug auf sein CO2, das in Graphen umgewandelt werden kann.

Letztendlich hat die Venus weniger Hindernisse und mehr Möglichkeiten als der Mars, weshalb sie wahrscheinlich terraformiert wird.

Nein, es ist nicht möglich, dass ein Planet nicht lebensfähig ist, indem er einfach ein Gas aus der Atmosphäre entfernt, um zu verhindern, dass er atmet. Der Erde fehlte früher tatsächlich Sauerstoff, aber prähistorische Pflanzen haben ihn durch Photosynthese geschaffen. Es gibt Bakterien, die auch andere Gase atmen.

Wahrscheinlich, um es terraformbar zu machen, aber kein Leben zu haben, wollen Sie eines von zwei Dingen.

Ein junger Planet muss nicht unbedingt unwirtlich sein, er darf nur noch kein Leben entwickelt haben.

Strahlungsprobleme könnten auch Leben verhindern, könnten aber mit massiven Mengen an Ozon oder anderen Methoden blockiert werden.

Die derzeit besten Kandidaten sind Mars , Asteroiden und die Jupitermonde Ganymed und Europa .

Der Mars war nach allem, was wir heute wissen, der Erde sehr ähnlich, er hatte eine Magnetosphäre, Ozeane und wahrscheinlich sogar einmal Sauerstoff.

Die Jupitermonde sind ideal für versunkene Städte, weil sie Wasser-/Eiswelten sind, sodass wir Strukturen unter dem Eis bauen können. An der Oberfläche werden wir ohnehin nicht leben, weil Jupiters Strahlung viel zu hoch ist, also werden wir unter dem schützenden Eisschild leben.

Asteroiden sind auch als gewölbte Kolonien möglich, aber ihre Schwerkraft ist viel zu gering, um eine Atmosphäre zu halten.

Merkur ist viel zu heiß.

Die Venus ist wegen der dicken Atmosphäre und der höllischen Bedingungen ein ziemliches Problem. Es mag möglich sein, die Venusatmosphäre zu verringern und wieder aufzubauen, aber es ist zumindest eine viel schwierigere Aufgabe als die der anderen Planeten.

Der Mond ist nur für Kuppelkolonien geeignet.

Alle Gasplaneten haben keine Oberfläche, daher kann auf diesen Planeten keine Struktur aufgebaut werden.

Sterilisierter Planet

von http://starwars.wikia.com/wiki/Sterilization_of_Geonosis

Man könnte einen erdähnlichen Planeten haben, auf dem alles gestorben ist. Dies könnte absichtlich von einem intelligenten Agenten oder versehentlich von einem intelligenten Agenten getan worden sein. Oder es könnte durch ein kosmisches Ereignis geschehen sein; Das Aussterben des Perms erfolgte aufgrund von Hypervulkanismus und kam der Auslöschung des Lebens auf der Erde nahe. Man kann sich andere lebenssterilisierende Szenarien vorstellen – Supernova in der Nähe, Sonneneruptionen, Einschlagsereignisse.

Wenn der Grund für die Sterilisation vorbei ist, wäre ein solcher Planet zahnbürstenfertig.

Mondloser Planet.

Könnte man einen schönen Planeten wie die Erde haben, der einfach nie einen Mond gefunden hat und sich niedergelassen hat, um Babys zu bekommen? Vielleicht.

von https://www.space.com/12464-earth-moon-unique-solar-system-universe.html

Der Mond gilt seit langem als bedeutender Stabilisator der Erdbahnachse. Ohne sie haben Astronomen vorhergesagt, dass die Neigung der Erde um bis zu 85 Grad variieren könnte. In einem solchen Szenario würde die Sonne im Laufe von einigen Millionen Jahren von direkt über dem Äquator zu direkt über den Polen schwenken, was zu dramatischen Klimaverschiebungen führen könnte.

Solche Verschiebungen haben das Potenzial, die Entwicklung des Lebens zu beeinflussen. ... Nach dem Ende der heftigen Entstehungszeit zeigte die Simulation der Forscher 180 Planeten, von denen fast die Hälfte mit einem Mond endete. Die meisten dieser Satelliten waren jedoch zu klein, um mit unserem Erde-Mond-System vergleichbar zu sein. Nur fünfzehn Paare – etwa acht Prozent – ​​ähneln unserem einzigartigen Planetensystem.

Erdähnlich, aber mit dramatischen klimatischen Veränderungen, könnte es schwierig sein, Leben zu entwickeln, aber ein solcher Planet sollte ein Chipshot für Terraform sein. Die Erde verfügt über Photosynthesegeräte, die mit dramatischen Klimaveränderungen umgehen können, zumindest auf geologische Kurzfristigkeit. Ein paar Lastwagenladungen von ihnen sollten die Arbeit erledigen.

Ich habe mich auch mit Terraforming beschäftigt. Atomic Rockets hat einen guten Artikel darüber

Science-Fiction-Enzyklopädie Terraforming

Ich habe kürzlich eine Frage gestellt, die sich speziell auf den Sauerstoffwechsel bezieht und einige Links enthält, die Ihnen gefallen könnten.

Ich schätze, bei einer so kurzen Zeitspanne müssten Sie ein paar Kleinigkeiten wie ein paar Prozentpunkte Sauerstoff auslassen. Vielleicht ist die Atmosphäre in Ordnung, aber wenig Wasser und Ihre Kolonisten zwingen einen Asteroiden (oder viele) aus gefrorenem Wasser den Gravitationsbrunnen hinunter.

Mit 60 Jahren könnten sie in der Lage sein, die Menschen genetisch so zu verändern, dass sie in der Umgebung des neuen Planeten leben.

Diese Antwort geht davon aus, dass ein terraformierter Planet die Errichtung einer sich selbst tragenden Siedlung auf seiner Oberfläche ermöglicht, ohne dass ein besonderer Schutz wie Kuppeln oder Spezialanzüge erforderlich sind. Mit anderen Worten, sobald ein Planet terraformt ist, wird er zur Erde ver. 2.0 mit einigen kleinen, aber unbedeutenden Änderungen.

Mars

Unter Ihren Bedingungen ist Mars die einzige Option, die potenziell für Terraforming geeignet ist:

• es ist nah genug, sodass wir nicht Jahre (oder Jahrhunderte) damit verbringen müssen, dorthin zu reisen, bevor wir ein FTL-Gate einrichten können;
• es ist groß genug, um eine Atmosphäre zu halten;
• es hat leicht zugängliches (aber gefrorenes) Wasser ;
• es hat eine kontinentale Kruste ;
• es scheint derzeit kein Leben zu haben.

Die Nachteile:

• Der Mars ist kalt (kann vielleicht mit einer Atmosphäre und einem kontrollierten Treibhauseffekt behoben werden);
• seine Schwerkraft beträgt nur 38 % der der Erde, was zu nicht gut verstandenen gesundheitlichen Folgen führt;
• Es ist nicht klar, wie sich die geringe Schwerkraft auf lange Sicht auf unsere Fähigkeit auswirken wird, Lebensmittel zu produzieren.
• die tektonische Aktivität ist für eine sehr lange Zeit entweder ruhend oder nicht existent ;
• es hat keine Magnetosphäre (kann theoretisch mit einem großen elektromagnetischen Schild fixiert werden );
• Es besteht die entfernte Möglichkeit, dass wir bei der Wiederbelebung des Planeten potenziell gefährlichen Prionen oder primitivem Leben begegnen werden.

Mit dem aktuellen oder etwas höheren Stand der Technik würden Ihre größten Herausforderungen höchstwahrscheinlich darin bestehen, Rohstoffe zum Mars zu transportieren, um eine atmungsaktive Atmosphäre und Mutterboden zu schaffen, die für den Aufbau eines erdähnlichen Ökosystems unerlässlich sind.

Das Ökosystem selbst wird ein enormes Unterfangen sein, und ich bin nicht sicher, ob es möglich ist, in einem Zeitraum von mehreren Jahrzehnten einen halbwegs ausgeglichenen Zustand zu erreichen. Sie brauchen genau die richtige Mischung aus Bakterien, Pflanzen, Insekten und allem, was Sie sonst noch haben möchten, damit das System richtig funktioniert und nicht zusammenbricht. Selbst wenn wir genug Rechenleistung haben, um ein ganzes Ökosystem zu modellieren, wissen wir nicht genug, damit das Modell sehr genau ist. Daher werden wir gezwungen sein, auf eine Kombination aus Modellierung und Trial-and-Error-Ansätzen zurückzugreifen. Es braucht Zeit. Oder wir haben Glück :)

Sie müssen auch ein ausgedehntes Netzwerk von Beobachtungsstationen bauen, bemannen und warten, die die Welt überwachen. Sie werden notwendig sein, um sicherzustellen, dass alles ausgewogen ist. Die gesammelten Daten sind von unschätzbarem Wert für Terraforming-Optimierungen (falls erforderlich) und Frühwarnungen.

Andere Planeten

Nach dem, was ich gelesen habe, kann kein anderer Planet, Mond oder Asteroid im Sonnensystem mit modernen oder Technologien der nahen Zukunft terraformiert werden. (Geschützte Siedlungen sind jedoch möglich.) Sie sind also von der Liste gestrichen.

Planeten in anderen Sternensystemen sind einfach zu weit entfernt und passen nicht in Ihren Zeitrahmen. Sie mögen unserer Erde sehr ähnlich sein und nur minimale Änderungen erfordern, aber allein die Reisezeit zu ihnen ist enorm. Sie könnten schneller zu ihnen gelangen, wenn Sie ein Jahrhundert auf fortschrittlichere Raumfahrttechnologien warten.

Eine grundlegende Einführung finden Sie hier .

Doch 50 Jahre von der Leblosigkeit zum Leben? Und das ist eine "einfache" Terraform? Wenn der Transport nicht das Problem ist, würde niemand mit einem leblosen Planeten beginnen, es sei denn, es gäbe keine Option. Sie würden nach den Planeten mit den meisten Leben suchen, die sie finden konnten.

• Groß genug Masse, um eine Atmosphäre niederzuhalten

• Vorhandene Atmosphäre

• Positionierung der Goldlöckchen von der Sonne (nicht zu heiß, nicht zu kalt ....)

Das Hinzufügen von Wasser, Methan usw. ist nicht so schwierig, wenn Sie über Antriebstechnologie verfügen. Finden Sie Asteroiden, die hauptsächlich aus Eis bestehen, und lassen Sie sie auf den Planeten fallen (natürlich mit dem Spin, um die Aufprallgeschwindigkeit zu minimieren).

Aber 50 Jahre? Das würde darauf hindeuten, dass Sie mit einem Planeten beginnen , der Setzlinge für fast alles außer Pappeln unterstützen kann. In Wirklichkeit würde Terraforming Jahrhunderte dauern, um den Punkt des allgemeinen Baumwachstums und einer ausreichend festen Ökologie zur Unterstützung des Tierlebens zu erreichen.

Mehrere andere Antworten haben den Mars erwähnt, aber dieser Planet erfüllt nicht Ihr Kriterium, dass eine etwas fortgeschrittenere Zivilisation ihn in 50-100 Jahren terraformen könnte. Jeder ernsthafte Vorschlag zur Terraformung von Planeten im Sonnensystem hatte einen Zeitrahmen von Tausenden von Jahren. Ich denke, das Hauptproblem ist die Menge an Sauerstoff, die freigesetzt werden müsste, um eine atembare Atmosphäre zu erzeugen. Nur um ein Beispiel dafür zu geben, wie schwer es ist, die Atmosphäre eines Planeten zu verändern: Die globale menschliche Industrie ist ziemlich effizient bei der Produktion von Kohlendioxid, da es als Nebenprodukt vieler unserer Aktivitäten entsteht. Aber wir würden 500 Jahre brauchen, um die Menge an CO2 zu produzieren, die der aktuellen Atmosphäre des Mars entspricht, und das funktioniert in einer Atmosphäre mit viel vorhandenem Sauerstoff, der sich mit Kohlenstoff verbinden möchte. Aber wie gesagt, das' ist nur ein Beispiel dafür, wie viel Arbeit es braucht, um so viel Gas zu produzieren. Was wirklich benötigt wird, ist viel Sauerstoff und wahrscheinlich noch mehr Stickstoff, um eine wirklich zufriedenstellende Atmosphäre zu schaffen. Das Aufbrechen oxidierter Verbindungen zur Gewinnung von Sauerstoff ist viel schwieriger als das Verbrennen von Brennstoffen zur Gewinnung von Kohlendioxid.

Natürlich wäre der Ansatz, Pflanzen zu verwenden, aber sie sind auch nicht schnell, und es gibt einfach nicht so viel CO2 auf dem Mars, das in Sauerstoff umgewandelt werden könnte. Ich weiß nicht, wie viel in den Eiskappen eingeschlossen ist, aber Eiskappen brauchen lange, um zu verdunsten, und wir haben noch nicht einmal darüber gesprochen, woher wir die Wärme bekommen würden.

Aber ich habe den Eindruck, Sie sprechen von einem hypothetischen Planeten, vielleicht in einem anderen Sonnensystem, der terraformiert werden müsste. Das ist immer noch ein sehr schwieriges Problem, aus ziemlich genau den Gründen, die für den Mars gelten. Ich habe aber einige Vorschläge:

• Dem Planeten fehlt eine Ozonschicht und er ist aufgrund der UV-Exposition unbewohnbar. Die Idee einer künstlichen Ozonschicht wurde untersucht.

• Der Planet ist unannehmbar heiß, aber nicht ganz auf dem Niveau eines außer Kontrolle geratenen Gewächshauses. Es könnte mit den gleichen Mitteln gekühlt werden, die als letzte Methode zur Bekämpfung des Klimawandels in Betracht gezogen wurden (SO2 in der oberen Atmosphäre, um das Sonnenlicht zu blockieren). Vielleicht könnte auch etwas CO2 aus der Atmosphäre gewaschen werden.

• Der Planet ist zu kalt. Wir wissen, wie man CO2 hinzufügt! (Um das gut zu machen, brauchen wir eine sauerstoffhaltige Atmosphäre, was ohne das Vorhandensein von Leben schwer zu erklären ist. Wir brauchen auch eine Kohlenstoffquelle, die sich gut verbrennen lässt und die auf der Erde auch hauptsächlich aus Leben stammen würde. Aber vielleicht Es gibt Leben auf dem Planeten, es ist einfach nicht nützlich für uns.)

Ich denke, das ist alles, woran ich denken kann. Ich denke, der beste Ansatz ist, darüber nachzudenken, wie wir die Erde durcheinander bringen könnten, und uns vorzustellen, das umzukehren.

Wenn Geschwindigkeit Ihr Ziel ist, dann ist das Beste, was Sie erreichen können, mindestens eine Null zu 20-50 Jahren hinzuzufügen, und Sie haben etwas Mögliches mit wirklich fortschrittlicher Technologie (wirklich billiger interstellarer Transport). Sie müssen nur Sauerstoff und Bakterien hinzufügen.

Beginnen Sie mit einer Welt, die fast identisch mit der frühen Erde ist, so nah wie möglich, mit nur sehr frühesten Lebensformen, (kaum Zellen habend). Verbreiten Sie dann Ihre eigenen Bakterien und Algen im industriellen Maßstab, lassen Sie sie Sauerstoff freisetzen und vernichten das heimische Zeug von selbst. Das wird Ihnen Sauerstoff in die Atmosphäre bringen. 2-300 Jahre sind mit genügend mechanischer Hilfe möglich. Ihr eigentliches Problem besteht nicht darin, Sauerstoff herzustellen, sondern genügend Gesteine ​​/ Sedimente zu verwenden / aufzufüllen, die den gesamten freien Sauerstoff binden. Es wird ständig Sauerstoff aus der Atmosphäre gesaugt. Sie produzieren nicht die gleiche Sauerstoffmenge wie die moderne Atmosphäre, die Sie mindestens zehnmal so hoch machen. Wenn Ihre Leute Milliarden Tonnen Sauerstoff importieren können, können sie das um eine Größenordnung beschleunigen. Auf der Erde hat es mindestens eine Milliarde Jahre gedauert,

Dann möchten Sie ein paar Jahrzehnte damit verbringen, Böden mit mehr importierten Bakterien zu bauen. Dann können Sie damit beginnen, Pflanzen- und Tierleben zu importieren und an der Oberfläche zu leben, was noch ein paar Jahrzehnte dauert. Alles in allem sprechen Sie von 3 bis 500 Jahren, vielleicht die Hälfte davon mit wirklich fortschrittlicher Technologie (viel Automatisierung und interstellare Reisen in großen Mengen).

Die Menschen können von Anfang an auf dem Planeten leben, solange sie in Kuppeln oder anderen geschlossenen Umgebungen mit Gewächshäusern zur Lebensmittelherstellung leben. Sie können sogar ihre Abfallprodukte verwenden, um den Terraforming-Prozess zu beschleunigen, wenn sie ihn zuerst sterilisieren.

Alexanders Erwähnung der Zeitperiode der Schneeballerde funktioniert auch, obwohl es viel schwieriger sein wird, das Leben so weit fortgeschritten auszulöschen, obwohl dies zusätzliches Material für die Geschichte mit anhaltenden Taschen des einheimischen Lebens liefern könnte. Natürlich werden Sie viel Protest gegen die Auslöschung des einheimischen Lebens haben.