Energiekosten für Mars- und Venusmonde: Bewegen von Gasriesenmonden vs. Einfangen eines Schurkenplaneten?

Wie viele hier wahrscheinlich wissen, ist einer der Faktoren, die sowohl Mars als auch Venus für Menschen unbewohnbar machen, das Fehlen einer Magnetosphäre, um Sonnenwinde fernzuhalten.

In der Umgebung, an der ich arbeite, wollte ich, dass Mars und Venus terraformiert werden. Unter den Schritten im Terraforming-Prozess; Sie würden jeweils einen Mond in die Umlaufbahn bringen lassen, um Gezeitenkräfte auf die Planeten einzuleiten.

Ich habe an drei mögliche Lösungen gedacht, um entweder einen Mond zu geben:

  • Wissenschaftler entdecken ein Fenster, in dem sie einen Gasriesenmond aus der Umlaufbahn auf einen Weg bringen können, der mit möglichen Anpassungen auf dem Weg dazu führen würde, dass er in einer neuen Umlaufbahn gefangen wird, ohne andere Planetenkörper zu stören. Die Erde sendet Besatzungen aus, um automatisierte Systeme einzurichten, die handeln, sobald das Fenster eintrifft. Es könnte möglicherweise zwei kolonisationsbereite Welten auf einmal erschaffen, je nachdem, welche Monde beschlagnahmt werden.
  • Ein kleiner Schurkenplanet wird auf einem Weg durch/in der Nähe unseres Sonnensystems entdeckt und unbemannte Schiffe werden geschickt, um seinen Kurs anzupassen und ihn in eine stabile Umlaufbahn um die Venus oder den Mars zu bringen. (Nur einer von ihnen würde in diesem Szenario terraformiert werden, was in Ordnung ist.)
  • Zwergplaneten und größere Asteroiden werden gesammelt, um einen künstlichen Mond zu erschaffen, der dann in eine Umlaufbahn um seine neue Heimat gebracht wird. Die Montage kann entweder im Orbit, vor dem Transport oder auf dem Weg zum neuen Bestimmungsort erfolgen. Wie sich herausstellt, ist im Asteroidengürtel nicht genügend Material für diese Methode vorhanden. Was uns dazu bringen würde, Monde aus der Umlaufbahn zu reißen, aber mehrere kleinere statt eines einzigen großen.

Unter der Annahme, dass Triebwerke in der Größenordnung zum sicheren Bewegen von Planeten hergestellt werden (auch wenn sie in der Welt als etwas lächerlich angesehen werden) und dass die vorgeschlagenen Monde aus allen drei Methoden das gleiche Massenverhältnis zu jedem der Planeten haben, zu denen sie gesendet werden in die Umlaufbahn von, welche dieser Methoden wäre die energieeffizienteste?

Ich weiß, dass alle drei einen wahnsinnig teuren Energie-/Zeitbedarf haben werden, aber ich möchte wissen, welches von den drei am wenigsten verrückt ist.

Anmerkung des Autors: Der lächerliche Umfang und die erhöhten Steuern zur Finanzierung dieses gewaltigen Projekts sollen Teil der Hintergrundgeschichte und einer der Faktoren sein, die die äußeren Kolonien dazu bringen, ihre Unabhängigkeit von der interstellaren Regierung der Erde zu erklären.

Als Nebenfrage, wäre es möglich, die Einfügung des Mondes in die Umlaufbahn der Venus zu nutzen, um auch seine erstaunlich langsame Rotationsgeschwindigkeit zu erhöhen? Zwei Fliegen mit einer Klappe erschlagen. (Nur als etwas, um Zeit/Kraftstoff/Geld zu sparen.)

Ich habe eine Handvoll Antworten zum Bewegen von Planeten / Monden / usw. gesehen, und oh Mann, ist der Energieverbrauch enorm. Ein "Rogue"-Planet würde noch mehr Energie benötigen. Andererseits würde das Bewegen von Asteroiden einen hohen Aufwand an erheblicher, aber massiv kleinerer Energie und übermäßig viel Zeit erfordern.
Wie viel Masse willst du? Ich denke, die einzigen bekannten Objekte, die groß genug sind, um ein sinnvoller Mond zu sein, sind bereits Monde. Alle Zwergplaneten und alle Asteroiden zusammen sind nicht die Hälfte unseres Mondes.
Ich dachte, im Asteroidengürtel und auf den Zwergplaneten wäre vielleicht genug Material gewesen, aber wenn das der Fall ist, dann kann ich das von der Liste streichen. Tatsächlich stellt sich heraus, dass die Gesamtmasse des Asteroidengürtels 4 % der Masse unseres Mondes beträgt!
Schritt 1: Berechnen Sie das Delta-v, das erforderlich ist, um Ihren Mondkandidaten von seiner aktuellen Umlaufbahn A in die neue Umlaufbahn B zu bewegen. Schritt 2: Multiplizieren Sie es mit der Masse des Mondkandidaten. Stellen Sie sich vor, dies ist die Anzahl der benötigten Joule an Energie (die genaue Umrechnung ist irrelevant, selbst wenn es 1000 zu 1 ist, werden Sie am Ende immer noch eine dumm große Anzahl von Nullen hinter Ihrer signifikantesten Ziffer haben).
Haben Sie darüber nachgedacht, ihnen Monde zu geben, wie wir unsere bekommen haben, indem Sie sie kräftig einschlagen und Auswurf erzeugen, der sich dann zu einem schönen Mond zusammenfügt? zeitaufwändig, aber vielleicht weniger Energie?
Würde das nicht auch diesen Planeten für lange Zeit schmelzen lassen? Irgendwo im Bereich von Tausenden bis Millionen von Jahren?
"Würde das nicht auch diesen Planeten für lange Zeit schmelzen lassen?" Und die Leute denken, UNSER Vollmond erhellt die Nacht. Einen Schurkenplaneten in einen Mond zu lenken, um einen erheblichen Teil des erforderlichen Delta-V zu erzeugen, würde die Berechnungen unterstützen. Es würde auch planetarische Trümmer über das ganze System streuen, was sein eigener Handlungspunkt sein könnte.
Gezeitenenergie ist nicht das Problem. Sie müssen die dichte Atmosphäre von der Venus entfernen. Monde spielen beim Terraforming keine richtige Rolle.

Antworten (1)

Sie können mit Delta-V vergleichen

Das Delta-V-Budget einer Mission gibt Ihnen die Gesamtgeschwindigkeitsänderung an, die Sie benötigen, um ein Objekt aus einer Umlaufbahn in eine andere zu bringen. Diese Geschwindigkeitsänderung wird durch die Raketengleichung mit dem Treibstoffverbrauch in Beziehung gesetzt .

Δ v = v e x h a u s t Protokoll m 0 m f

Die Energie der Delta-V-Verbrennung kann als kinetische Energie des Kraftstoffausstoßes berechnet werden. Abgasgeschwindigkeit ist v e x h a u s t , während Kraftstoff verwendet wird m 0 m f . Die Energie einer Reise ist dann

1 2 ( m 0 m f ) v e x h a u s t 2 .

Somit hängt die Energie, die zum Verschieben von Umlaufbahnen benötigt wird, stark von den Antriebsmitteln ab. Da Sie kein Antriebssystem oder seine Eigenschaften angegeben haben, sollten wir den Energiebedarf in Bezug auf Delta-V berechnen.

Orbitanforderungen übertragen

Eine Hohmann-Umlaufbahn ist eine elliptische Umlaufbahn, die verwendet wird, um zwischen zwei anderen umlaufenden Objekten (wie Planeten) zu wechseln. Atomic Rockets hat ziemlich vollständige Hohmann- Übertragungstabellen .

Für Venus und Mars von den vier Gasriesen, dem Asteroidengürtel und dem Weltraum sind hier die potenziellen Delta-Vs. Die Gesamtspalte ist Gesamt-Delta-v; Einfügen ist das Brennen, um den Mond in eine Transferbahn zu bringen, während Ankommen das Brennen ist, um die Transferbahn zu verlassen und den Planeten zu umkreisen. Beachten Sie, dass das Weltraumobjekt nicht die Sonne umkreist, sondern in einer Art Transferbahn beginnt. Alle Einheiten in km/s.

                  Insert    Arrive       Total
Asteroid-Venus       6.1       6.4        12.5
Jupiter-Venus       18.0       8.1        26.0
Saturn-Venus        11.1       9.1        20.2
Uranus-Venus         6.8       9.8        16.6
Neptune-Venus        7.3      10.0        17.3
Deep Space-Venus              17.8+       17.8+

Asteroid-Mars        2.5       2.4         5.0
Jupiter-Mars        17.8       4.2        22.0
Saturn-Mars         10.9       5.5        16.4
Uranus-Mars          6.7       6.5        13.2
Neptune-Mars         7.2       6.9        17.3
Deep Space-Mars               11.2+       11.2+

Kommentar

Zunächst einmal erzählt der Orbitaltransfer Delta-V überhaupt nicht die ganze Geschichte. Es gibt auch die orbitalen Eigenschaften dessen, was Sie bewegen. Angenommen, Sie wollten Triton , den Mond des Neptun, bewegen. Seine Umlaufbahn ist sowohl retrograd (rückwärts) als auch stark geneigt. Das kostet Sie also viel, viel mehr Energie als eine einfache Hohmann-Übertragung. Das sind also bestenfalls nur Richtwerte.

Abgesehen davon ist der Mars einfacher zu erreichen als die Venus, egal, was Ihr Startziel ist. Jupiter ist schwieriger zu entfernen, da er der massereichste Gasriese ist. Uranus, der am wenigsten massive, ist am einfachsten, Monde aus seiner Umlaufbahn zu bewegen.

Auch die Deep-Space-Berechnung ist mit Vorsicht zu genießen. Was ich aufgelistet habe, ist die solare Fluchtgeschwindigkeit für ein Objekt, das in der Umlaufbahn dieses Planeten beginnt. Das bedeutet die Mindestgeschwindigkeit, um dem Sonnensystem zu entkommen, was auch die Mindestgeschwindigkeit ist, um ein Objekt einzufangen, das nicht die Sonne umkreist (was bei einem Schurkenplaneten der Fall ist). Der Schurkenplanet bewegt sich jedoch möglicherweise erheblich schneller, sodass die Delta-V-Anforderung mit der (unbekannten) Geschwindigkeit des Schurkenplaneten skaliert. Was ich aufgelistet habe, ist einfach ein Minimum.

Schließlich haben Sie den Asteroidengürtel als Quelle eines Mondes außer Acht gelassen, aber bedenken Sie, dass nicht so viel Masse im Sonnensystem herumhängt und darauf wartet, eingefangen zu werden. Es gibt nur 2 Objekte im Kuipergürtel (Pluto und Eris) und sieben Monde (Luna, Titan, Triton und die vier Jupiter), die definitiv größer sind als der Asteroidengürtel. Nach dem Asteroidengürtel ist Uranus der zweitleichteste Ort, um Dinge zu bewegen. Aber die vier größten Monde von Uranus sind nicht viel besser als das, was man vom Asteroidengürtel bekommen kann. Im Vergleich dazu 10 21 kg Masse:

Titania        3.5
Oberon         3.0
Asteroid Belt  3.0
Ariel          1.3
Umbriel        1.2
Ceres          0.9

Wenn es also darum geht, einen Mond zu bekommen, sind Sie fast besser dran, Asteroiden zu bekommen als die Monde von Uranus. Sie erhalten etwa 1/3 der Gesamtmasse und es ist viel billiger in Bezug auf Energie.

Fazit

Die beste Wahl ist wahrscheinlich der Asteroidengürtel, auch wenn der Mond klein sein mag. Die nächstbeste Wette ist ein vorbeiziehender Schurkenplanet, solange er langsam ist und genau die richtige Größe hat. Die Chancen dafür sind im Grunde gleich Null, aber dafür sind Geschichten da. Wenn Sie danach wirklich einen großen Mond wollen, ist Titan so ziemlich die einzige Option. Triton hat schlechte orbitale Eigenschaften, die Monde von Uranus sind ebenfalls zu klein, und die Jupitermonde sind ziemlich schwer aus Jupiters Schwerkraft herauszuhebeln.

Dies ist die beste Antwort, die ich dieses Jahr bisher in WB gesehen habe :)
Vielen Dank für diese hilfreiche Antwort! Ein Teil von mir dachte, Titan wäre tatsächlich ein guter Kandidat für einen Umzug. Wirklich jeder Gasriesenmond mit einer Atmosphäre, weil Sie jetzt ZWEI Planeten in der bewohnbaren Zone zum Preis von einem hätten. Soweit ich das beurteilen konnte, betrug die geschätzte Gesamtmasse des Asteroidengürtels jedoch nur 4 % der Masse des Erdmondes. Das klingt für mich nicht nach genug Material.
@Arvex Nur damit du es weißt, wenn du Titan näher an die Sonne bewegst, wird es wärmer. Sobald es sich erwärmt, wird seine Atmosphäre genug kinetische Energie haben, um der Schwerkraft des Mondes zu entkommen. Sie werden also keine Atmosphäre bekommen, wenn Sie sich für Titan entscheiden, es wird größtenteils im Weltraum verloren gehen, wenn Sie Titan dorthin bringen, wo es hingeht (oder kurz danach).
@kingledion Daran hatte ich nicht gedacht. Bei meiner Planung war ich mehr besorgt über eine Lösung für die planetenbewegenden Triebwerke selbst, die die Atmosphäre beschädigen. Aber ich denke, das würde ein Problem darstellen.
Ich stelle mir vor, dass auch viel Energie darauf verwendet werden muss, den künstlichen Mond zusammenzubauen, nachdem Sie den Asteroidengürtel geräumt haben. Ich bin mir nicht sicher, ob Sie sie einfach zusammenklumpen und "die Schwerkraft die ganze Arbeit erledigen lassen" können, um daraus einen Mond zu machen.
Auf diese Weise störende Umlaufbahnen könnten sehr wohl einen Anstoßeffekt haben und ein neues Zeitalter von Asteroidenkollisionen auslösen, ähnlich wie in den frühen Tagen des Sonnensystems. Wir können die Gravitationsgleichungen nicht lösen, es ist das N-Körper-Problem. Jupiter war früher viel näher an der Sonne und wurde an seinen jetzigen Standort geschleudert, wenn ich mich recht erinnere, wodurch dieses Zeitalter der Bombardierung beendet wurde. Es ist keine zufällige Lösung.