Berechnen Sie Kräfte, die auf einen Pfahl im Boden ausgeübt werden [geschlossen]

Das Bild unten zeigt einen Pfahl, der sich im Boden mit einer Tiefe von befindet L 2 . Auf der Stange eine Kraft F 1 in der Höhe ausgeübt wird L 1 . Dadurch drückt der Hebel mit seinem unteren Ende gegen den Boden nach rechts, wodurch der Boden eine Widerstandskraft ausübt. F 1 muss eine bestimmte Kraft überwinden, um das obere Ende der Stange dazu zu bringen, sich in seine Richtung zu bewegen; Ich möchte diese Kraft berechnen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Im Bild sehen wir mehrere Kräfte mit der Bezeichnung Fr (nur die schwarzen): Wenn der Pol in jeder Höhe 0 > L >= L2 nach rechts drückt (L = 0 auf dem gepunkteten Bereich, wo sich Luft und Boden treffen), gibt es einen Widerstand erzwinge Fr(L). Für großes L ist diese Kraft klein, während sie für kleines L wächst. Ich gehe davon aus, dass Fr(L) wie bei Hebeln (F1 * L1 = F2 * L2) linear wachsen muss.

Gehen Sie davon aus, dass der Boden nur aus einem Material mit gleichmäßiger Dichte besteht, und lassen Sie alle "schmutzigen" Einflüsse wie Feuchtigkeit oder Temperatur außer Acht. Die Länge des Pols, sein Radius (es ist ein Zylinder) und seine Tiefe L2 sind alle konstant. Meine Berechnungen sind nicht erforderlich, um die exakten Phänomene der realen Welt zu simulieren, sie müssen nur in einer simulierten 3D-Welt vernünftig erscheinen; als solches können wir im Rahmen des Zumutbaren so viel wie nötig idealisieren.

Der Einfachheit halber können wir eine kumulative Bodenwiderstandskraft F2 berechnen, die alle Bodenwiderstandskräfte wie folgt ersetzt: F2 = 0 L 2 Fr(L)dL.

Betrachten wir außerdem den Stab als einen Hebel, dessen Drehpunkt dort ist, wo sich Luft, Boden und Stab treffen. Dann haben wir F1 * L1 = F2 * L2, wenn der Hebel im Gleichgewicht ist. Nun möchte ich herausfinden, bei welcher Kraft F1 sich der Pol zu bewegen beginnt; der Pol bewegt sich, wenn F1 * L1 > F2 * L2.

Das Problem wäre gelöst, wenn wir ein Mittel zur Berechnung von Fr(L) finden würden. Wenn ich einen konzeptionellen Fehler gemacht habe, weisen Sie ihn bitte darauf hin, es könnte sein, dass ich die Problembeschreibung irgendwann falsch verstanden habe.

Vorgeschlagene Lösung:

Meine Idee ist Fr (L) = μ N (L), wobei μ der Reibungskoeffizient für die beiden Oberflächen und N (L) die normale oder senkrechte Kraft ist, die die beiden Objekte (Boden und Stange) zusammendrückt. Das folgt aus der Gleichung für Trockenreibung ( Wikipedia ). Die Kraft N ist sowohl von L als auch von F1 abhängig (obwohl wir F1 in der Formel als Konstante und nicht als Variable für einfachere Berechnungen behandeln). Meine Vermutung ist, dass vielleicht N(L) = L/L2 * a * F1 da N linear mit L wachsen muss; a ist ein Skalar und somit a * F1 die maximale Widerstandskraft in Höhe L2. L/L2 ist dann ein Wert zwischen 0 und 1, der die Kraft linear skaliert. Erscheint diese Idee plausibel?

Die Richtung der Kräfte in Ihrem Diagramm ist nicht korrekt. Sie müssen eine Reihe von Kräften finden, die, bevor sich der Pol bewegt, zu einer Nettokraft von null UND einem Nettodrehmoment von null führen. Das bedeutet, dass die Kräfte unter dem Boden tatsächlich ihre Richtung ändern müssen - in der Nähe der Oberfläche werden sie der Kraft am Pfahl entgegenwirken, tiefer unten werden sie in die gleiche Richtung wirken. Nur so kann ich mir vorstellen, dass Sie sowohl das Drehmoment als auch die Nettokraft auf Null setzen können.

Antworten (1)

[Nicht wirklich eine Antwort, aber zu lang für einen Kommentar...]

Wir würden normalerweise nicht versuchen, Ihre Situation zu berechnen, weil es zu viele Variablen und zu viele Schwankungen gibt. Alles hängt von den Details des Schmutzes ab. Sie können sich vorstellen, dass ein Pfosten im Sand viel schwächer wäre als ein Pfosten im Ton. Viele Bodenarten würden sich nichtlinear verhalten; Wenn der Pfosten gekippt wird, kann die Verdichtung die Kraft des Bodens auf den Pfosten erhöhen. Der Feuchtigkeitsgehalt des Bodens ändert sich vermutlich ständig und würde einen enormen Einfluss auf die Kräfte haben. Etc. Ein Physiker würde Ihre Anordnung eher verwenden, um Fr für einen bestimmten Boden zu messen , als zu versuchen, ihn zu berechnen .

Diese Situation ist nicht wirklich das Szenario, auf das normalerweise Trockenreibung angewendet wird. es geht mehr um Kraft, bei der etwas über eine Oberfläche gleitet. Es würde mich nicht überraschen, wenn Landschaftsbauingenieure einige Faustregeln hätten, an die sie sich halten können, aber das wären wirklich nur Faustregeln. Zum Beispiel kenne ich eine Standard-Faustregel für Zäune mit 8 Fuß zwischen den Pfosten, 1/3 des Pfostens im Boden zu vergraben – wenn Sie also einen 6 Fuß Zaun wollen, brauchen Sie einen 9 Fuß Pfosten mit 3 Fuß im Boden. Vermutlich hängt das gut mit den maximalen Windstärken am Zaunfeld zusammen. Wenn Sie wirklich nach solchen praktischen Ratschlägen suchen, sind Sie bei diy.stackexchange besser aufgehoben .

Sie scheinen auch davon auszugehen, dass sich der Pfosten an der Oberfläche dreht (an Ort und Stelle bleibt); Posts bewegen sich meiner Erfahrung nach am meisten an der Oberfläche. Wenn Sie einen Pfosten aus dem Boden wackeln, beginnt er an der Oberfläche nachzugeben, bevor Sie am unteren Ende des Pfostens eine Bewegung feststellen. In der Praxis wäre der Drehpunkt dann näher am Boden. Wenn Sie möchten, dass der Pfosten oben schwenkt, müssen Sie die Oberseite irgendwie sichern. Ich habe Viehzäune gesehen, wo sie ein horizontales Stück 2x4 im Boden nahe der Spitze vergraben, um sicherzustellen, dass es keine Bewegung an der Oberfläche gibt. Wie Floris betont, müssen Sie sowohl das Drehmoment als auch die Gesamtkraft ausgleichen; ein solcher Drehpunkt würde die Ausgleichskraft nach rechts liefern.

Da spielen viele Details wie Feuchtigkeit eine Rolle, die ich nicht berücksichtige. Meine Absicht ist es, eine ungefähre Kraft unter vereinfachten Umständen zu berechnen: Ich möchte dieses Wissen in einer Spielsimulation verwenden, damit die Physik nicht genau sein muss, also schaue ich eher auf Faustregeln. Ich habe auch überlegt, auszumessen, und ich denke, das ist, was ich am Ende tun werde. Danke für die ausführliche Antwort und Weiterleitung zu diy.stackexchange.
Google findet auch dieses umfangreiche und detaillierte Dokument mit Referenzen und vielen guten Formeln und typischen Werten.