Besteht beim persönlichen Austausch von Geldern oder Dienstleistungen die Gefahr eines Double-Spending-Angriffs? Wenn ja, wie könnte es technisch umgesetzt werden?
Ich biete an, dass es von den Tools abhängen würde, die verwendet werden, um die Transaktion durchzuführen und sie zu übertragen.
Unter der Annahme, dass etwas wie Bitcoin Wallet für Android oder sogar ein Laptop mit Bitcoin-Qt verwendet wird, sind die Chancen sehr unwahrscheinlich.
Ein böswilliger Benutzer müsste sich mit zwei Geräten gleichzeitig mit dem Netzwerk verbinden und die echte Transaktion (diejenige, die an den Anbieter „gesendet“ wird) Millisekunden nach der böswilligen Transaktion übertragen. Der Kunde des Verkäufers müsste die echte Transaktion vor der böswilligen Transaktion sehen, den Artikel dem böswilligen Käufer übergeben und das Unternehmen verlassen, bevor er merkt, dass er betrogen wurde.
Einfach ausgedrückt, ein böswilliger Benutzer müsste mit mehr Knoten im Netzwerk verbunden sein als der Anbieter und NICHT mit einem der Knoten verbunden sein, mit denen der Anbieter verbunden ist, wenn er die böswillige Transaktion sendet, wahrscheinlich mindestens ein oder zwei Grad von Trennung. Dies würde eine ausreichende Latenz sicherstellen, um sicherzustellen, dass der Verkäufer die echte Transaktion zuerst sieht und die Waren aufgibt, bevor der Client des Verkäufers sagt, dass andere Knoten glauben, dass eine andere Transaktion eine höhere Priorität hat.
All dies kann vermieden werden, indem auf eine Bestätigung gewartet wird, aber im echten Handel ist dies möglicherweise nicht machbar.
Nivs
Colin Dekan