Beweis interessanter Identität mit Teilsummen von Pascals Dreiecksreihen

Als Teil eines anderen Problems, an dem ich arbeite, muss ich Folgendes beweisen:

k = 0 N ( 2 k + 1 k ) ( M ( 2 k + 1 ) N k ) = k = 0 N ( M + 1 k )

Wo N M . Ich habe es rechnerisch für alle überprüft N M 16 .

Ein paar Gedanken: Das sieht aus wie eine Binomialfaltung, aber die k 's tauchen oben in den Binomialkoeffizienten auf, was es von Vandermonde-ähnlichen Identitäten disqualifiziert, die ich gefunden habe. Außerdem werden seltsame Binomialkoeffizienten verwendet, bei denen die Oberseite kleiner als die Unterseite ist und die Oberseite negativ sein kann - erscheint mir seltsam.

Einige Referenzen, die ich (zum Beispiel) gefunden habe , haben ähnlich aussehende Summen von Produkten, aber die 2 k anstatt k scheint weh zu tun. Ein anderer ("Some Generalizations of Vandermonde's Convolution" von HW Gould) offenbart mir das

k = 0 N ( 2 k + 1 k ) ( M ( 2 k + 1 ) N k ) = k = 0 N ( 2 k + 1 + J k ) ( M ( 2 k + 1 ) J N k )
Wo J kann jede ganze Zahl sein. Nicht sicher, ob dies helfen kann.

Ich sehe aus dieser Frage und anderswo, dass Teilsummen von Pascal-Dreiecksreihen keine geschlossenen Formen haben. Ich kann mir nicht vorstellen, wie ich hier eine Generierungsfunktion verwenden soll (ich versuche zu zeigen, dass eine Summe gleich einer Summe ist), und die Begriffe in jeder Summe scheinen völlig unterschiedlich zu sein. Ich bin mir nicht sicher, wie ich vorgehen soll, wäre für jede Hilfe / Beratung sehr dankbar!

Antworten (2)

Dies kann durch Verwendung von Gleichung (18) in Jensens "Sur une identité d'Abel et sur d'autres formulas analogs" erfolgen, in dem dies angegeben ist

k = 0 N ( A + B k k ) ( C B k N k ) = k = 0 N ( A + B k N k ) B k

Beachten Sie, dass die RHS meiner ursprünglichen Gleichungen die Wiederholungen im Bernoulli-Dreieck erfüllen , und der Beweis, dass die RHS von Jensens Gleichung dies auch tun, etwas einfacher ist (läuft auf Pascals Identität hinaus).

Das wollen wir hier beweisen

k = 0 N ( 2 k + 1 k ) ( M ( 2 k + 1 ) N k ) = k = 0 N ( M + 1 k ) .

Das ist

[ z N ] k = 0 N ( 2 k + 1 k ) z k ( 1 + z ) M ( 2 k + 1 ) = [ z N ] ( 1 + z ) M 1 k = 0 N ( 2 k + 1 k ) z k ( 1 + z ) 2 k .

Hier [ z N ] erzwingt die Reichweite der Summe und wir finden

1 2 π ich | z | = ϵ ( 1 + z ) M 1 z N + 1 k 0 ( 2 k + 1 k ) z k ( 1 + z ) 2 k D z = 1 2 π ich | z | = ϵ ( 1 + z ) M 1 z N + 1 1 2 π ich | w | = γ 1 + w w k 0 ( 1 + w ) 2 k w k z k ( 1 + z ) 2 k D w D z = 1 2 π ich | z | = ϵ ( 1 + z ) M 1 z N + 1 1 2 π ich | w | = γ 1 + w w 1 1 z ( 1 + w ) 2 / w / ( 1 + z ) 2 D w D z = 1 2 π ich | z | = ϵ ( 1 + z ) M + 1 z N + 1 1 2 π ich | w | = γ 1 + w w ( 1 + z ) 2 z ( 1 + w ) 2 D w D z = 1 2 π ich | z | = ϵ ( 1 + z ) M + 1 z N + 1 1 2 π ich | w | = γ 1 + w ( 1 w z ) ( w z ) D w D z .

Es gibt keinen Pol bei w = 0 Hier. Beachten Sie jedoch, dass wir haben müssen, damit die geometrische Reihe konvergiert | z ( 1 + w ) 2 | < | w ( 1 + z ) 2 | . Wir können dies erreichen, indem wir nehmen γ = 2 ϵ so dass

| z ( 1 + w ) 2 | ϵ ( 1 + 2 ϵ ) 2 = 4 ϵ 3 + 4 ϵ 2 + ϵ | ϵ = 1 / 20 = 242 4000

Und

| w ( 1 + z ) 2 | 2 ϵ ( 1 ϵ ) 2 = 2 ϵ 3 4 ϵ 2 + 2 ϵ | ϵ = 1 / 20 = 361 4000 .

Mit diesen Werten liegt der Pol bei w = z innerhalb der Kontur liegt und wir als Rest erhalten

1 + z 1 z 2 = 1 1 z .

Dies ergibt beim Einsetzen in das äußere Integral

1 2 π ich | z | = ϵ ( 1 + z ) M + 1 z N + 1 1 1 z D z = [ z N ] ( 1 + z ) M + 1 1 z = k = 0 N [ z k ] ( 1 + z ) M + 1 [ z N k ] 1 1 z = k = 0 N ( M + 1 k ) .

Das ist der Anspruch.

Anmerkung. Für die Stange bei w = 1 / z um innerhalb der Kontur zu sein, die wir brauchen würden 1 / ϵ < 2 ϵ oder 1 < 2 ϵ 2 was hier nicht gilt, also trägt dieser Pol nicht bei.