Bieten alte Festbrennweiten mit manuellem Fokus eine bessere Bildqualität als neue Kit-Objektive?

Bieten alte MF-Objektive eine bessere Bildqualität als neue Kit-Objektive?

Sie müssten es testen oder Tests finden, die andere mit diesen speziellen Objektiven durchgeführt haben. "Altes MF-Objektiv" umfasst eine große Bandbreite an Bildqualität; Es gibt keine einzige Antwort für alle.

Der Test, den ich gerne verwende, besteht darin, ein Standbild-Testdiagramm nach ISO 12233 auf zwei Blätter Papier im Letter-Format zu drucken, was eine Überlappung von etwa einem Zoll ergibt, sodass Sie wählen können, wo Sie eines schneiden oder falten, um es mit dem anderen zusammenzufügen. (Idealerweise würden Sie einen Großformatdrucker verwenden, um es auf ein einzelnes Blatt zu drucken, aber ich habe keinen Zugang zu einem.) Drucken Sie es mit der höchsten Auflösung, die Ihr Drucker unterstützt, auf hochwertigem mattem Papier. Kleben Sie es auf eine vertikale Oberfläche und zünden Sie es gut an.

Einmal habe ich diesen Test durchgeführt, indem ich das Diagramm an ein tragbares Whiteboard geklebt und auf eine Staffelei in die Sonne gestellt habe, weil ich ein kleines Teleskop testen musste und es nicht näher als die längste Freiraumdimension fokussieren konnte in meinem Haus.

Stellen Sie die Kamera auf ein Stativ und verwenden Sie entweder die 2-Sekunden-Selbstauslöserfunktion der Kamera oder einen Fernauslöser, um Kameraverwacklungen durch Tastendruck zu vermeiden. Füllen Sie den Kamerarahmen mit dem Diagramm.

Minolta MD Rokkor 1.7 50mm (oder ein ähnliches Objektiv in der gleichen Preisklasse)?

Hier ist ein ISO 12233-Test eines ähnlichen Objektivs, das wahrscheinlich eine etwas bessere Bildqualität liefert als das Objektiv mit niedrigerer Spezifikation, das Sie sich ansehen, bei etwa dem Doppelten der Kosten, einem SMC Pentax-M 50/1.4 :

(Klicken Sie auf das Bild für die Vollversion.)

Die Bezeichnung „M“ bedeutet, dass es aus der Zeit stammte, bevor Pentax-Kameras überhaupt über automatische Blendenfunktionen verfügten; es kam 1977 heraus.

Beachten Sie die erhebliche Tonnenverzerrung und Farbsäume. Bei voller Größe sehen Sie auch ein gewisses Maß an Unschärfe.

Nun, hier ist ein anderes 50/1.4, Canons Design, das 16 Jahre später hergestellt wurde :

Dieses Objektiv weist eine stärkere tonnenförmige Verzeichnung auf, aber es gibt keine Farbsäume und es ist bis zum Rand des Rahmens scharf. Dies ist insgesamt ein viel besseres Bild, da ein bisschen Tonnenverzerrung die meisten Bilder nicht ruiniert, und Sie können es im Nachhinein korrigieren, wenn es ein tatsächliches Problem ist. Sie können Unschärfe und CA nicht annähernd so einfach in der Nachbearbeitung korrigieren, und dabei geht mehr Bildqualität verloren als bei einer einfachen Verzerrung wie dieser.

Abgesehen von der einfachen Bildqualität müssen Sie sich auch entscheiden, ob Sie bereit sind, auf Autofokus und automatische Blende zu verzichten.

Was den Autofokus angeht, bin ich auf eine Kamera mit manuellem Fokus gestoßen, also dachte ich, ich hätte keine Probleme damit ... bis ich eine Reihe von Familienporträts ruiniert habe, indem ich direkt hinter der Gruppe fokussiert habe, wobei die Blende weit genug geöffnet war, dass die Motive fielen aus dem Bereich akzeptabler Schärfe. Im Nachhinein hätte ich die 1:1-Zoomfunktion meiner Kamera einschalten können, um eine pixelgenaue Ansicht auf dem hinteren Bildschirm der Kamera zu erhalten, aber das wusste ich damals nicht. Und da ich es jetzt weiß, ist mir klar, dass ich mir noch mehr Zeit nehmen werde, um die Aufnahmen zu machen, die ich immer noch mit meiner Sammlung von Pentax-Objektiven mit manuellem Fokus mache.

Die automatische Blende ist weniger problematisch, da das Drehen eines Blendenrings kaum schwieriger ist als die Steuerung, die Ihre Kamera bereits verwendet. Die Hauptverluste bestehen darin, dass Sie kein visuelles Feedback der ausgewählten Blende auf dem Bildschirm der Kamera erhalten und diese nicht in den EXIF-Daten des Bildes gespeichert werden. Auf der positiven Seite bedeutet dies, dass Sie Vollzeit im DoF-Vorschaumodus arbeiten. :)

1) Zunächst einmal. Vergiss die "schlechten Bewertungen" ... vergiss die Bewertungen im Allgemeinen. Wenn Ihnen die Funktionsweise Ihres Objektivs gefällt, machen Sie gerne Fotos. Sie müssen Ihr Objektiv testen und die spezifischen Fehler kennen, die Sie entdecken. Ok, dann können Sie eine Rezension lesen, um zu verstehen, was Sie bereits sehen.

2) Meiner bescheidenen Meinung nach. Die manuelle Fokussierung in einer Digitalkamera ohne Mattscheibe ist mühsam . Jede Verbesserung, die Sie in Bezug auf die Schärfe haben können, verlieren Sie, wenn Sie auf die falschen Entfernungen fokussieren. Vor allem bei großen Öffnungen. Auch nicht mit Live-View.

3) Abhängig davon, wie alt wir reden. Ich habe einige alte interessante Objektive mit Festbrennweite. Alt genug, um einige chromatische Aberrationen auf allen zu haben, Dinge, die mir damals bei der Verwendung von Filmen nicht aufgefallen sind.

4) Sie werden ein manuelles Objektiv wahrscheinlich in einem Studio mit kontrollierten Situationen verwenden, ein Stativ, ein Stillleben, das sich nicht bewegt. Wenn nicht, verwenden Sie ein Autofokus-Objektiv. Es hat keine Eile. Aber wenn das Objektiv wirklich billig ist, kaufen Sie es und haben Sie Spaß damit.

Bearbeitet.

Hier ist ein Test. Nikon 3300, Beide bei 5,6, ISO 800, 1/60, Weißabgleich mit dem Kit-Objektiv. (Entschuldigen Sie den ganzen Staub, aber geben Sie einige Referenzen, um zu sehen, wie scharf es ist.)

Kit-Objektiv links. Eine 1970er f1.4 prime rechts. (Ich habe wahrscheinlich nicht in beiden Fällen genau dieselbe Stelle fokussiert)

Etwas schärfer sehe ich das Bild rechts (die alte Primzahl). Aber nicht so signifikant. Ein kleiner Grünstich ist vorhanden.

Aber bei Verwendung des alten Objektivs bei 1,4 treten viele Verzerrungen auf.

Dies ist offensichtlich ein Fall-zu-Fall-Thema.

Moderne Objektive haben einige Vorteile, wenn es um den Kontrast geht, weil die Beschichtungen besser geworden sind, aber es gibt einige Vintage-Objektive mit großartigem Kontrast wie die Contax Yashica Carl Zeiss Planar T*-Serie. Es besteht die Möglichkeit, dass Sie den geringeren Kontrast von Vintage-Objektiven bevorzugen. Außerdem würden Sie denken, dass Festbrennweiten in der Regel besser sind als Zoomobjektive (aufgrund der zusätzlichen Komplexität eines Zoomobjektivs), aber Sie finden viele Beispiele für moderne Festbrennweiten im mittleren Bereich, die zwei- oder dreimal deutlich von Zoomobjektiven übertroffen werden der Preis.

Das von Ihnen erwähnte Kit-Objektiv scheint zu den besseren verfügbaren Kit-Objektiven der Einstiegsklasse zu gehören, aber laut dieser Bewertung auf photozone.de hat es mit chromatischer Aberration und Verzerrung zu kämpfen. Ich kann keinen endgültigen Vergleich zwischen den beiden Objektiven liefern, da sie niemals in derselben Bewertung erscheinen würden, aber es wäre vernünftig anzunehmen, dass, wenn ein Vintage-Prime-Objektiv als scharf angesehen wird, es schärfer ist als ein Kit-Objektiv der Einstiegsklasse . Es gibt jedoch ein breites Spektrum an Bildqualität für Vintage-Prime-Objektive. Einige sind nach heutigen Maßstäben fantastisch, einige sind schrecklich, einige genügen als Neuheiten. Dies könnte alles irrelevant sein, wenn das Objektiv, das Sie in die Hände bekommen, bereits beschädigt ist.

Moderne Objektive sind in der Regel konsistenter (ich würde sagen klinisch) und weisen weniger optische Mängel auf, aber das ist auch der Grund für das große Interesse an Vintage-Objektiven. Sie können Objektive finden, die aufgrund von "optischen Mängeln" ein sehr charakteristisches Aussehen haben, das heute nie hergestellt worden wäre. Deshalb würde ich empfehlen, sich neben den Bewertungen auch die Fotos anzusehen, die andere Leute mit den Objektiven gemacht haben, die Sie in Betracht ziehen (auf Flickr). Das gibt Ihnen ein besseres Gefühl dafür, was Sie mit dem Objektiv machen können, und relativiert die Mängel in jeder Überprüfung. Vielleicht ist es günstig für dich. In jedem Fall hat das Objektiv, das Sie betrachten, eine große Blende, mit der Sie Fotos machen können, die Sie mit Ihrem Kit-Objektiv nicht machen könnten. Es hat ein interessantes Aussehen und ist sehr billig,

Wenn Sie auf der Suche nach weiteren Vintage-Schnäppchen sind, lohnt sich ein Blick auf die M42-Montierung. Es gibt viele interessante Festbrennweiten mit großem Wert. Viele der Takumar-Objektive haben heute Kultstatus, weil sie scharf sind, ein angenehmes Bokeh haben und gut verarbeitet sind. Denken Sie daran, dass einige M42-Objektive ein hervorstehendes hinteres Ende haben, das mit einem Spiegel einer DSLR oder einem Sensor einer spiegellosen Kamera kollidieren kann. Sie sollten immer die Kompatibilität des bestimmten Objektivs, das Sie suchen, mit Ihrer Kamerahalterung und mit Ihrem bestimmten Kameramodell recherchieren.

Im Allgemeinen und nicht immer sind Nicht-Kit-Objektive mit ähnlichen Grundspezifikationen wahrscheinlich von besserer Qualität als Kit-Objektive (da sie versuchen, die Kosten für Kit-Objektive niedrig zu halten), und Primes sind Zooms in einer etwas teureren Preisklasse im Allgemeinen optisch überlegen. Aber die allerbesten Zoomobjektive werden die Einsteiger-Festbrennweiten übertreffen, und einige Kit-Objektive schneiden bemerkenswert gut ab.

Ich habe gesehen, dass das Sony E PZ 16-50 mm F3.5-5.6 OSS von Leuten, die ihre Meinung erwähnenswert finden, als bemerkenswert gut für ein Kit-Objektiv beschrieben wurde. Ich habe eines, das ich mit einer NEX5N & 5T verwende, und obwohl ich es nicht mit einem gewissen Maß an Genauigkeit vergleichen möchte, finde ich, dass es vielen Kit-Objektiven, denen ich in der Vergangenheit begegnet bin, überlegen ist.

Jede ältere Prime wie das Rokkor MD f/1.7 540mm würde spezifische Daten benötigen (die ich persönlich nicht habe), obwohl ich eines dieser Objektive "irgendwo" habe. Ich würde erwarten, dass es das Kit-Objektiv übertrifft, und das f/1.7 gibt Ihnen die gewünschte kleine Schärfentiefe. ABER verzichten Sie nicht auf das Kit-Objektiv. Das 16 mm eignet sich sehr gut für einige Dinge, für die das 50 mm völlig ungeeignet ist.

Die Website www.dyxum.com ist eine gute Informationsquelle.

Linsen hier

Ach. Scheitern !!! Nur A-Mount-Objektive.

ABER - Sie können nur einen 'manuellen' E-Mount-zu-A-Mount- oder E-Mount-zu-MC / MD-Adapter für umnder 20 US-Dollar (möglicherweise unter 10 US-Dollar) verwenden. Sie können alte Primes für fast 0 US-Dollar erwerben – insbesondere die MC/MD-Objektive, die für die meisten Menschen nur begrenzt attraktiv sind. Kaufen Sie einen oder zwei Adapter und spielen Sie.

Ich habe gerade bei ebay geschaut Agh! Ich würde in "Gelegenheitsläden" und Flohmärkten suchen. Die Leute haben erkannt, dass die Objektive (natürlich) für emount "nützlich" sind. Bei ebay wahrscheinlich 50-100€. Kostenlos sollte erreichbar sein.

Ich habe Hochzeiten und Sportveranstaltungen mit einer Pentax 50 mm auf meiner Sony aufgenommen (alle manuellen Einstellungen und Fokussierung). Ich liebe es und der Preispunkt ist ungefähr derselbe wie der Minolta, den Sie in Betracht ziehen. Ich hatte Glück und bekam das Pentax SMC 50mm 1.4 sogar für 40 $ mit Box, normalerweise kostet es ungefähr 70 $, während das 50 mm 1.7 ungefähr 40 $ kostet.

Es hängt jedoch stark davon ab, was Sie unter Qualität verstehen.

Bokeh: Dies ist ein Markenzeichen eines Objektivs und wird in der Regel in einem Vintage Prime besser sein als in einem modernen Kit. Ein modernes Kit ist immer noch ein Kit mit einer variablen Blende, die sich nicht so weit öffnet. Für 50mm ist das runterkommen in Blende (größere Öffnung) wirklich grandios! Selbst wenn Sie dann mit 2,4 fotografieren, ist es immer noch weniger als die meisten Kit-Objektive und schärfer.

Streulicht: Ich habe mit allen möglichen alten und neuen Objektiven auf einer Sony fotografiert, und das Streulicht ist das Größte im Vergleich zu alten Objektiven. Einige von ihnen können schlecht sein. Ein kurzer Blick auf die Minolta, die ich nicht verwendet habe, lässt einige Leute sagen, dass frühere bessere Beschichtungen hatten. Das ist also etwas zu bedenken. Pentax SMC hat eine tolle Beschichtung und ist besser als mein Nikkor 85 1.8.

Nun, das ist das Wichtigste, was Sie berücksichtigen sollten ... wie gefällt Ihnen das Fotografieren, was gefällt Ihnen an der Fotografie, was begeistert Sie und fühlt sich gut an?

Das Sony Kit-Objektiv ist großartig. Aber ich hasse es, wie es sich in meinen Händen anfühlt. Ich habe auch das Sony G 90mm Macro verwendet, das derzeit als eines der schärfsten Objektive gilt ... meh. Es reizt mich einfach nicht und fühlt sich gut in meinen Händen an. Ich liebe es, einen Blendenring aus Metall, etwas Glas und nicht viel mehr zu haben. Berücksichtigen Sie das also wirklich. Wenn Sie es noch nicht ausprobiert haben, würde ich sagen, gehen Sie zur Minolta oder zur Pentax, die ich vorgeschlagen habe, um zu sehen, was Sie denken. Denken Sie daran, dass die Adapter etwa 45 US-Dollar kosten, je nachdem, welchen Sie genau erhalten, und sobald Sie den Adapter haben, möchten Sie vielleicht andere Objektive mit derselben Halterung kaufen.