Gibt es außer dem Bildkreis und den ED-Elementen noch einen Unterschied zwischen Nikons aktuellen DX- und FX-35-mm-f1/.8-Festbrennweiten?

Für einige Nikon-DSLR-Objektive, wie 35-mm-Festbrennweiten, hat Nikon zwei Angebote:
AF-S DX NIKKOR 35 mm F1.8G (200 USD)
und
AF-S NIKKOR 35 mm 1:1,8 G ED (530 USD)

Nach meinem Verständnis unterscheiden sich die Objektive nur aus zwei Gründen:

  1. Das erste ist ein beschnittenes Rahmenobjektiv, das bei einer Vollformatkamera einen automatischen Zuschnitt erzeugt.
  2. Die zweite Linse ist eine ED-Linse, was bedeutet, dass sie Elemente mit besonders niedriger Dispersion enthält.

Meine Fragen sind:

  1. Gibt es weitere Unterschiede zwischen diesen beiden Objektiven?
  2. Wenn nicht, ist der optische Unterschied der ED-Elemente wahrnehmbar, und könnte dieser Bildqualitätsunterschied möglicherweise die mehr als 2,5-fachen Kosten des FX-Objektivs für jemanden rechtfertigen, der nur mit einer DX-Kamera fotografiert?

Bitte beachten Sie, dass ich verstehe, dass dies nahe an der Meinungslinie liegt, aber ich suche weniger nach Benutzermeinungen und mehr nach sachlichen Optikinformationen. Bitte kommentieren oder bearbeiten Sie, wenn diese Frage keinen Sinn ergibt.

Es sind zwei völlig unterschiedliche Designs, die zufällig die gleiche Brennweite und maximale Blende haben. Nichts mehr.

Antworten (4)

Die zweite Linse ist eine ED-Linse, was bedeutet, dass sie Elemente mit besonders niedriger Dispersion enthält.

Dies sind ziemlich unterschiedliche optische Designs (siehe die Anzahl der Elemente und Gruppen in den technischen Daten auf der von Ihnen verlinkten Seite). intern wären diese Objektive völlig unterschiedlich.

Das heißt, sie können prinzipiell ganz unterschiedliche optische Eigenschaften haben. Ich denke, Lenstip.com hat detaillierte Tests beider Objektive und normalerweise testet diese Seite ein FX-Objektiv sowohl an FX- als auch an DX-Gehäusen.

@WayneF Ihre Bearbeitung spiegelte nicht meine Ansichten wider, also habe ich sie zurückgerollt. Vielleicht könnten Sie einen Kommentar abgeben, damit ich mit Ihnen klären kann, was Ihre Absicht ist, bevor Sie sie bearbeiten.
? Wir könnten über die Konstruktion verschiedener ED-Linsen diskutieren, aber die formale Definition von ED bezieht sich nur auf die Verwendung von Glas mit geringer Dispersion, das die Farbabweichung der Linse reduziert. Bei der Definition eines DX-Objektivs geht es jedoch überhaupt NICHT um ED, sondern ausschließlich um den Erfassungsbereich des Sensors. Darüber kann man nicht diskutieren.
@WayneF Die Ecken sind beim Testen eines FX-Objektivs an einem DX-Gehäuse nicht schwarz. Wenn man ein DX-Objektiv an einem FX-Gehäuse testen würde, könnte dies der Fall sein, wenn das FX-Gehäuse so eingestellt ist, dass es nicht automatisch in den DX-Modus wechselt. Aber letzteres ist nicht das, worauf sich die Antwort bezieht, sondern ersteres.

Ihr 2. über ED-Objektiv ist richtig genug, aber 1. ist nicht genau richtig formuliert.

Die Zahlen 35mm und f/1.8 haben bei beiden Objektiven die gleiche Bedeutung, also sollte es keinen erkennbaren Unterschied geben, wenn beide auf der DX-Kamera sind. Aber die FX-Kamera sieht auf diese Weise einen großen Unterschied:

Der Unterschied besteht darin, dass das FX-Objektiv einen größeren Durchmesser hat, sodass sein projizierter Bildkreis die größere FX-Rahmengröße (36 x 24 mm) vollständig abdecken kann.

Das DX-Objektiv ist kleiner und leichter (und billiger), sodass es nur den kleineren DX-Sensor (24 x 16 mm) vollständig abdeckt.
Grob gesagt könnte es auf dem größeren FX-Sensor nur etwa 30 mm Durchmesser (Diagonale) aufweisen.

Wenn Sie also jemals ein Upgrade auf ein FX-Gehäuse planen, wird sich das DX-Objektiv als unzureichend erweisen.

Ja, ich habe FX und weiß, dass Nikon FX für ein DX-Objektiv zuschneidet. Wir könnten darüber diskutieren, ob das DX-Objektiv alles tun kann, was es jemals getan hat, oder ob es FX daran hindert, alles zu tun, was es sonst mit einem geeigneten Objektiv tun könnte. :)

Die Linsen haben völlig unterschiedliche optische Designs. Siehe Diagramm unten:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wie Sie den MTF-Diagrammen entnehmen können , ist das FX-Objektiv in den Ecken viel weicher als das DX-Objektiv. Außerdem hat das FX-Objektiv eine Feldkrümmung in den sagittalen Linien mit feiner Auflösung.

Ihre Diagramme wären viel weniger irreführend, wenn Sie dann besser skalieren würden - denken Sie daran, dass die Ecken des DX-Objektivs nur 60 % des Weges über das FX-Diagramm ausmachen.

Das G-Objektiv fokussiert automatisch auf DX-Kameras, während ich denke, dass das Ed-Objektiv dies nicht tut

Mögliche Unterschiede bestehen zwischen der D3xxx/D5xxx-Serie (die keinen eingebauten Fokusmotor haben) und der D7xxx/D3xx/D5xx-Serie (die einen eingebauten Fokusmotor haben), nicht zwischen FX und DX.
Beide Objektive sind AF-S-Objektive, was bedeutet, dass sie Motoren im Objektiv haben und auf jedes Nikon-Gehäuse fokussieren sollten. Ein "G"-Objektiv ist eines ohne Blendenring. Lesen Sie diese Kompatibilitätsseite .
Abgesehen von der Tatsache, dass das einfach nicht stimmt (laut den Kommentaren von PhilipKendall und StephenG), handelt es sich bei beiden um Objektive der G-Serie
Gibt es außer dem Bildkreis und den ED-Elementen noch einen Unterschied zwischen Nikons aktuellen DX- und FX-35-mm-f1/.8-Festbrennweiten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v