Bilder zuschneiden in der Postproduktion – wie wichtig ist das Bildverhältnis?

Auf einigen Fotos möchte ich einige Teile entfernen, da es nicht möglich war, sie während der Aufnahme zu entfernen. Betrachten Sie zum Beispiel diese Zusammensetzung:

wall - tree - center wall (photo subject) - tree - background

Ich konnte den Hintergrund nicht abschneiden, da ich die Mittelwand erfassen wollte. Jetzt unterbricht der Hintergrund die Komposition und verschiebt den Augenfokus von der Mittelwand, und ich möchte ihn abschneiden, aber es gibt einfach kein Standardverhältnis, das ich verwenden kann, um meine Ziele zu erreichen.

Wie seltsam wäre es, ein nicht standardmäßiges Seitenverhältnis für das Foto zu verwenden? Ich kenne den Goldenen Schnitt usw., aber wie wichtig ist es, sich an gängige Verhältnisse und Maße zu halten?

Antworten (5)

Das Seitenverhältnis ist nur dann kritisch, wenn es an eine gedruckte Papiergröße oder vielleicht an die Form eines Vollbildmonitors angepasst wird. Nur ein Verhältnis passt zu einer anderen Form. Und da es viele Formen gibt, ist keine Verhältniszahl sehr wichtig, außer für Ihr aktuelles Spiel, wenn alles wichtig ist.

Andernfalls, wenn Sie nicht zu einer bestimmten Form passen, dann ist es ganz Ihre Wahl, wie Sie es haben möchten.

Tolle prägnante Antwort!
Oder passend zu einer standardisierten Rahmen-/Mattengröße.

Das einzige, was ich vermeide, ist ein Fast-Quadrat. Entweder quadratisch oder 8x10, dazwischen fühlt sich wie ein Fehler an.

Wenn es sich um eine Art straffe Präsentation handelt – Galerieausstellung, Buch usw. – sieht es weniger seltsam aus, wenn Sie ein paar andere Fotos im gleichen Verhältnis haben. Sie haben also kein seltsames Herausragendes.

Wenn es Ihnen darum geht, ganzzahlige Verhältnisse (3:2, 4:3, 8:10 usw.) Sagen wir 7:3 für ein Panorama, das nur wenig breiter als 2:1 sein muss ... aber was das wirklich wert ist, müssen Sie letztendlich selbst beurteilen.

Eine möglicherweise weniger subjektive Antwort auf die Frage "wie wichtig?" Ein Teil Ihrer Frage könnte darin bestehen, eine ziemlich große Sammlung von Bildern zusammenzustellen, die Ihnen gefallen, und dann einige Statistiken darüber zu sammeln, um zu sehen, wie genau sie den Standardverhältnissen entsprechen.

Was ist mit dem Standardseitenverhältnis 16:9?
@NᴏᴠɪᴄᴇIɴDɪsɢᴜɪsᴇ – 16:9 ist ein technischer, nicht ästhetischer Standard und wurde bis vor kurzem wahrscheinlich nie verwendet. Es ist jedoch ein Beispiel dafür, wie ein leicht "off" -Verhältnis immer noch an ganze Zahlen angepasst wird, obwohl 1/16 definitiv in den Bereich gelangt, in dem dies in Bezug auf die menschliche Wahrnehmung wahrscheinlich nicht viel bedeutet.
[Zitieren erforderlich] für die Behauptung, dass kleine ganzzahlige Verhältnisse als angenehmer angesehen werden.
@DavidRicherby - wenn du das wirklich ernst meinst, werde ich etwas ausgraben, aber wahrscheinlich erst nach dem Wochenende ... Ich hätte wirklich nicht erwartet, dass das ein kontroverser Punkt ist. :)
Ich habe allerdings "gefällig" in "harmonisch" geändert, da das wahrscheinlich zutreffender ist.
@junkyardsparkle Erstens sehe ich nicht, wie wichtig Musik ist: Hören ist ein völlig anderer Mechanismus als Sehen. Zweitens ist die Behauptung über Musik falsch, da aufeinanderfolgende Noten auf einem Klavier in Proportionen auf der zwölften Wurzel von zwei basieren, nicht auf einer rationalen Zahl. Diese Art von Behauptung, dass einfache ganzzahlige Verhältnisse irgendwie gefälliger seien, ist die Art von populärem Unsinn, der mit absolut null Beweisen verbreitet wird, und soweit ich sehen kann, ist er einfach falsch. Beispielsweise sind Standardpapierformate wie A4 (1:sqrt(2)) und US Letter (17:22) nicht in einfachen ganzzahligen Verhältnissen.
@DavidRicherby - Ok, ich habe die Antwort bearbeitet, da es nicht wirklich darum ging, etwas zu behaupten, sondern Dinge vorzuschlagen, die dem Fragesteller helfen könnten, seine eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen. Ich kann anscheinend das Papier nicht finden, an das ich mich von vor Jahren erinnere, in dem im Prozess der Entlarvung der Vormachtstellung des Goldenen Schnitts festgestellt wurde, dass die kleinen ganzzahligen Verhältnisse am häufigsten ausgewählt wurden (es war ansonsten ähnlich wie dieses ( PDF)).
@DavidRicherby Wenn Sie sich an die Autorität wenden, Vitruv . Dies ist das System, das in Da Vincis berühmter Vitruvian Man-Skizze gezeigt und tatsächlich in Paciolis De divina proportione als ästhetisch ansprechend diskutiert wird . Während es vor dem 19. Jahrhundert wenig bis gar keine Beweise für die Verwendung des Goldenen Schnitts in Kunst, Architektur oder Ästhetik gibt, gibt es viele Belege dafür, dass die Menschen des Altertums an eine angenehme Harmonie kleiner ganzzahliger Verhältnisse glaubten. Ob das nun richtig ist oder nicht, ist eine andere Geschichte.
@mattdm Ja, aber die Alten glaubten, dass die Sonne auf einem Streitwagen über den Himmel fuhr. Ich suchte nach Beweisen, nicht nur nach der gleichen Behauptung einer berühmteren, älteren Person. Vitruv hat fast sicher keine Experimente durchgeführt, um zu sehen, ob die Menschen diese Art von Verhältnis wirklich bevorzugen; Vielmehr entschied er entweder einfach, dass es wahr war, oder er glaubte es, weil es ihm von der vorherigen Generation von Autoritäten gesagt worden war.
@DavidRicherby Sicher; Sie haben nicht wirklich Wissenschaft in der Weise betrieben, wie wir es jetzt tun. Dies stützt jedoch die Behauptung, dass kleine ganzzahlige Verhältnisse als "gefälliger" angesehen werden (und / oder historisch betrachtet wurden) (im Gegensatz zum Goldenen Schnitt, für den es bis zum 19. und 20. Jahrhundert keine solchen Beweise gibt). .
Nun, da dies trotz meines Versuchs, es zu befrieden, zu einem dieser "Diskussions" -Kommentarabschnitte zu werden scheint, werde ich fortfahren und darauf hinweisen, dass Zwölfton-gleichschwebende Stimmung dieses Argument auch nicht wirklich stützt, da niemand es verwendet hat diese Stimmungen, bis sie einen Kompromiss finden mussten, der es erlaubte, Klaviere in jeder Tonart zu spielen ... :P

Ich bin kein großer Fan von Regeln für solche Dinge. Ich bin der Ansicht, dass es, solange das endgültige Bild für Sie (und den Betrachter) funktioniert, keine Rolle spielt, welche Regeln Sie verwendet oder nicht verwendet haben, um es zu erhalten.

Die Erfahrung zeigt jedoch, dass die verschiedenen Regeln in den meisten Fällen funktionieren. Aber wenn Sie eine lausige Szene haben, wird sie nicht viel retten.

Ich denke auch, dass die Leute manchmal an der Bildkomposition hängen bleiben und vergessen, dass sich zu bewegen, um eine bessere Aufnahme zu machen, auch eine Art Bildkomposition ist. Es ist überraschend, was ein Fuß auf die eine oder andere Weise manchmal bewirken kann. Oder was das Anheben oder Absenken der Kamera bewirken kann. Ich sage das, weil Sie eine Szene beschreiben, in der Sie nicht bekommen können, was Sie wollen. Da hilft manchmal ein Umzug.

Ja, diesmal hat ein Umzug nicht geholfen. Zu nahe zu kommen würde Teile der Mittelwand abschneiden, was ich vermeiden möchte. Aber das ist ein guter Tipp!

Ich neige dazu, aus zwei Gründen immer in oder sehr nahe an einer Standardgröße zu fotografieren/zuschneiden. Erstens werden die Kosten für Passepartout und Rahmen geringer sein. (obwohl man immer ein Bild haben könnte, das viel blankes Papier zwischen dem Bild und dem Passepartout zeigt; das mag ich nicht.) Zweitens möchte ich, dass die Leute durch das Passepartout-Bild in eine andere Realität blicken, sich dessen nicht bewusst werden das Bild als physisches Ding. Ich denke, dass die Menschen an die Standardgrößen gewöhnt sind, und je weiter von diesem Verhältnis entfernt, desto bewusster wird sich der Betrachter des Rahmens sein und desto weniger kann er in diese Realität des Bildes eintreten.

Wenn Sie der Meinung sind, dass die Form nicht wichtig ist, sehen Sie sich die Auswirkungen der Form eines Panoramas an. Beachten Sie auch, dass Sie sich der Form eines großen dünnen Bildes bewusst sind, das auf das Motiv zugeschnitten ist.Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein