Mein Kollege behauptet, es sei bewährt, einen Bypass-Kondensator "vor der Schaltung" auf der Leiterplatte zu platzieren, und verkompliziert sogar das Leiterplattendesign, um sicherzustellen, dass diese Regel eingehalten wird. Ich behaupte, es spielt keine Rolle, und daher ist es albern, das PCB-Design zu komplizieren, wenn ein einfacheres Design mit dem Kondensator "nachher" verfügbar wäre, aber ich kann jedoch keine Beweise zur Untermauerung meiner Behauptung vorbringen.
(In den Skizzen ist die integrierte Schaltung der Einfachheit halber durch eine Stromquelle ersetzt. Die Unvollkommenheit des Schreibens von der Stromversorgung wird mit einem kleinen Widerstand Rwire und einer kleinen Induktivität Lwire modelliert).
Simulieren Sie diese Schaltung – Mit CircuitLab erstellter Schaltplan
Aber ich sehe nicht, wie es einen Unterschied machen würde, wenn der Bypass-Kondensator "nach" der Schaltung wie dieser wäre:
Simulieren Sie diese Schaltung
Macht es wirklich einen Unterschied zwischen „vorher“ und „nachher“?
Es macht keinen Unterschied.
Was zählt, ist (hauptsächlich) die Schleifenfläche vom positiven Anschluss des IC, durch den IC zu seinem Erdungsstift, durch Kupfer zum negativen Anschluss des Kondensators, durch den Kondensator und dann durch Kupfer zum positiven Anschluss des IC .
Vorausgesetzt, der Kondensator befindet sich sehr nahe am Stromkreis, absorbiert er in beiden Fällen das durch die langen Versorgungsleitungen verursachte Rauschen ...
Das Rauschen wird nicht durch die Versorgungsleitungen verursacht, sondern durch die Schaltströme des IC (die Sie korrekt mit einer Stromquelle modellieren) und die Impedanz des Netzwerks, das Strom bereitstellt. Sie haben Recht, dass es keine Rolle spielt, "auf welcher Seite" des IC sich der Kondensator befindet. Wenn er einen niederohmigen Pfad für die Schaltströme bereitstellt, verhindert er, dass sie Spannungsschwankungen im Versorgungsnetz erzeugen.
Jim Dearden
MarkU