Darf ein Ben-Noach Atheist sein?

Avoda zarah ist eines der Dinge, die von den Sieben Noachide-Gesetzen verboten sind. Aber was ist mit dem Atheismus? Ich weiß, dass die 7 Gesetze oft so verstanden werden, dass sie eine größere Anzahl von Halachot aus der Tora enthalten. Würde sich das Verbot von Avoda Zarah also auch auf Kefira erstrecken?

Zu viele Götter, falsch. Wieder zu wenig falsch.

Antworten (5)

Rav Moshe Feinstein bezieht sich in einem T'shuva darüber, Kindern zu erlauben, ein allgemeines Gebet in der öffentlichen Schule zu sprechen ( Orach Chayim II #24 ), auf die Aussage des Ramba'm in der Mishne Torah , dass Adam Harishon 6 Gebote gegeben wurden, einschließlich des Glaubens an Gott No'ach und seine Nachkommen bekamen später einen weiteren, summierten sich auf 7. Sie kamen beide zu dem Schluss, dass nicht nur der negative Aspekt des Glaubens an Gott notwendig ist – dh nicht anderen Gottheiten zu dienen – sondern auch die positive Bestätigung seiner Schöpfung und Herkunft gegenüber der Welt, wenn die Umstände es erfordern. Rav Moshe verwendet auch die Schlussfolgerung aus den Worten von Ramba'm, die in @ Yishais Antwort erklärt werden.

Angesichts der Aussage des Rambam :

Wer die Erfüllung dieser sieben Mizwot auf sich nimmt und sie genau einhält, gilt als einer der „Frommen unter den Heiden“ und verdient einen Anteil an der kommenden Welt.

Dies gilt nur dann, wenn er sie annimmt und erfüllt, denn der Heilige, gepriesen sei Er, hat sie in der Thora befohlen und uns durch Moses, unseren Lehrer, mitgeteilt, dass den Nachkommen Noahs zuvor befohlen worden war, sie zu erfüllen.

Wenn er sie jedoch aus intellektueller Überzeugung erfüllt, ist er weder ein ansässiger Fremdling, noch einer der „Frommen unter den Heiden“, noch einer ihrer Weisen.

Es scheint, dass die Antwort nein ist, es ist nicht erlaubt.

Dies mag wahr sein, solange wir den letzten Teil so lesen, dass er " noch von ihren Weisen" ( ולא מחכמיהם ) sagt, wie es in den meisten gedruckten Ausgaben der Fall ist, auf denen die in dieser Antwort verwendete Übersetzung basiert. Aber wenn wir uns auf die Mehrheit der jemenitischen Manuskripte (wie hier ) verlassen, die im letzten Teil sagen: „ aber von ihren Weisen“ ( אלא מחכמיהם), dann könnte man immer noch fragen: Was ist, wenn man die 7 Gesetze aus einer intellektuellen Überzeugung akzeptiert , das beinhaltet nicht die Anerkennung Gottes, darf er Atheist sein?
Auch nach dieser Version verdienen sie noch keinen Anteil an der zukünftigen Welt (da sie nicht "zu den 'Frommen unter den Heiden' gehören").
Nun, Fred widersprach mir, als ich die gleiche Behauptung aufstellte, die Sie machen (siehe den Revisionsverlauf für meine Antwort dort). Er macht einen guten Punkt. Siehe auch die Antwort von ba , die besagt, dass ein Nichtjude sich nicht von den 7 Gesetzen entschuldigen kann, weil er sie durch intellektuelle Untersuchung kennenlernen kann.
@TamirEvan, ich kann nicht wirklich folgen. Intellektuell kann jemand herausfinden, dass es einen Schöpfer gibt, dass Moshe die Thora gegeben wurde und darin Gebote für Nichtjuden stehen. Ich sehe nicht, wie dieser Punkt die Frage des Atheismus ändert.
(1) Das tut es, denn wenn Sie sagen, dass es eine Verpflichtung gibt, die 7 Gesetze durch intellektuelle Untersuchung zu erreichen, und die Gesetze selbst keinen Glauben an Gott beinhalten, warum kann man dann kein Atheist sein (nicht zu den Frommen gehören? unter den Nichtjuden)? (2) Nur weil man "herausfinden kann, dass es einen Schöpfer gibt ...", heißt das nicht unbedingt, dass man es tun muss.
Der Glaube an G-tt ist die Grundlage der 7 Mizwot, es muss nicht als eine von ihnen aufgezählt werden, und man kann nicht glauben, dass sie von G-tt und dem Sinai (auch nicht einer der 7) gegeben wurden, wenn man die Existenz der Mizwot ablehnt Geber. Siehe auch die vielen, die dagegen sind, dass der Rambam eine Anforderung enthält, an G'tt als eine der 613 Mizwot zu glauben.
(1) Wer sagt, dass „der Glaube an Gott die Grundlage der 7 Mizwot ist“? sollte die Antwort darauf nicht Ihre Antwort sein? (2) Meine Behauptung ist, dass man basierend auf der von Ihnen zitierten Quelle nicht akzeptieren muss, dass die 7 Gesetze von Gott auf dem Sinai gegeben wurden, um ihre Verpflichtung zu akzeptieren, ihnen zu gehorchen. (3) Wenn Sie sich auf diejenigen stützen, die wählerisch sind, was von den Rambams sie akzeptieren, sollten Sie sie vielleicht zitieren oder zitieren, anstatt die Mischne Tora.
1. Der Rambam. „Dies gilt nur, wenn er sie annimmt und erfüllt, weil der Heilige, gesegnet sei Er, sie in der Thora geboten und uns durch Moses mitgeteilt hat.“ 2. Ich argumentiere nicht wirklich mit diesem Punkt, nur dass, da eine solche Person keinen Platz in der zukünftigen Welt hat, es zeigt, dass das nicht genug ist. 3. Ich bringe das, um das Denken zu zeigen: Wie kann es ein Gebot geben, an den Kommandanten zu glauben, wenn Sie einen Kommandanten akzeptieren müssen, bevor Sie das Gebot annehmen können? Es zeigt den grundlegenden Aspekt des Konzepts.
(1) Wie ich oben gesagt habe, wird jemandem, der sie "aus intellektueller Überzeugung erfüllt" (und im Gegensatz zur ersten Hälfte der Halacha , das heißt nicht durch Annahme der Tora vom Sinai), nicht ausdrücklich "ein Anteil an der Welt verweigert". Kommen Sie". (2) Das Wort „nur“ in diesem Zitat stammt vom Übersetzer. Es ist nicht im Original und kann sich im Kontext nur darauf beziehen, dass jemand „als einer der ‚Frommen unter den Heiden‘ angesehen wird“ (und vielleicht die Berechtigung, ein ansässiger Ausländer zu werden).
Betreff: Der Glaube an Gott muss kein ausdrückliches Gesetz sein: Das mag alles sehr gut sein für die 613 Mizwot , die uns befohlen werden. Warum muss das für die 7 noachidischen Gesetze gelten, denen Nichtjuden befohlen werden, die keine aktive Beziehung zu Gott gebieten (wie die positiven Gebote 2 bis 9 von uns)?
@TamirEvan, Einer, der sie aus intellektueller Überzeugung erfüllt, gehört nicht zu den Rechtschaffenen der Heiden. Das heißt, er bekommt den Anteil an der kommenden Welt nicht. Es gibt nichts, was besagt, dass die beiden nicht miteinander verbunden sind. Es würde nicht einmal Sinn machen - er bekommt einen Anteil an der kommenden Welt, darf aber nicht in Israel leben? Die Welt „nur“ ist in der Aussage impliziert (ansonsten ist es eine Nicht-Aussage), selbst wenn der Übersetzer das Wort hinzugefügt hat.
Betreff: Glaube an G-tt, der Punkt ist, dass es kein explizites Gesetz sein kann, da es es ersetzt. Die Antworten für die Position des Rambam konzentrieren sich auf die Anforderung des Gesetzes, etwas mehr über den Schöpfer zu glauben als nur Seine Existenz. In jedem Fall ist keines der 7 Gesetze positiver Natur, es können durchaus zusätzliche positive Anforderungen bestehen.
(1) „[N]nichts, was besagt, dass die beiden nicht miteinander verbunden sind“, bedeutet nicht, dass sie es sind. (Siehe auch meinen zweiten Kommentar oben.) (2) „In Israel leben zu dürfen“ könnte erfordern, „ Tora Min “ zu akzeptieren ha-Shamayim " als eine Form der Anerkennung rabbinischer Autorität (über die festgelegten Gesetze hinaus), aber um einen Teil der kommenden Welt zu erhalten, würde es ausreichen, nur den Gesetzen zu folgen (unabhängig von der Begründung). (3) Ohne das „nur“ gibt die Aussage eine Situation an, in der die Situation zutrifft, es kann aber auch andere geben (z. B. „dies gilt, wenn … [dies gilt auch, wenn]“). Die Verwendung von „nur“ schließt jede andere Situation aus.
Betreff: Glaube an Gott: Mein Punkt ist, dass wir ohne einen positiven Befehl an Gott keine zugrunde liegende Anforderung implizieren können, an Gott zu glauben, wie wir es für die 613 können, die uns befohlen werden. Es könnte sein, dass es einen gibt, aber es könnte auch sein, dass es keinen gibt.
Du verwendest eine falsche Version des Rambam!!! Schauen Sie sich den Text in einer Frankel-Ausgabe oder Rambam La'am an – die letzte Zeile sollte אלא מחכמיהם lauten
@Matt, ich werde mich nicht für die richtige Version entscheiden, da dies eine weit gereiste Diskussion ist. Ich glaube nicht, dass sich die Antwort ändert, egal welche Version Sie verwenden, wie ich geschrieben habe
@Yishai Ich denke, dass die Schlussfolgerung richtig ist, aber das kann nicht die Quelle sein. Rav Meir Twersky ist überzeugt (und hat mich überzeugt), dass die Meinung des Rambam unmöglich so sein kann, wie sie hier geäußert wird. Ich werde versuchen, einen Online-Schiur zu finden, in dem er seine vielen Beweise dazu durchgeht
@Yishai Siehe Igros Moshe ( OC II §25 ), der darauf hinweist, dass dieser Rambam eine übergreifende Anforderung für Nichtjuden impliziert, an HaShem zu glauben. Ich denke jedoch, dass die Korrektur "אלא מחכמיהם" der Vorstellung mehr Glaubwürdigkeit verleiht, dass jemand, der die Sieben Gesetze (möglicherweise sogar einschließlich des monotheistischen Glaubens) nicht aus dem Glauben heraus befolgt, dass sie von Gott befohlen wurden, immer noch in der Lage sein kann, einen Anteil an den Sieben Gesetzen zu verdienen World to Come (obwohl ihnen im Gegensatz zu chasidei 'umos ha'olam ein solcher Anteil nicht automatisch durch die 7 Gesetze garantiert wird).
@Fred, ich denke, אלא מכחמיהם ist ein dünnes Rohr, um eine Idee aufzuhängen, dass es mehr als חסדי עומות העולם in denen gibt, die für עולם הבא qualifiziert sind. Ich weiß nicht, dass der Rambam irgendwo auf ein solches Konzept hinweist.
@Yishai Ich behaupte nicht, dass sie in derselben Kategorie wie חסידי עומות העולם sind, die standardmäßig Anspruch auf eine Aktie haben. Außerdem stütze ich diese Idee nicht hauptsächlich auf "אלא מכחמיהם". Die Auslassung von Nichtjuden (als Klasse) durch die Mischna von denen, die von עוה"ב ausgeschlossen sind (eine Liste, die Bil'am, die Leute von S'dom und die dor hamabbul enthält ), könnte dies nahelegen ( Sanhedrin 10:2-3 Tatsächlich ist dies die Schlussfolgerung der Gemara ( Sanhedrin 105a, „מתניתין מני רבי יהושע היא“; siehe Rashi, sv מאי נינהו, der über den Rambam hinauszugehen scheint und sagt, dass die Unbösen unter den Nationen Anspruch darauf haben עוה"ב).
@Fred, diese Beispiele wären überzeugender, wenn sie nach מתן תורה wären. Sogar Bil'am ist angesichts seiner Prophezeiung eine Art Ausnahme, selbst wenn er während Mattan Tora lebte. Wie auch immer, es scheint nicht, dass der Rambam mit dem von Ihnen zitierten Rashi übereinstimmt.
@Yishai Interessanterweise siehe Rashi ( Sanhedrin 96b , sv גר תושב), der R' Meir ( 'Avoda Zara 64b ) zu folgen scheint, dass die Ablehnung von ' Avoda Zara ausreicht, um ein Ger Toshav zu werden (im Gegensatz zu Rambam, Hil M'lachim 8 :10 , der den Chachamim zu folgen scheint).
@Fred Viele (die meisten?) Rishonim gehen so, einschließlich Rambam selbst in SHM.

Soweit mir bekannt ist, geht fast jeder Posek davon aus, dass alle Nationen verpflichtet sind, auf die eine oder andere Weise an Gott zu glauben. Dies wird ausdrücklich von Rav Shmuel ben Hofni Gaon (Kommentar zu Beraishis 34:12), Rabbeinu Nissim Gaon ( Einführung in den Talmud ), wahrscheinlich der Meinung des Sefer Hachinuch (Gebot 417, und dort Minchas Chinuch), Maharal (Gevuros Hashem ch 66, in seinem Vergleich zwischen Mord und Verleugnung Gottes), Maharatz Chajes (Kuntres Achron veröffentlicht am Ende von Minchas Kanaos ), der Chazon Ish (YD 62:20), R. Yaakov Kamenetsky (Emes L'Yaakov Beraishis 8 :22), R. Moshe Feinstein (OC II:24), R. Reuvain Margolios (Margolios Hayam Sanhedrin 56a #25) und R. Ahron Lichtenstein („Sieben Gesetze Noahs“, S. 78).

Die meisten der oben Genannten gehen davon aus, dass dies entweder deshalb der Fall ist, weil hinter dem Halten der sieben Gebote (siehe Rambam Hil. Melachim, Kap. 8) eine zugrunde liegende Philosophie stehen muss, als Teil des Verbots des Götzendienstes, oder weil es in das Verbot des Götzendienstes aufgenommen wurde Einschränkung gegen Blasphemie (dies wird ausdrücklich von R. Margolios und R. Lichtenstein angegeben).

Allerdings gibt es, soweit ich weiß, einen Posek, der anderer Meinung ist: R. Moshe Shternbach. Er schreibt in Teshuvos Vehanhagos 3:264 und 3:317, dass Nichtjuden nicht verpflichtet sind, an Gott zu glauben, da dies nur für (und vielleicht den einzigen Unterschied zwischen ihnen und) geirei toshav erforderlich ist.

Hallo, gibt es eine Möglichkeit, mehr über die Argumentation von Rav Moshe Shternbach auf Englisch zu lesen? Ich interessiere mich sehr für die intellektuelle Ebene

Ich bin ein italienischer Ben Noach.

Meiner Meinung nach muss die Frage auf zwei verschiedenen Ebenen analysiert werden.

Die erste betrifft die Anwendung des Noahide-Gesetzes durch ein menschliches Gericht: Von diesem Standpunkt aus weist Rav Sternbuch sehr richtig darauf hin, dass das Verbot des Götzendienstes von Nichtjuden verlangt, einfach davon abzusehen, irgendeine andere Entität als HaShem anzubeten; daher kann ein Atheist, der keine gottesdienstlichen Handlungen gegenüber Götzen verrichtet, von einem Gericht nicht dafür verantwortlich gemacht werden, dass er gegen dieses Verbot verstoßen hat. Auch auf juristischer Ebene scheint es mir nicht bestreitbar, dass ein Atheist in der Lage ist, die anderen sechs Noahide-Vorschriften zu beachten, einschließlich meiner Meinung nach die Einhaltung des Verbots der Blasphemie, eines Verbrechens, dessen Begehung nicht festgestellt wird , vor Gericht, aus dem einfachen Glauben an die Nichtexistenz des Allmächtigen.

Der zweite Plan betrifft stattdessen das göttliche Urteil über den atheistischen Nichtjuden: Wenn er keine Handlungen begeht, die von einem irdischen Gericht nach dem Noahidengesetz bestraft werden, wird er dann einen Anteil an der zukünftigen Welt haben oder nicht?

In dieser Hinsicht scheint es mir, dass die Quellen der jüdischen Tradition trotz ihrer Lakonie die Möglichkeit einer solchen Teilnahme für den Atheisten ausschließen.

Im Gemara Sanhedrin 105a heißt es, dass jene Nichtjuden, „ die den Allmächtigen vergessen“ , keinen Anteil an der kommenden Welt haben. Nun scheint es mir sehr schwer zu glauben, dass ein Atheist, der an die Nichtexistenz von HaShem glaubt, von denen ausgeschlossen werden kann, die „den Allmächtigen vergessen“.

Was Rambam betrifft, so scheint mir seine Position noch deutlicher in Richtung eines Ausschlusses des Atheisten von der zukünftigen Welt zu gehen. Es ist wahr, in Mishneh Torah-Hilchot Melachim 8: 11 definiert Maimonides gemäß der maßgeblichen Version der jemenitischen Manuskripte „weise Nichtjuden“, die Nichtjuden, die das Noahide-Gesetz aus rationaler Überzeugung befolgen und nicht, weil sie glauben, dass diese Vorschriften gelten sind aufgedeckt worden. von HaShem. Unabhängig vom Zustand dieser "weisen Heiden" nach ihrem Tod scheint es mir jedoch völlig ausgeschlossen, dass Rambam es für möglich hält, dass ein Atheist den Status eines "weisen Mannes" annimmt.

In Mishneh Torah- Hilchot Yesodei haTorah 1:1 sagt Maimonides tatsächlich:

„Die Grundlage aller Grundlagen und die Säule der Weisheit ist zu wissen, dass es ein Primäres Wesen gibt, das alle Existenz ins Leben gerufen hat. Alle Wesen der Himmel, der Erde und was dazwischen ist, sind nur aus der Wahrheit von entstanden Sein Wesen“.

Und außerdem sagt Rambam in Mishneh Torah- Hilchot Teshuvah 3:6-7 , dass:

„Die folgenden Personen haben keinen Anteil an der kommenden Welt. Vielmehr werden ihre [Seelen] abgeschnitten und sie werden für ihre große Bosheit und ihre Sünden für immer gerichtet: die Minim; (…) Fünf Personen werden beschrieben als Minim: a) jemand, der sagt, es gibt weder Gott noch Herrscher der Welt (....)

„Ben Noach“, wie in Sanhedrin 56a definiert, bezieht sich auf die gesamte nichtjüdische Menschheit, auf die Nichtjuden insgesamt. Die sieben Gebote, die alle Nichtjuden zu halten haben, sind das Gesetz der Gerichte und Verbote, Gottes Namen zu verfluchen, Götzen anzubeten, verbotene Sexualpartner, Mord, Diebstahl und Fleisch zu essen, das einem lebenden Tier entnommen wurde. Gemäß dem Talmud sind alle Gebote Verbote, wobei nur Verbote zu den sieben gezählt werden, außer einem, dem Gesetz der Urteile, das als einziges eine aktive und verbietende Qualität hat (Sanhedrin 58b-59a).

Die sieben Gebote betreffen Handlungen, die ein Gericht beurteilen kann, nicht Überzeugungen. Und gemäß dem Talmud, Maimonides und Sefer haChinuch bringt das Brechen eines der sieben Gesetze die Verantwortung des Todes mit sich. Sanhedrin 57a ​​sagt: „Ihre Warnung ist das Todesurteil“ und „ein Kind Noahs wird wegen Verletzung der sieben Gesetze hingerichtet“. Mishneh Torah, Gesetze der Könige und Kriege, Kapitel 9 Gesetz 14 besagt, dass "ein Nichtjude, der eines dieser sieben Gebote übertritt, hingerichtet werden soll." Sefer hachinuch, Gesetz/Abschnitt 26, sagt: „Und es gibt noch einen weiteren Unterschied – denn wenn die Nationen eines ihrer [sieben] Gebote übertreten, sind sie immer mit der Todesstrafe belegt.“

Basierend auf den verbotenen Eigenschaften des Gesetzes gegen Götzendienst, der Tatsache, dass die Gesetze Handlungen und nicht den Glauben regeln, und der Tatsache, dass das Brechen eines der sieben Gesetze die Todesstrafe vor einem gerechten Gericht nach sich zieht, ist es klar, dass der Glaube an Anerkennung von, Gottesfurcht und Anerkennung Gottes ist nicht eines der sieben Gesetze. Eine Person haftet nicht für den Tod, weil sie die Existenz Gottes nicht anerkennt.

Daher ist Atheismus für Nichtjuden erlaubt („bnei noach“).

Hier geht es nicht darum, ob es moralisch wichtig ist, die Wahrheit der Existenz Gottes zu akzeptieren. Es geht nicht darum, ob es irgendeine moralische Verpflichtung gibt (keine göttliche Verpflichtung oder Verpflichtung der sieben Gesetze), zu wissen, dass Gott existiert. Tatsache ist, dass die sieben Gesetze Atheismus für Nichtjuden überhaupt nicht verbieten.

Leider ist es für diejenigen, die die göttlichen Gebote für Juden kennen, zu verlockend, sie mit den von Natur aus anderen göttlichen Geboten zu verwechseln, die Heiden halten müssen.

Können Sie eine Ihrer Quellen zitieren? Wo stellen Talmud, Rambam und Sefer HaChinuch diese Behauptungen auf? Woran erkennen Sie, dass Ihre Schlussfolgerung richtig ist?
Ja, ich kann die Quellen zitieren. Sanhedrin 57a ​​sagt: „Ihre Warnung ist das Todesurteil“ und „ein Kind Noahs wird wegen Verletzung der sieben Gesetze hingerichtet“. Mishneh Torah, Gesetze der Könige und Kriege, Kapitel 9 Gesetz 14 besagt, dass "ein Nichtjude, der eines dieser sieben Gebote übertritt, hingerichtet werden soll." Sefer hachinuch, Gesetz/Abschnitt 26, sagt: „Und es gibt noch einen weiteren Unterschied – denn wenn die Nationen eines ihrer [sieben] Gebote übertreten, sind sie immer mit der Todesstrafe belegt.“ Nach dem Zitieren der Quellen ist die Schlussfolgerung klar, dass das Brechen einer der sieben ein Kapitalverbrechen ist.
Sie sollten Ihren Beitrag so bearbeiten , dass er alle relevanten Informationen enthält. Ich habe gerade bemerkt, dass Sie neu hier sind, also sind Sie vielleicht nicht daran gewöhnt, wie diese Seite funktioniert; Warum schauen Sie sich nicht unsere Tour an, um sich einen kurzen Überblick zu verschaffen, wenn Sie eine freie Minute haben?
Vielen Dank. Ich habe getan, was Sie vorgeschlagen haben.
talisinwonderland.com/2011/04/06/rav-kook-on-holy-gentiles Ich berichte in diesem Link über die äußerst interessante Meinung von Rav Kook, wonach der von Rambam beschriebene Status der „Wise Gentiles“ noch höher sei als den Status der „Gerechten unter den Völkern“.
@LoneGentile ich stimme dir zu 100% zu
@ Amos74 danke, dass du das gesagt hast
Nur weil etwas nicht gerichtlich durchgesetzt werden kann, heißt das nicht, dass es nicht zwingend ist.
Darf ein Ben-Noach Atheist sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v