Die meines Wissens neu verabschiedete „IBAN-Only-Regelung“ besagt, dass bei Überweisungen innerhalb des SEPA-Raums eine IBAN zur Kontoidentifikation ausreicht und der BIC nicht mehr erforderlich ist. Ich habe einen Artikel gefunden , in dem IBAN und BIC erklärt werden, in dem die Änderung erwähnt wird, und es gibt weitere Einzelheiten zur "IBAN-Only-Regel" in diesem Artikel von derselben Website . Diese und andere Quellen deuten alle darauf hin, dass die Regel nur für IBANs schon seit Monaten in Kraft sein sollte.
Aber ich habe gerade festgestellt, dass eine kürzlich durchgeführte Transaktion von meiner neuen Bank abgelehnt wurde, weil der BIC, den ich leer gelassen habe, nicht validiert wurde . Das Kleingedruckte auf dem digitalen Überweisungsträger sagt über den BIC-Code: „ Dieses Feld ist optional für SEPA-Überweisungen innerhalb von [Land] “. Meine vorherige Bank erlaubte mir korrekterweise, das Feld leer zu lassen. Wenn es darauf ankommt, ist das Herkunftsland der Überweisung so aufgeführt , dass für 100 % aller Überweisungen innerhalb der Zone SEPA-Überweisungen verwendet werden.
Kann meine Bank trotzdem die Angabe eines BIC verlangen ? Deckt die Nur-IBAN-Regelung nicht den Endnutzeraspekt ab? Ich war davon ausgegangen, dass die komfortablere und weniger fehleranfällige Benutzererfahrung der Hauptgrund für diese Änderung war.
Wenn dies tatsächlich gegen die Nur-IBAN-Regel verstößt, ist das möglicherweise ein Warnsignal für das System meiner Bank ? Sollte ich mir Sorgen machen, dass ihre Implementierung anderer Aspekte ihres Systems, wie z. B. Sicherheit, ebenso schlampig ist?
Kann meine Bank trotzdem die Angabe eines BIC verlangen? Deckt die Nur-IBAN-Regelung nicht den Endnutzeraspekt ab? Ich war davon ausgegangen, dass die komfortablere und weniger fehleranfällige Benutzererfahrung der Hauptgrund für diese Änderung war.
Die reine IBAN wird noch von etlichen Banken implementiert. Intern benötigen die verwendeten Netze weiterhin BIC. Nicht wenige Banken haben ihre Systeme so aufgerüstet, dass es für den Endbenutzer optional ist, aber intern den richtigen BIC auffüllt, damit die Zahlung korrekt verarbeitet werden kann.
Wenn dies tatsächlich gegen die Nur-IBAN-Regel verstößt, ist das möglicherweise ein Warnsignal für das System meiner Bank? Sollte ich mir Sorgen machen, dass ihre Implementierung anderer Aspekte ihres Systems, wie z. B. Sicherheit, ebenso schlampig ist?
Ohne auf Einzelheiten einzugehen, hat Ihre Bank möglicherweise eine Ausnahmegenehmigung für eine bestimmte Gruppe von Kunden und/oder Anwendungen erteilt, bei denen sie die IBAN erst zu einem späteren Zeitpunkt einführen würde. Da die Verordnung die Sepa-Initiierung und nicht die SIWFT-Initiierung abdeckt, kommen einige Banken davon, zu sagen, dass das System/der Bildschirm tatsächlich eine SWIFT-Initiierung ist, und intern wird dies auf SEPA umgestellt, so dass es für den Kunden billiger ist. Die Regel „Nur IBAN“ ist für SWIFT-Initiationen nicht vorgeschrieben [selbst wenn diese in Sepa umgewandelt werden].
Dies ist eine komplexe Änderung für Banken, und einige haben sich möglicherweise damit befasst, andere benötigen möglicherweise mehr Zeit. Das allein sagt noch nicht aus, ob die Technologie einer Bank gut ist oder nicht. Dazu gibt es einige Aspekte.
Lilienthal