Muss ich mir Gedanken über die "Strukturierung" bei Überweisungen machen?

Ich überweise einen großen (für mich) Geldbetrag von einem US-Bankkonto auf ein dänisches. Beides auf meinen Namen. Um das Risiko vorübergehender Wechselkursspitzen auszugleichen, plane ich, es als eine Reihe von Überweisungen an verschiedenen Tagen durchzuführen.

Wenn ich die Dinge zwischen den Gebühren pro Überweisung und den Wechselkursschwankungen abwäge, vor denen ich mich schützen möchte, funktioniert es so, dass ich die Überweisungen idealerweise in Blöcken von etwa 9.000 US-Dollar durchführen möchte.

Ich erinnere mich jedoch dunkel an etwas darüber, dass Menschen mit dem Gesetz in Konflikt geraten, wenn sie eine Reihe ähnlicher Transaktionen von jeweils knapp unter 10.000 US-Dollar durchführen. In einigen Erzählungen klingt es so, als ob dies nur ein Problem für Transaktionen mit physischem Bargeld ist, aber ich kann keine konkreten Informationen darüber finden.

Muss ich meinen Plan ändern, um zumindest einige der Chunks größer als 10.000 $ (oder sogar 10.000 €) zu machen, damit es nicht so aussieht, als würde ich versuchen, etwas zu umgehen?

Vielleicht solltest du dich bei deiner Bank danach erkundigen. Sie haben möglicherweise einen Prozess eingerichtet, um sicherzustellen, dass Sie keine automatisierten Flags auslösen.
Meine Erfahrung ist das Überweisen von GBP in EUR und CHF in EUR: Für solche fünfstelligen Beträge würde ich mich an einen spezialisierten Devisenhändler wenden. Bei großen Summen (wie dieser) können sie warten, bis ein von Ihnen festgelegter Kurs angezeigt wird, und die Überweisung zu diesem Kurs durchführen.
Ich würde "viele Brocken knapp unter 10.000" definitiv nicht wiederholen . Das ist buchstäblich die Definition von Strukturierung :)
Mein ehrlicher Rat wäre, diese Idee aus vielen, vielen Gründen zu vergessen. Rufen Sie einfach ofx und die anderen an und erhalten Sie den besten Preis. Beachten Sie, dass Sie – ganz einfach – mit dem Wechselkurs handeln . Wenn Sie denken, dass Sie das gewinnbringend tun können, dann tun Sie das einfach! Also: Tausche einfach ganz normal in einem Rutsch für dein Haus oder was auch immer. Machen Sie dann, irgendwann in den nächsten drei Monaten, einen Devisenhandel . (Verwenden Sie Optionen – was auch immer – Forex-Glücksspiel/-Handel ist so allgegenwärtig wie Pornografie.)
@MartinBonner: Ein zwingender Punkt - obwohl ich nicht besonders daran interessiert bin, das ganze Know-Your-Customer-Rigmarole mit einem weiteren Dienstleister für etwas zu machen, das ich wahrscheinlich nie wieder brauchen werde. Und ich hätte nicht wirklich eine Ahnung, welche Rate ich angeben soll. Ich bin nicht darauf aus, den Markt zu schlagen, nur um mein Risiko zu managen.
Leider @HenningMakholm gibt es keine Möglichkeit, Risiken zu managen - Sie nehmen eine Handelsposition ein! Der Tag, an dem Sie den ersten Handel tätigen, könnte durchaus der beste Kurs sein. Apropos lästiger Papierkram. Um einen beliebigen Geldbetrag aus den USA -> Europa zu senden, müssen Sie realistischerweise einen der vielen Wechselanbieter nutzen. (Sie würden Geld wegwerfen, wenn Sie die Bank benutzen, und es ist wahrscheinlich unbequemer.) Es ist nicht so viel Aufwand, aber es gibt sowieso keine wirkliche Alternative.

Antworten (2)

In den USA muss für Währungstransaktionen von mehr als 10.000 US-Dollar ein Currency Transaction Report (CTR) ausgefüllt und an das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) übermittelt werden. Beachten Sie, dass FinCEN ein Schwesterbüro des IRS ist, die beide unter das Dach des Finanzministeriums fallen.

Eine CTR ist nur erforderlich, wenn es sich um monetäre Instrumente handelt, die wie folgt definiert sind :

3) „Währungsinstrumente“ bezeichnet – (A) US-Münzen und -Währungen; (B) wie der Sekretär per Verordnung vorschreiben kann, Münzen und Währungen eines fremden Landes, Reiseschecks, übertragbare Inhaberpapiere, auf den Inhaber lautende Anlagepapiere, auf den Inhaber lautende Wertpapiere, Aktien, deren Eigentum bei Lieferung übertragen wird, und ähnliches Material; und (C) wie der Finanzminister per Verordnung für die Zwecke der Abschnitte 5316 und 5331 vorsieht, Schecks, Wechsel, Banknoten, Zahlungsanweisungen und andere ähnliche Instrumente, die auf oder von einem ausländischen Finanzinstitut gezogen werden und nicht auf den Inhaber lauten bilden.

Die Grundidee ist, dass monetäre Instrumente „bargeldähnlich“ sind, da sie ohne jegliche Form der Nachverfolgung von einer Person auf eine andere übertragen werden können. Aus diesem Grund ist für große bargeldähnliche Transaktionen eine CTR erforderlich.

Banküberweisungen an sich gelten nicht als monetäres Instrument und würden daher keine CTR erfordern. (Weil sie bereits durch den normalen Bankmechanismus verfolgt werden.) Mehrere Überweisungen von weniger als 10.000 $ würden normalerweise keine SAR (Verdachtsmeldung) auslösen, es sei denn, jemand bei der Bank beschließt, aus irgendeinem Grund eine Meldung zu machen.

Wenn es sich bei der Quelle der Überweisung jedoch um ein Geldinstrument handelt oder wenn der Empfänger das Geld in Form eines Geldinstruments entgegennimmt, dann würden Beträge über 10.000 USD wie gewohnt eine Klickrate auslösen.

Ich verstehe, was Sie sagen, aber wow, das ist ein verwirrender Sprachgebrauch. Überall sonst bedeutet das Wort „Währung“ so etwas wie USD und DKK, um die es hier geht.
@HenningMakholm - Ich stimme zu. Es wäre schön, wenn CTR die Abkürzung für „Cash Transaction Report“ wäre, denn so würde viel Verwirrung zu diesem Thema vermieden.
Das ist nicht wahr. Siehe 31 USC 5313(a), der solche Meldungen für Transaktionen mit „Geldinstrumenten“ vorschreibt, und 31 USC 5324(c)(3), der die Strukturierung zur Vermeidung einer solchen Meldung zu einem Verbrechen macht. Gemäß 31 USC 5312(a)(3) umfassen „Währungsinstrumente“ viel mehr als nur Währung.
@DavidSchwartz IMHO ist das zu pedantisch. Währung oder Geldinstrument sind im Grunde dasselbe, aber OK, ich habe es bearbeitet, um die formale Terminologie zu verwenden. Unabhängig davon, wie Sie es nennen, wird eine Überweisung bereits unter normalen Mechanismen verfolgt und erfordert keine CTR.
@TTT Ist dies nicht ein Wechsel, der nicht in Inhaberform vorliegt, was ausdrücklich in der Definition von Geldinstrumenten enthalten ist?
@DavidSchwartz - Ich nehme an, ja, es ist "ein Wechsel, der nicht in Inhaberform vorliegt", aber keiner, der "auf oder von einem ausländischen Finanzinstitut gezogen" ist. Hier ist eine nette Referenz, die die Motivation hinter diesem Satz erklärt: books.google.com/…

Das Gesetz in den Vereinigten Staaten bezieht sich auf Bargeldtransaktionen. Transaktionen, die elektronisch, per Banküberweisung oder per Scheck getätigt werden, sind nicht enthalten. Der strukturierende Teil des Gesetzes gilt für diejenigen Personen, die versuchen, die Bargeldtransaktionen unter 10.000 $ zu halten, indem sie mehrere Transaktionen durchführen.

Das Gesetz soll Personen kennzeichnen, die möglicherweise Bargeldgeschäfte tätigen und ihr Einkommen nicht melden. Es wird nicht verwendet, um den Austausch von Geldern mit legitimen Methoden zu kennzeichnen.

Das Gesetz gilt nicht nur für traditionelle Banken, es ist auch eine Anforderung für diejenigen Unternehmen, durch die Personen mit großen Bargeldbeträgen versuchen könnten, Gelder zu waschen. Deshalb können Sie ein Auto mit einem Scheck bezahlen, aber Sie werden Probleme bekommen, wenn Sie eine Aktentasche voller Bargeld mitbringen.

Ich stelle fest, dass Transferwise nach zusätzlichen Details fragt, wenn Sie mehr als 10.000 US-Dollar überweisen. Wenn Sie am Ende viele Überweisungen knapp unter diesem Limit tätigen, können sie sich ärgern.
Das ist (tragischerweise) einfach nicht richtig. Genau nach diesem Muster suchen die Systeme der verschiedenen Machthaber (egal welche Sendeart). Beachten Sie, dass ganz einfach, wenn Sie einen erfahrenen Vertreter bei ofx, t-wise oder dergleichen fragen, dieser einfach nur sagt: „Nein, tun Sie das nicht“. In der Tat - einfach - die unternehmenseigenen Systeme werden es als strukturierend kennzeichnen. (Denn es ist - Strukturierung!)
@MartinBonner - Ich denke, jedes Unternehmen kann seine eigenen Regeln für das Anfordern von Details zu einem beliebigen Schwellenwert implementieren. Aber in diesem Fall sind sie nicht vom US-Bundesgesetz vorgeschrieben.
@Fattie - Warum sollte eine Bank eine SAR gegen einen ihrer Kunden einreichen, wenn sie die Herkunft der Gelder klar erkennen kann? Es ist nicht so, dass er jedes Mal, wenn er eine Überweisung macht, 9.000 in bar einzahlt.
Können Sie nicht einfach verlangen, dass die CTR auch für Beträge <10.000 US-Dollar eingereicht wird?
@JAB - das ist eine fantastische Idee und beweist irgendwie den Punkt, warum Sie das nicht müssen. Die Bank hat Regeln, wann sie eine CTR einreichen müssen, und sie hat Regeln, wann sie eine SAR einreichen muss. Wenn Sie zum Beispiel versuchen, 10.000 in bar einzuzahlen und sie sagen, dass sie eine CTR einreichen müssen, wenn Sie dann sagen, oh, lass uns 9.000 machen, müssen sie dann eine SAR einreichen. Wenn Sie einfach weggehen, müssen sie immer noch eine SAR einreichen. Wenn Sie also die Bank bitten, eine CTR für weniger als 10.000 einzureichen, würde sie per Definition keine benötigen (es sei denn, Sie bluffen!).
31 USC 5324 scheint viel umfassender zu sein als nur Bargeldtransaktionen abzudecken. Insbesondere 31 USC 5324(a)(3) und 31 USC 5324(c)(3) scheinen die Strukturierung von bargeldlosen Transaktionen abzudecken (gemäß der Definition von „Geldinstrumenten“ in 31 USC 5312(a)(3). ").
Muss ich mir Gedanken über die "Strukturierung" bei Überweisungen machen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v