Das britische Visum wurde einmal unter 320 (7A) abgelehnt (falsches oder gefälschtes Dokument) und ich möchte es erneut beantragen

TL;DR

Nach Großbritannien zu kommen, ist für Sie noch lange nicht in Sicht. Dieses Intervall (dh eine gute, lange Zeit) wird in Jahrzehnten gemessen.

Antworten

Sie haben ein falsches Dokument vorgelegt und wurden gemäß Teil 9 der Einwanderungsbestimmungen , insbesondere Paragraph 320 (7A), abgelehnt...

(7A) wenn falsche Angaben gemacht oder falsche Dokumente oder Informationen eingereicht wurden (unabhängig davon, ob sie für den Antrag wesentlich sind oder nicht, und ob dem Antragsteller bekannt ist oder nicht) oder wesentliche Tatsachen im Zusammenhang mit dem Antrag nicht offengelegt wurden oder um Unterlagen vom Außenminister oder einem Dritten zu erhalten, die zur Unterstützung des Antrags erforderlich sind.

Dies ist ein schwerwiegendes Ereignis in der Einwanderungsgeschichte einer Person. Das Vereinigte Königreich verabscheut Täuschung und behandelt sie als Affront gegen seinen nationalen Charakter. Dementsprechend wird die Glaubwürdigkeit des Antragstellers zum Teufel geschossen und eine weitere Einreiseerlaubnis ist praktisch unmöglich. Im Wesentlichen erfordert es eine gerichtliche Überprüfung, die von einer Organisation wie dem JCWI eingereicht wird, und sie haben einen Rückstand, der von hier bis zu John O'Groats reicht. Das Zeitfenster, um selbst einen zu hinterlegen, ist abgelaufen.

Zu deinen Fragen...

Das kann sein, dass sie Angst hatten, ihren Mitarbeiter zu verlieren, aber es war nicht meine Schuld.

Vielleicht war es deine Schuld, vielleicht auch nicht. Es spielt keine Rolle. Jeder auf der Welt sagt, dass es nicht seine Schuld ist, wenn er erwischt wird, und das Tribunal ist gegenüber diesem Argument taub. Täuschung tritt auf, wenn ein gefälschtes Dokument vorgelegt wird und es ihnen egal ist, „wessen Schuld“ es ist („ ...ob nach Kenntnis des Antragstellers oder nicht… “). Selbst wenn der Arbeitgeber sich meldet und zugibt, dass er in einer eidesstattlichen Erklärung gelogen hat, ist es immer noch Ihre Schuld. Ehrlich gesagt, regen sie sich wirklich über gefälschte oder betrügerische Dokumente auf und vergessen es nie.

Könnt ihr mir vorschlagen, ob ich mich noch einmal bewerben soll?

Sie können sich erneut oder jederzeit bewerben. Sie füllen einfach das Formular aus und zahlen die Gebühr und nichts hindert Sie daran. ABER ... Der Ablehnungsbescheid erläutert, dass eine vorherige Ablehnung nach Paragraph 320 (7A) beim nächsten Mal automatisch nach Paragraph 320 (7B) berücksichtigt wird ...

(7B) wenn der Antragsteller zuvor gegen die Einwanderungsgesetze des Vereinigten Königreichs verstoßen hat (und zum Zeitpunkt seines letzten Verstoßes mindestens 18 Jahre alt war), indem er: (d) Täuschung in einem Antrag auf Einreisegenehmigung, Einreise- oder Aufenthaltserlaubnis oder in um Dokumente vom Außenminister oder einem Dritten zu erhalten, die zur Unterstützung des Antrags erforderlich sind (ob erfolgreich oder nicht);

Und 7B steht für DOOM. Nach diesem Absatz hat der ECO die Möglichkeit , aber nicht die Pflicht , ein Verbot zu verhängen. Vielleicht wird er, vielleicht auch nicht, aber das Risiko ist in der Regel inakzeptabel, es sei denn, der Antragsteller wird von einem etablierten Anwalt mit einem national anerkannten Tätigkeitsbereich in der Vertretung von Mandanten vertreten, die wegen Täuschung abgelehnt wurden. Es gibt ungefähr 5 von ihnen, und sie erheben Gebühren, die das Herz höher schlagen lassen, weit über einem Jahresgehalt für den durchschnittlichen indischen Staatsbürger. Wenn Ihre neue Firma auf die Platte treten und einen anweisen würde, wäre das großartig. Besuchen Sie die Law Society oder ILPA , um eine zu finden.

Es wäre eine vorteilhafte Änderung der Umstände, die sich stark zu Ihren Gunsten auswirkt, wenn Ihr neues Unternehmen an die Spitze tritt, insbesondere wenn es frühere Besucher gesponsert hat. Besser noch, bringen Sie die Zentrale in Stockport dazu, einen großartigen Anwalt in Ihrem Namen zu beauftragen.

wie ich ihnen erklären kann, dass es nicht meine Schuld war.

Wie erklärt, ist es ihnen egal, Ihre Erklärung ist irrelevant. Aber ein Anwalt mit einem etablierten Tätigkeitsbereich in Paragraph 320 (7B) wird wissen, was er ihnen sagen muss. Ihre Aufgabe ist es, sich eine entlastende Sprache auszudenken und sie eloquent vorzutragen, damit verdienen sie ihren Lebensunterhalt. Ich kenne niemanden, der es bereut hätte, ein Mitglied der Anwaltskammer angewiesen zu haben, etwas zu entwirren.

Technisch: Die 10-Jahres-Sperre wurde 2008 eingeführt, daher haben wir nicht die praktische Erfahrung, ihre Richtlinien zu kennen, was mit einem Antragsteller passiert, wenn ihre Sperre abgelaufen ist. Wir können 2018 damit beginnen, herauszufinden, wann die erste Person, die wegen Täuschung gesperrt wurde (eine Ehegattin, die sich von ihrem Ehemann getrennt und dies nicht gegenüber dem IO gemeldet hatte), versucht, einen Antrag zu stellen. Derzeit ist es unbekannt.

Minor Technicality: Sie wurden auch nach Paragraph 41 der Regeln abgelehnt. Dieser Absatz wurde 2015 auf Anordnung des Innenministers aus den Regeln gestrichen. Es mag immer noch als merkwürdiges Artefakt in den Archiven des Innenministeriums da draußen sein, aber es ist irrelevant und Sie können nicht von der Tatsache profitieren, dass Paragraph 41 nicht mehr existiert.

Kommentare...

Patricia Shanahan fragt: Ich denke, das OP behauptet, dass das Dokument gültig und nicht gefälscht war, und daher war die Präsentation nicht irreführend. Hätte es geholfen, wenn das OP die Behauptung, dass es gefälscht wurde, sofort angefochten und gute Beweise für seine Gültigkeit vorgelegt hätte?

Es ist wirklich eine theoretische Frage aus der Vergangenheit, die darüber informiert werden muss, wie die Dinge in Indien im Jahr 2014 funktionierten. Als eigenständige Frage hängt die Antwort stark, wenn nicht vollständig, von Meinungen ab. Allerdings bezweifle ich, dass eine sofortige Vertretung einen großen Unterschied gemacht hätte, aber das ist eine Meinung .

Das Einbringen neuer Beweise nach einer ablehnenden Entscheidung ist etwas, worüber das Gericht bereits entschieden hat, und seine Entscheidung berechtigt das Konsulat, neue Beweise zu ignorieren. Also nein, sofortige Reklamationen wären meiner Meinung nach nicht zielführend gewesen .

Was das OP hätte tun können, ist, sofort von Feld 1 aus einen neuen Antrag zu stellen, aber alle richtigen Beweise vorzulegen. Das hätte meiner Meinung nach gute Erfolgsaussichten gehabt. Zumindest hätte ich das geraten, wenn ich überzeugt gewesen wäre, dass das OP es direkt gespielt hat. Ich denke, Praktiker würden zustimmen, dass ein neuer Antrag das Heilmittel ist, wenn es einen klaren und einzigen Beweismangel gibt. Aber das OP hat das nicht getan, und andere theoretische Fragen darüber, was vor zwei Jahren funktioniert oder nicht funktioniert haben könnte, liegen außerhalb des Formats dieser Site.

In Kommentaren stellt das OP eine faire Frage: Ich habe die Law Society überprüft und es gibt viele Anwälte, die Einwanderung und VISA praktizieren. Ich werde versuchen, sie zu kontaktieren. Ich bin mir über die Gebühr bewusst und es sollte für mich in Ordnung sein. Ich werde versuchen, einen zu mieten, wenn Sie irgendwelche Vorschläge haben?

Ich kann keine vorschlagen, weil es Spam sein könnte, aber ich kann Ihnen sagen, dass Sophie Barrett-Brown die ganze Zeit zu mündlichen Aussagen vor dem Parlament gerufen wird. Und Barry O'Leary trifft sich regelmäßig mit der Policy Unit des Innenministeriums zu Fragen der Einreisegenehmigung. Und Sonu Vijn spricht 4 Sprachen, die in Südasien beheimatet sind. Und Pat Saini ist Co-Vorsitzender des Personal Migration Subcommittee von ILPA. Julia Onslow-Cole hat einen national anerkannten Tätigkeitsbereich, der vermögende Kunden vertritt. Es ist kein Spam, weil nur wenige behaupten könnten, dass sie keine anerkannten Branchenführer sind. Wie ich bereits erwähnt habe, bereiten Sie sich auf einen Schock vor, wenn es an der Zeit ist, Gebühren zu besprechen.

Haftungsausschluss: Ich kenne sie alle seit über einem Jahrzehnt, und sie kennen sich alle. Und wie wir alle wissen, verstößt es sowieso gegen den Commissioner's Code, einen Anwalt für eine Entschädigung zu werben.