Der Co-Autor möchte seine aktuelle Finanzierungsquelle im Abschnitt „Danksagungen“ angeben, weil er das Papier bearbeitet hat

Generell würde ich das pragmatisch angehen. Wenn der Beitrag des Assistenzprofessors groß genug ist, um eine Mitautorenschaft zu rechtfertigen (was eine ganz andere Geschichte ist und hier nicht die Frage ist), sollte er groß genug sein, um seine Finanzierungsquelle zu erwähnen. Vermutlich mussten sie tatsächlich etwas Zeit in das Manuskript investieren, um eine Mitautorenschaft zu gewährleisten, und ob sie ihre eigene von der Universität finanzierte Forschungszeit oder externe Projektzeit "verwendet" haben, um zu der Arbeit beizutragen, ist wirklich ihre eigene Angelegenheit.

Dies bedeutet natürlich nicht, dass Sie so tun müssen, als ob die gesamte Arbeit durch Ihr Co-Autorenstipendium finanziert wurde, aber eine Klausel in den Danksagungen wie „ Prof. X erkennt die finanzielle Unterstützung durch XYZ an“ ist üblich und völlig angemessen.

Ich frage mich, ob diese Anerkennung implizit bedeuten würde, dass die aktuelle Finanzierung des Co-Autors auch die Forschung in der Arbeit finanziert.

Nur wenn man es schlecht formuliert.

Vielleicht ist "Co-Autor wurde von Blank finanziert, um das Manuskript zu bearbeiten" ein Mittelweg?

Das klingt für mich sehr ungewöhnlich. Ich würde es nur so schreiben, wenn Sie auch explizit angeben, wer alle anderen Teile der Studie bezahlt hat (was in meinem Bereich höchst ungewöhnlich wäre).

Ist es in jedem Fall akzeptabel, dieses Geld zu "verwenden", um Manuskripte aus früheren Arbeiten zu bearbeiten, die an anderer Stelle durchgeführt und finanziert wurden?

Das ist eine Frage zwischen Ihrem Co-Autor und seiner Finanzierungsquelle und sollte nicht wirklich Ihre Sorge sein.

Wenn Sie triftige Gründe haben, sich über die Auswirkungen solcher Andeutungen Sorgen zu machen (wobei ich mir nicht sicher bin), können Sie einen längeren Kommentar schreiben, der zwei Phasen der Arbeit beschreibt - die von Ihnen erwähnte "Forschung", zu der der genannte Co-Autor gehört war nicht Teil, und die Schreibarbeit. Nun, ich würde nicht sagen, dass Co-Autor X nur am Schreiben oder nur an der Bearbeitung beteiligt war, aber vielleicht so etwas wie:

Laborforschung wurde [Institute name]zwischen [start year]und [end year]und unterstützt von durchgeführt [funding sources here]. Die Arbeit an dieser Einreichung wurde zusätzlich unterstützt von[the editing co-author's funding source here]

Hier werden mehrere Fragen gestellt. Eine primäre Frage ist:

Ich frage mich, ob diese Anerkennung implizit bedeuten würde, dass die aktuelle Finanzierung des Co-Autors auch die Forschung in der Arbeit finanziert.

Bevor Sie sich darüber Gedanken machen, sollten Sie sich fragen, welche Konsequenzen es hätte, wenn jemand diesen Fehler begehen würde. (Diese Frage kann ich nicht beantworten.)

1. Vermutlich verfügt der Hauptzuschuss, der die Arbeit finanziert hat, über Berichte, und die Berichte für diesen Zuschuss werden dieses Papier ordnungsgemäß zuordnen.

2. Vermutlich wird der Co-Autor nicht lügen, wenn er seiner Bewilligungsbehörde darüber berichtet, was sein Stipendium auf dem Papier unterstützt hat. (Aber es kann im Zuschussbericht aufgeführt sein.)

3. Wenn es sich bei dem Stipendium um ein aktuelles Stipendium handelt und die Arbeit deutlich älter ist als das Stipendium, dann wäre klar, dass das jeweilige Stipendium die Forschung nicht hätte finanzieren können.

Eine Nebenfrage ist:

Ist es akzeptabel, dieses Geld zu "verwenden", um Manuskripte aus früheren Arbeiten zu bearbeiten, die an anderer Stelle durchgeführt und finanziert wurden?

4. Um dies festzustellen, müssten Sie sich die Bedingungen des Stipendiums ansehen. In den USA werden Professoren oft im Sommer durch Stipendien finanziert, und sie können manchmal recht weit ausgelegt werden. Wenn der Professor also im Sommer an der Arbeit gearbeitet hat, wäre es richtig, die Arbeit als durch das Stipendium unterstützt aufzuführen.

Als Tipp was zu tun ist:

Ich würde zögern, die Aktivitäten aufzulisten, die einzeln finanziert wurden - zumindest in meinem Bereich werden solche Details nie/sehr selten bereitgestellt.

Aber vielleicht könnten Sie die Finanzierung durch die Personen aufteilen, die dadurch finanziert wurden: Authors X, Y, Z were funded by Grant A, author X was additionally funded by Grant B. Author W was funded by Grant C.Dies könnte die Abgrenzung geben, die Sie suchen.

Ich würde es hinzufügen. Normalerweise würde nur die Finanzierung der eigentlichen "Arbeitsarbeit" der Datenerhebung ausreichen, aber wenn jemand darum bittet (und jetzt finanziert wird), tun Sie es. Als Hauptautor wäre ich geneigt, sowohl meine alten als auch meine neuen Quellen aufzulisten. Die Behauptung dieser Person scheint etwas dürftiger zu sein, aber Bestätigungen sind billig. Lehnen Sie sich zur Seite, um sie zu geben, nicht umgekehrt.

Ich glaube nicht, dass es dir weh tun wird. Denke nicht, dass es unehrlich ist. Und vielleicht muss der Bursche aktuelle Aktivitäten oder ähnliches zeigen. Dies ist eine viel niedrigere Stufe, als wenn der Stipendiat um zusätzliche Koautorenschaften bitten würde.

Und niemand wird pingelig sein, welche Quelle für welche Teile bezahlt hat. Ich wäre also nicht so besorgt, dass die Leute die Finanzierungsquellen mit dem impliziten Arbeitsaufwand vergleichen. Werden Sie nicht zu granular.