Kürzlich kursierte auf verschiedenen sozialen Plattformen ein Bild mit einer ungewöhnlichen Danksagung in einer Zeitung. Hier geht es um das folgende Paper RF Fingerprint Measurements for the Identification of Devices in Wireless Communication Networks based on Feature Reduction and Subspace Transformation von JL Padilla, P. Padilla, JF Valenzuela-Valdés, J. Ramírez, JM Górriz, Measurement 58 (2014) 468–475, die die folgende Anerkennung enthält:
"Diese Arbeit wurde trotz der wirtschaftlichen Schwierigkeiten des Landes der Autoren durchgeführt. Die Autoren möchten insgesamt den klaren Beitrag der spanischen Regierung zur Zerstörung des F&E-Horizonts Spaniens und der Zukunft einer ganzen Generation hervorheben."
Ein weiteres interessantes Beispiel von @Federico Poloni ist das Papier Rumor Spreading and Graph Conductance von Flavio Chierichetti, Silvio Lattanzi, Alessandro Panconesi, wo die Autoren schreiben:
„Unbestätigungen
Diese Arbeit wird angeblich vom italienischen Ministerium für Universität und Forschung im Rahmen des FIRB-Programms, Projekt RBIN047MH9-000, unterstützt. Das Ministerium hat jedoch seine Beiträge nicht bezahlt, und es ist nicht bekannt, ob es dies jemals tun wird.“
Ein anderer kürzlich veröffentlichter Artikel bietet eine traurige Geschichte in den Danksagungen (ich werde hier nur die Referenz "On Functional Representations of the Conformal Algebra" setzen), von Oliver J. Rosten, Eur. Phys. J. C (2017) 77:477 DOI 10.1140/epjc/s10052-017-5049-5 )
In „A New Horned Dinosaur Reveals Convergent Evolution in Cranial Ornamentation in Ceratopsidae“ von Caleb M. Brown, Donald M. Henderson, Current Biology, Bd. 25, Ausgabe 12, R494–R496 DOI http://dx.doi.org/10.1016 /j.cub.2015.04.041 gibt es einen Vorschlag:
Die Finanzierung dieser Forschung wurde vom Royal Tyrrell Museum of Palaeontology und der Royal Tyrrell Museum Cooperating Society bereitgestellt. CMB möchte besonders die anhaltende und unerschütterliche Unterstützung von Lorna O'Brien hervorheben. Lorna, willst du mich heiraten?
In "Rotationsaufspaltungen mit CoRoT, erwartete Anzahl von Detektionen und Messgenauigkeit" von M. Goupil et al., Caleb M. Brown, Donald M. Henderson, Current Biology, Vol. 3, No. 25, Issue 12, R494–R496 , wo folgender Text steht:
Wir danken T. Appourchaux nicht dankbar für seine nutzlosen und sehr gemeinen Kommentare
Es gibt auch noch mehr: Van Valen (1973). Ein neues Evolutionsgesetz. Evolutionstheorie 1:1-30.
Ich danke der National Science Foundation dafür, dass sie meine (ehrlichen) Stipendienanträge für Arbeiten an realen Organismen (vgl. Szent-Gyorgyi, 1972) regelmäßig ablehnt und mich dadurch zu theoretischer Arbeit zwingt
Obwohl ich die Ansicht des Autors voll und ganz nachvollziehen kann, frage ich mich über die rechtlichen und moralischen Konsequenzen, wenn man erwägt, eine solche Anerkennung in der zukünftigen Karriere hinzuzufügen.
PS Wenn Sie eine ähnliche Geschichte in einer anderen Zeitung entdeckt haben, die hier nicht aufgeführt ist, können Sie sie gerne hinzufügen. Danke schön!
Wissenschaftliche Publikationen sind generell nicht der richtige Ort für Politik. Und schon gar nicht für persönliche Vendettas. Letzteres zu tun ist zutiefst unprofessionell (obwohl ich wetten würde, dass einige große Wissenschaftler dies auch getan haben).
Regierungsbeamte und -institutionen sind jedoch öffentliche und nicht private Akteure und werden als solche in demokratischen Gesellschaften (in ihrer offiziellen Funktion) einer stärkeren Prüfung unterzogen als private Akteure. In Anbetracht der Bedenken von StrongBad, dass Leute beginnen, Ihrem Verlag, Vorgesetzten usw. "nicht zu danken", ist dies definitiv ein Unterschied, den ich sehen würde.
Für aktuelle große moralische Diskussionen – wie „sollten wir einen Völkermord beginnen oder nicht“ – würde ich sagen, dass die größere moralische Frage den Aspekt der Professionalität bei weitem übertrumpfen kann.
Nun, da wir die allgemeinen und extremen Fälle behandelt haben, zurück zum schmutzigen Mittelweg. Einen politischen Beamten oder eine Institution zu kritisieren, der nach Meinung eines Forschers der Wissenschaft (oder der Gesellschaft durch seine Haltung zur Wissenschaft) schadet oder der behauptet, die Wissenschaft zu unterstützen, während seine Handlungen ein anderes Bild zeichnen, würde ich als Grenzfall betrachten. Es ist eine öffentliche Einrichtung und wirkt sich auf die Wissenschaft aus, ist also in gewissem Maße relevant für das Publikum und den Autor. Insbesondere wenn es in diesem Land keine offizielle Stelle gibt, die die wissenschaftliche Gemeinschaft angemessen vertritt, kann eine solche Erklärung ein vernünftiger Ansatz sein, um die Öffentlichkeit über die Meinung der breiteren wissenschaftlichen Gemeinschaft zu informieren. Aber es kommt leicht kleinlich rüber, wenn es nur allgemeine Kritik an einer bestimmten Agenda ist, die das nicht tut.
Rechtlich gesehen ist es in den meisten Ländern irrelevant, solange Sie keine Verleumdung oder Beleidigung enthalten (je nach Land). Es ist im Allgemeinen unprofessionell, aber manchmal kann das größere Problem, um das es geht, es immer noch moralisch bestätigen .
Es ist im Grunde Ihre individuelle Entscheidung, mit der Professionalität zu brechen, um Ihre politische Agenda voranzutreiben. Es kann Ihre wissenschaftliche Karriere behindern und Ihren Ruf kosten, während es Ihrer Agenda hilft. Wenn Sie Pech haben, kann dies jedoch auch den gegenteiligen Effekt haben und zusammen mit Ihrem eigenen Reputationsverlust Ihre politische Bewegung Reputation bei konservativen Leuten/Wählern/Beobachtern kosten. Am Ende hängt es sehr vom Kontext ab – wen kritisierst du aus welchen Gründen, wer ist dein Publikum und wie empfänglich können sie für deine Botschaft sein? Dasselbe gilt für Ihre Karriere. Wenn Ihre wissenschaftlichen Kollegen Ihrer Meinung zustimmen, ignorieren sie möglicherweise Ihren Professionalitätsbruch - aber gilt das auch für internationale Kollegen, die möglicherweise keine Ahnung haben, worüber Sie schimpfen?
Wenn Sie kein Stipendium von einer Förderstelle haben, ist nichts Illegales daran, „ihnen nicht zu danken“. Es mag einige Federn zerzausen und den Autoren nicht helfen, wenn sie ein Stipendium von dieser Agentur beantragen möchten, aber ansonsten steht es den Menschen frei, zu danken oder nicht, oder "nicht zu danken" oder nicht, wem sie wollen.
Es ist immer vorzuziehen, sich Freunde zu machen und sich keine Feinde zu machen: Einige, die in der Wissenschaft oder bei Förderorganisationen arbeiten, haben ein langes Gedächtnis und reagieren nicht gut auf öffentliche Kritik. Ich persönlich halte mich davon ab, die Art von redaktionellen Kommentaren einzufügen, die Sie in veröffentlichten Arbeiten hervorheben, nicht aus moralischen Bedenken, sondern weil sich die Finanzierungssituation ändern kann, aber das gedruckte Papier bleibt.
Finde ich persönlich fehl am Platz. Viele Zeitschriften haben Richtlinien zur Anerkennung von Personen (und möglicherweise Agenturen). Ich bezweifle, dass eine Person/Agentur bereitwillig einer negativen Bestätigung zustimmen würde. Während es in Ordnung sein könnte, die Regierung zu beleidigen, was ist mit einer Finanzierungsagentur?
Die Autoren möchten insgesamt den klaren Beitrag der NIH bei der Zerstörung der Zukunft einer ganzen Generation hervorheben.
oder eine Teilmenge einer Agentur
Die Autoren möchten insgesamt den klaren Beitrag des NIH NIMH zur Zerstörung der Zukunft einer ganzen Generation hervorheben.
oder vielleicht sogar ein Studienabschnitt
Die Autoren möchten insgesamt den klaren Beitrag der NIH-NMB-Studiensektion zur Zerstörung der Zukunft einer ganzen Generation hervorheben.
was natürlich zu einem Individuum führt
Die Autoren möchten insgesamt den klaren Beitrag von Dr. Borzan zur Zerstörung der Zukunft einer ganzen Generation hervorheben.
Wenn das Nicht-Danken zur Norm wird, könnten die Leute anfangen, Zeitschriften zu beleidigen, in denen sie zuvor abgelehnt wurden, oder Mitarbeiter, die sie abgelehnt haben.
CptEric
Federico Poloni
Benutzer67075