Sieht es seltsam aus, in einem Papier keine Finanzierung anzuerkennen?

Pragmatisch gesprochen, sieht es seltsam oder dilettantisch aus, „diese Arbeit wurde nicht durch Fördermittel unterstützt“ oder so etwas auf ein Papier zu schreiben? Würde es darauf hindeuten, dass der Autor, wie gesagt, ein Amateur/Nicht-Akademiker ist oder nicht genug Forschung betreibt, um sich konsequent Stipendien zu sichern?

Der Kontext der Frage ist, dass ich derzeit zwischen Stipendien bin und mich frage, ob ich mit der Veröffentlichung dieses Artikels warten soll, bis ich einen neuen bekomme. Es ist eine dumme Sorge, aber immer noch wichtig für mich. Ich frage mich jedoch allgemeiner, wie die Wahrnehmung von Artikeln oder Autoren ist, die beim Veröffentlichen nicht unterstützt werden.

Warum schreiben Sie „diese Arbeit wurde durch keinerlei Förderung unterstützt“ statt nichts?
Von der Zeitschrift geforderter staatlicher Support oder fehlender Support, leider daher meine Sorge
Hatte diese aktuelle Arbeit nicht ihren Ursprung in einer finanzierten Situation?
Art von. Es war eine sehr kleine Sache, die ich über einen oder zwei Monate zwischen Stipendien aufgeschrieben habe. Abteilungsunterstützung in der Zwischenzeit. Es ist jedoch ein wenig nebensächlich - meine Schuld, dass ich eine unklare Frage gestellt habe! - Ich bin nur neugierig auf die Wahrnehmung, wenn man so etwas schreibt
Vielen Dank für die Ressource @Anonymous-Physicist. Ich bin eigentlich kein unabhängiger Wissenschaftler, daher trifft dies nicht genau auf diese Situation zu. Es berührt die wirkliche Tatsache, die jeder kennt ... es gibt Vorurteile darüber, was gültig ist und was nicht, basierend darauf, was konventionell/traditionell ist und was nicht. Daran bin sogar ich schuld. Ich mache mir Sorgen, dass es gegen eine Norm verstoßen würde, keine tatsächliche Finanzierung zu zitieren (die aussieht, wie ich sage: Amateur, informell, sogar unprofessionell), die zu einer unangemessenen Beurteilung des Papiers führen würde, verdient oder nicht.
Es hört sich so an, als wären Sie „schuldig“ an einem Vorurteil, das so ungewöhnlich ist, dass die meisten Menschen sich seiner Existenz nicht einmal bewusst sind, geschweige denn selbst davon betroffen sind.
„Fachbereichsförderung zwischenzeitlich“ – dann ist Ihr Fachbereich Ihre Finanzierungsquelle.
Wenn Sie Ihre Arbeit berufsbegleitend geschrieben haben, wird die Arbeit von Ihrem Arbeitgeber finanziert. Die Arbeit würde nur dann nicht gefördert, wenn Sie sie komplett in Ihrer Freizeit verfasst hätten.
@Anyon Kann es eine Art Aussage für sich sein? wie "diese Arbeit wurde durch keine Finanzierung unterstützt, weil sich die Regierung nicht um Wissenschaft/Geisteswissenschaften kümmert". Ich erinnere mich an eine Zeitung mit dieser Art von sarkastischer Anerkennung, aber ich kann sie nicht finden.
@ user4052054 Nun, OP hat in einem Kommentar klargestellt, dass das Journal eine Erklärung verlangt. Falls erforderlich und wenn die Formulierung ziemlich standardisiert ist (vielleicht unter Verwendung der in Sursulas Antwort vorgeschlagenen Version), würden die meisten Leser nicht zu viel darüber hinaus lesen, was geschrieben steht. Einige Beispiele für sarkastische "Nichtbestätigungen" finden Sie hier .

Antworten (2)

Es sieht nicht amateurhaft aus. In den meisten mir bekannten Zeitschriften heißt es nicht „diese Arbeit wurde nicht gefördert“, sondern „diese Forschung erhielt keine Drittmittel “. Und es ist eine ziemlich übliche Sache, sie offenzulegen.

Zumindest in Deutschland werden viele universitäre Promotionen und andere Stellen durch externe Stipendien finanziert. Jede Veröffentlichung als Ergebnis dieser Zuschüsse müsste die Finanzierung offenlegen. Forschung, die außerhalb eines dieser Stipendien durchgeführt wurde und dennoch als durch ein Stipendium finanziert offengelegt wurde (wie Sie vorschlagen), wäre falsch - und grenzwertig illegal. Vor allem, wenn sich der Umfang der Forschung und der Umfang des Stipendiums nicht wirklich überschneiden.

Andererseits werden andere Stellen mit Geld bezahlt, das die Universität von der Regierung erhält, um kostenlose Bildung zu ermöglichen. Hierbei handelt es sich grundsätzlich um staatlich geförderte Forschung (also keine Drittmittel ). Dies entwertet keine der Forschungen in irgendeiner Weise. Mit der Offenlegung Ihrer Zugehörigkeit zur Universität (was Sie als Autor tun) legen Sie grundsätzlich offen, dass Sie gefördert werden – wie sonst würden Sie eine Stelle an einer Universität bekleiden?

"Wie sonst würden Sie eine Stelle an einer Universität bekleiden?" Es ist nicht ungewöhnlich, dass Menschen unbezahlte „Besucher“-Positionen innehaben.
@mmeent Außerdem gibt es "unabhängige Forscher", auch wenn sie oft Spinner sind.
@mmeent Wie wäre es mit "kreditfinanzierten" Studenten?
Man könnte eine Vollzeit-Lehrstelle an einer Universität haben und keine Bezahlung für die Forschung bekommen.

Es sieht dilettantisch aus zu behaupten, dass Ihre Arbeit durch nichts unterstützt wurde. Es ist völlig in Ordnung, einfach gar nichts zu sagen. Viele Arbeiten werden nicht durch Stipendien unterstützt. Das stimmt wahrscheinlich auch mit den Zeitschriftenanforderungen überein: Sie müssen Ihre Finanzierungsquellen auflisten. Die Liste ist in Ihrem Fall einfach leer.

"Es sieht amateurhaft aus", stimme ich nicht zu. Es sieht so aus, als ob Sie den (möglicherweise sinnlosen) Anweisungen eines Redakteurs gefolgt sind.
Zur Verdeutlichung, wenn für die Zeitschrift eine Finanzierungserklärung erforderlich ist und es keine gibt - dies sieht so aus, als wäre der Autor kein Karriereakademiker (oder andere in meiner Frage angesprochene Möglichkeiten), mit welchem ​​Gepäck auch immer? Siehe Springer- oder Elsevier-Zeitschriften, die dies normalerweise verlangen, auch wenn die Aussage lautet: "Der Autor hat keine Finanzierung für diese Arbeit erhalten".
Zum Beispiel sehen wir in vielen anderen Zeitschriften direkt Formulierungen wie „Sie werden gebeten anzugeben, wer finanzielle Unterstützung für die Durchführung der Forschung und/oder die Erstellung des Artikels bereitgestellt hat, und kurz die Rolle des/der Sponsor(s) zu beschreiben. , falls vorhanden, beim Studiendesign, bei der Sammlung, Analyse und Interpretation von Daten, beim Verfassen des Berichts und bei der Entscheidung, den Artikel zur Veröffentlichung einzureichen. Wenn die Finanzierungsquelle(n) keine solche Beteiligung hatte, sollte dies geschehen angegeben werden. "
@rage_man Aber da geht es um etwas ganz anderes. Das bezieht sich auf gängige Aussagen wie „Diese Arbeit wurde von der Agentur XYZ finanziert, Grant No. 123456. Der Geldgeber hatte absolut kein Mitspracherecht bei der Gestaltung der Experimente oder beim Schreiben des Manuskripts.“
Sieht es seltsam aus, in einem Papier keine Finanzierung anzuerkennen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v