Es gibt einfachere Möglichkeiten, den atmosphärischen Druck des Mars zu erhöhen, also nein, verwenden Sie keine Venus-Materialien. Ich habe die Energie berechnet, die erforderlich ist, um ein kg Stickstoff – oder ein kg irgendetwas anderes – aus dem Gravitationsschacht der Venus und bergauf durch den Gravitationsschacht der Sonne zum Mars zu heben. Es von der Venus wegzubekommen, war ein kleiner Teil der Gesamtsumme, aber diese Summe war fast 700 Megajoule , weit mehr als die chemische Reaktion von 1 kg irgendetwas liefern könnte. Es ist nicht einfach, Sachen in den solaren Gravitationsbrunnen zu schleppen!

Aber es gibt andere Wege. Zum Beispiel fliegen viele Objekte im Sonnensystem herum, die riesige Mengen an flüchtigen Stoffen enthalten, wie Kometen und einige Asteroiden, und einige von ihnen befinden sich in Umlaufbahnen, die nicht so schwer zum Mars abzulenken sind wie von der Venus. Die Energieeinsparung ist größer als die Energie, die benötigt wird, um beispielsweise in einem Kometen aus dem NH _{3 N 2} herzustellen .

Allerdings übersteigt der Energieaufwand für dieses Unterfangen derzeit bei weitem das, was wir aufbringen können.

Also nein, Venus sollte sich aus mehreren Gründen keine Sorgen machen, dass jemand ihren Stickstoff klaut!

Nein. Es würde keinen Sinn machen, N ₂ oder O ₂ zu transportieren , da dafür etwa eine Billiarde Tonnen von einem Planeten zum anderen transportiert werden müssten, während wir kaum herausgefunden haben, wie man eine Tonne von einem Gravitationsschacht nach oben und in einen anderen hinunterbewegt .

Sobald wir diese Art von Technik beherrschen (wählen Sie eine Lieblingstechnologie aus Science-Fiction aus), hat uns das Terraforming möglicherweise bereits gelangweilt.

Ich möchte den Neinsagern etwas entgegensetzen. Solange wir von Terraforming träumen, scheint dies eine so gute Idee wie jede andere zu sein.

Erstens, ich denke, es gibt ein bisschen zu viel Handbewegungen in der Art von: "Nun, wenn wir das einmal können, können wir genauso gut ... etwas ... anderes tun??" Das wirft die Frage auf: "Was sonst?" Zwei Gegenvorschläge, nämlich die Verwendung der Elemente der Marskruste und die Verwendung von Kometen und Asteroiden, bedürfen jeweils einer eigenen Überlegung.

Zweitens denke ich, dass die Idee, unser Sonnensystem als Tandemproblem zu terraformieren, sehr überzeugend ist, wobei jede Lösung für die Probleme einer Welt am besten durch die Lösung eines umgekehrten Problems auf einer anderen Welt angegangen werden kann. Der Mars ist zu kalt und seine Atmosphäre zu dünn. Die Venus ist zu warm und ihre Atmosphäre zu dick.

Lassen Sie uns dennoch die Alternativen eingehend betrachten.

Verwendung der Marskruste

Es ist wichtig, die elementare Zusammensetzung der Marskruste zu berücksichtigen, aber von der NASA gesponserte Untersuchungen haben ergeben, dass es wahrscheinlich nicht genug CO2 in den Eiskappen und der Kruste des Mars zusammen gibt, um die Atmosphäre für einen Treibhauseffekt unter Druck zu setzen ( Quelle ) .

Ebenso weist dasselbe in den Kommentaren zitierte Papier nicht auf eine Fülle von Stickstoff in der Marskruste hin, die wir für Terraforming verwenden könnten. Sicherlich würde jede ernsthafte Terraforming-Bemühung erfordern, dass wir die Nutzung von Ressourcen "vor Ort" maximieren, aber wenn diese Ressourcen nicht im Boden sind, haben wir nur eine Alternative: Wir müssen woanders hingehen , um einige unserer elementaren Bedürfnisse zu befriedigen den Mars bewohnbar machen.

Kometen und Asteroiden

Dies ist wahrscheinlich ein wichtiger Teil des Puzzles, nicht zuletzt, weil es mit der heutigen Technologie machbar ist. Wir wissen, wie man Raumfahrzeuge auf Kometen und Asteroiden landet. Ebenso könnten wir möglicherweise Raketen mit genügend Schub produzieren, um Kometen und Asteroiden in eine Einschlagsbahn mit dem Mars zu bringen.

Darüber hinaus haben Kometen und Asteroiden viele wünschenswerte Materialien, die für das Terraforming relevant sind. Insbesondere Kometen sind reich an Wasser, CO2, Methan und Ammoniak, was uns schließlich den Stickstoff aus der ursprünglichen Frage liefert.

Meine Hauptfrage ist, was wäre der tatsächliche Aufwand, der erforderlich wäre, um genügend Kometen und Asteroiden zu ringen, um die Marsatmosphäre auf einen erdähnlichen atmosphärischen Druck zu bringen? Es gibt wahrscheinlich genug Rohmaterial in den verschiedenen Asteroiden und Kometen rund um das Sonnensystem, um die Marsatmosphäre auf eine Atmosphäre zu bringen. In der Tat stellt das oben zitierte NASA-Papier dies fest.

Eine andere Idee ist, flüchtige Stoffe zu importieren, indem Kometen und Asteroiden umgeleitet werden, um den Mars zu treffen. Die Berechnungen des Teams zeigen jedoch, dass viele Tausende erforderlich wären; wieder nicht sehr praktisch.

Die Frage ist also: Ist es logistisch untragbarer, genügend kometenjagende Raketen in den Weltraum zu schicken und sie dann alle zu dem Zweck einzusetzen, die Umlaufbahnen verschiedener kleiner Körper umzulenken, als die Atmosphäre der Venus zum Mars zu befördern? Ich bin mir nicht sicher, aber lassen Sie uns zumindest die Alternative in Betracht ziehen.

Zurück zur Venus

Einer der Haupteinwände hier sind die Kosten für die Entfernung der Atmosphäre aus der Schwerkraft der Venus. Dies ist jedoch ein zentrales Problem für die meisten technischen Probleme im multiplanetaren Maßstab mit vielen verschiedenen Lösungsvorschlägen. Ich möchte die Aufmerksamkeit auf den bescheidenen Skyhook lenken . Sicher, es ist nicht so auffällig wie ein Weltraumbrunnen oder ein Weltraumlift, aber es könnte perfekt sein, um den Venus-Atomsphäre in großem Maßstab abzubauen.

Bei seinem Abstieg in die Atmosphäre könnte ein Ende des Skyhook beginnen, Material herauszupumpen. Beim Aufstieg könnte es in eine höhere Umlaufbahn entlassen werden, wo es von einem Orbitaltanker gesammelt und unter Druck gesetzt werden könnte. Von dort aus könnte es zum Mars verschifft werden.

Zugegeben, eine Billiarde Tonnen Atmosphäre unter Druck zu setzen und durch das Sonnensystem zu transportieren, ist keine leichte Aufgabe. Und ja, ein Skyhook für die Venus wäre die größte technische Meisterleistung, die unsere Spezies bisher vollbracht hat. Natürlich würde das auch passieren, wenn man Tausende von Kometenraketen in den Weltraum schickt. Die Frage ist, was sind die relativen Vor- und Nachteile der einzelnen Ansätze?

Der große Vorteil von Venus besteht darin, dass wir mit dem Prozess der Ausdünnung der Venusatmosphäre beginnen, was an sich schon ein wichtiges Terraforming-Projekt ist. Ein weiterer Vorteil, den ich gegenüber dem Kometenabbau sehe, ist, dass es nur ein großes Problem ist, um das man sich kümmern muss, und nicht Tausende kleiner.

Ich würde die Gase von der Venus nicht für den Mars verwenden, aber ich würde sie für rotierende Raumstationen zwischen Erde und Venus verwenden. Die Entfernungen wären nicht so weit und wir brauchen uns keine Gedanken darüber zu machen, wie wir riesige Mengen zum Mars bringen.

Viele von Ihnen träumen vielleicht von riesigen O'Neil-Zylindern, aber der Elefant im Raum ist die Frage: "Woher kommt die Luft für ein Gebäude, das Tausende von Menschen beherbergt?" Lebensräume zwischen Erde und Venus können eine konstante Energieversorgung durch Sonnenkollektoren nutzen und wären von Erde und Mond aus leicht zu erreichen. Die Atmosphäre der Venus könnte jedoch eher einen Schwarm von Weltraumhabitaten unterstützen als ein Terraforming-Projekt auf dem Mars.

Wenn es darum geht, eine Atmosphäre auf dem Mars zu bekommen, würde ich, wie bereits in der Diskussion gesagt, Kometen verwenden, weil sie hauptsächlich aus Wasser, Ammoniak, CO 2 -Eis, Kieselerde _und anderen reichlich vorhandenen Alkalimetallen bestehen. Wir könnten sie einfach auf den Mars werfen. Das Eis würde schmelzen und die Gase freisetzen und den Mars mit mehr Wasser versorgen. Wir sollten wissen, dass hier auf der Erde der größte Teil unserer Atemluft von Algen, Tang, Plankton und Bakterien in den Ozeanen stammt.

Ein stationärer Magnet am L1-Punkt und die Verwendung von aufbereiteten Fluorkohlenwasserstoffgasen aus der Marskruste tragen ebenfalls dazu bei, eine warme Atmosphäre zu erhalten.

Das Terraforming des Mars wäre eine vergebliche Aufgabe, da die Atmosphäre, die Sie ihm geben würden, korrodieren würde, ohne dass eine elektromagnetische Kugel den Planeten vor Sonnenwinden schützt. Und sagen Sie, Sie könnten eine so gewaltige Mission unternehmen, sie von der Venus zu nehmen, wäre, wie bereits erwähnt, äußerst unwirtschaftlich. Denken Sie auch daran, wie unbeständig die Winde auf der Venus sein können. Nehmen wir an, Sie können den Mars terraformen und wollen dies tun, obwohl Sie wissen, dass die Atmosphäre, die Sie erzeugen, bald genug verschwinden wird, der Planet tot ist und die Menschen der fernen Zukunft uns dafür verurteilen würden, Ressourcen in einem so großen Ausmaß zu verschwenden.

Ja das könntest du machen. Es würde eine Flotte von autonomen nuklearen thermischen Raumflugzeugen erfordern. Grundsätzlich tauchen die Raumflugzeuge unter Verwendung von extern beheizten Turbinen mit Umgebungsluft als Treibmittel in die Atmosphäre ein, während sie die Umgebungsatmosphäre ansaugen und komprimieren. Verwenden Sie einen Teil der Atmosphäre, die Sie gerade gesammelt haben, um die Schwerkraft zu verlassen und zu einem riesigen Reservoir in der Nähe zu transportieren. Das Reservoir nähert sich dem Mars und lässt dann kleine Eisenkanister fallen, um die mit unter Druck stehender Venusatmosphäre gefüllte Oberfläche zu treffen. Das Reservoir füllt sich mit eisernen Kanistern von einem Massentreiber auf den Bergolymponen. Sie würden Hunderte dieser Reservoirs, Tausende von autonomen Raumflugzeugen und Jahrzehnte andauernder Arbeit benötigen. Um es klar zu sagen, diese Stauseen lassen Flugzeugträger wie ein Kanu aussehen.

An alle, die den Sonnenwind und das Mars-Magnetfeld bla bla bla sagen, sei einfach still. Es ist kein Problem. Ein Satellit zwischen Mars und Sonne von nur wenigen Tesla ist mehr als ausreichend, um den Mars abzuschirmen. Sicher, der Satellit muss gewartet werden, aber das Ausbluten der Atmosphäre geschieht über Millionen von Jahren, und es ist nicht technologisch schwierig, einen Satelliten herzustellen, nur wirtschaftlich schwierig. Die eigentliche Frage ist, warum zum Teufel sollte irgendjemand überhaupt irgendetwas terraformen wollen? Rotierende Weltraumlebensräume können in ein Paradies verwandelt werden. Vergiss es, gut zu werden, wähle stattdessen großartig. Weltraumlebensräume sind objektiv in jeder Hinsicht besser als ein Planet.