Die Libyen-Aktion von Frankreich, Großbritannien und den USA von 2011 wurde durch eine UN-Resolution unterstützt – aber wurde sie für einen Regimewechsel untergraben? [abgeschlossen]

Die Libyen-Aktion von Frankreich, Großbritannien und den USA im Jahr 2011 wurde durch eine UN-Resolution unterstützt, die die Durchsetzung einer Flugverbotszone autorisierte – aber gibt es Beweise dafür, dass die Resolution als Vorwand für den größeren Akt des Regimewechsels benutzt wurde?

Da müsstest du viel mehr Infos liefern. Begriffe wie „untergraben“ implizieren eine Agenda, die möglicherweise eher für Politik oder Diskussion geeignet ist als für H:SE.
Ich habe die Frage umformuliert. Nicht sicher, ob das hilft.
Wikipedia sagt, es war eine NATO-Aktion, an der 19 Nationen beteiligt waren; Sie sagen, es waren drei Nationen. Regimewechsel können durch externe Faktoren oder durch interne Faktoren oder durch eine Kombination aus beidem vorangetrieben werden. "Vorwand" impliziert, dass Sie dies verwenden, um jemanden zu beschuldigen, einen externen Regimewechsel aufgezwungen zu haben, aber mir ist nicht klar, wem welche Aktion vorgeworfen wird. Ich bin verwirrt.
1) Da Gaddafi eine funktionierende Luftwaffe hatte und die Opposition nicht, ist klar, dass die Flugverbotszone den Rebellen geholfen hat. Aber das rechtfertige nicht die Behauptung, dass „es als Vorwand benutzt wurde“. 2) Vielleicht wollten Sie fragen, ob die USA, Großbritannien und Frankreich über das hinausgegangen sind, was von der UN-Resolution gefordert wurde, und sie genutzt haben, um weitere Maßnahmen zu ergreifen, um den Rebellen zu helfen (unter dem Deckmantel einer solchen Resolution). Das würde die Frage etwas beantwortbarer machen (obwohl es eine Debatte darüber geben könnte, was „notwendig“ und was „nicht notwendig“ ist, um die UN-Resolution durchzusetzen).
Eine absolut berechtigte Frage. Einziges Problem: Es ist zu früh .

Antworten (1)

Ihre Frage lässt sich in mehrere Teile gliedern.

  • Hat die NATO-geführte Koalition bewusst versucht, das Gaddafi-Regime zu stürzen? Ich denke, wir können uns alle auf ein „Ja“ einigen.
  • Haben sie damit das Mandat der Resolution 1973 überschritten ? Ich glaube nicht, dass wir darauf eine klare Antwort bekommen werden. Der Text fordert weit mehr als nur eine Flugverbotszone, schließt aber ausdrücklich eine Besetzung aus. Waren die Special Forces Teams eine Besatzungstruppe? Einige Regierungen, die 1973 später als fehlerhaft und offen bezeichneten, hatten sich im UNSC der Stimme enthalten.
  • Gab es eine andere völkerrechtliche Rechtfertigung für das Nato-geführte Vorgehen? Auch das ist schwer zu sagen, da einige derjenigen, die am leidenschaftlichsten gegen eine NATO-Intervention argumentierten, später militärische Gewalt in ihrer eigenen Nachbarschaft einsetzten. Da verschiedene Fälle nie genau identisch sind, kann dies ohne eine klare Antwort ausführlich argumentiert werden.
Die Libyen-Aktion von Frankreich, Großbritannien und den USA von 2011 wurde durch eine UN-Resolution unterstützt – aber wurde sie für einen Regimewechsel untergraben? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v