DragonFly Propulsive Testing

Wann wird die DragonFly - Antriebslandetechnik von SpaceX wahrscheinlich als Teil einer echten Landung demonstriert, anstatt des unten gezeigten einfachen Tests (von hier )?

Was werden die wichtigsten Ziele für den Test sein?

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die Antriebslandung für den Drachen wurde auf unbestimmte Zeit verschoben.
Bisher haben wir also nur den Dragon V2 mit diesen 8 SuperDraco-Motoren öffentlich gesehen. Wenn sie diese nicht verwenden, werden sie sie entfernen und die Form und Struktur des bestehenden Dragon V2-Prototyps ändern? Bedeutet das, dass alle Anstrengungen, die in die Entwicklung und Herstellung der SuperDraco-Motoren gesteckt wurden, umsonst sind?

Antworten (2)

Wahrscheinlich nie.

Die NASA war mit der Idee von Beinen, die durch Löcher im Hitzeschild gingen, nicht zufrieden, und so kehrte SpaceX zu Wasserlandungen für Dragon Crew-Fahrzeuge zurück.

Nachdem diese Entscheidung getroffen war und BFR in Sicht war, entschieden sie sich, das Geld nicht für die Entwicklung einer Funktion auszugeben, für die sie keine zahlenden Kunden hatten.

Dies bedeutete auch, dass die Red Dragon-Mission (Dragon v2 von einem Falcon Heavy zum Mars geschickt) ebenfalls auf der Strecke blieb.

Bisher haben wir also nur den Dragon V2 mit diesen 8 SuperDraco-Motoren öffentlich gesehen. Wenn sie diese nicht verwenden, werden sie sie entfernen und die Form und Struktur des bestehenden Dragon V2-Prototyps ändern? Bedeutet das, dass alle Anstrengungen, die in die Entwicklung und Herstellung der SuperDraco-Motoren gesteckt wurden, umsonst sind?
Sie planen immer noch, die Motoren zum Abbruch zu verwenden. Vielleicht, um während der Landung langsamer zu werden, um es durch Fallschirm- / weichere Wasserlandungen sicherer zu machen.

Ich stimme der anderen Antwort zu, dass dies nicht passieren wird. Ich denke jedoch, dass die Ursachen leicht variieren –

Die Beine sind ein oft wiederholtes Stück Fan-Spekulation. Wir haben jedoch einige reale Beispiele für Öffnungen in Hitzeschilden, die auf keine besonderen Probleme hinweisen. Das Shuttle hatte mehrere Öffnungen, und obwohl es Hitzeschildprobleme gab, waren keine mit Öffnungen verbunden. Ein Gemini wurde mit einer kreisförmigen Luke in seinem Hitzeschild geflogen, um MOL-Missionen zu ermöglichen . Dies wurde nie bemannt oder für den tatsächlichen Einsatz hochgefahren, aber es wurde erfolgreich im Flug getestet.

Es gibt mehrere Hauptfaktoren beim Abbruch des Antriebsflugs. Zum einen hat die NASA nie darum gebeten. Sie sind derzeit der einzige Kunde von Dragon, und obwohl sie möglicherweise einige Verwendungsmöglichkeiten für treibende Landungen finden, gehört dies nicht zu den Funktionen, für die sie sich angemeldet haben, sodass sie wahrscheinlich nichts zusätzlich dafür bezahlen müssen.

Es muss qualifiziert werden, und der einzige Dragon-Kunde bietet keine Testmöglichkeiten nach der Mission, wie Kunden mit F9-Antriebslandungen. Die NASA ist fast genauso besorgt über die Fracht von der Station nach unten wie über die Fracht und riskiert keine vertraglich verpflichteten Lieferungen für Antriebslandetests.

Es hat wenig Nutzen für die Zukunftspläne von SpaceX. Kapseln lassen sich nicht gut skalieren - sie müssen breiter werden, wenn sie höher werden, um eine stabile Form für den Eintritt beizubehalten und die Seitenwände von den heißen Plasmaströmen um die Abschirmung fernzuhalten. Lange/hohe Zylinder können sich nicht hinter einem kleinen Schild an der Basis verstecken. Aus diesem Grund soll ihr nächstes zurückkehrendes Fracht- / Besatzungsfahrzeug (BFR) auf andere Weise einfahren, mit einem seitlichen Hitzeschild und unten montierten Motoren (entgegengesetzt zu Dragons Anordnung).

Es ist auch nicht wahrscheinlich, dass die Kosten für SpaceX langfristig gesenkt werden. Sie können sich nicht nur auf treibende Landungen verlassen und müssen eine Wasser-/Fallschirm-Aufsetzzone für den Fall einplanen, dass Fallschirme nach einem Motortestausfall in großer Höhe abgebrochen werden. Dies bedeutet, dass ein Bergungsschiff vor der Küste positioniert wird, während sich die Kapsel nähert.

Keine zusätzlichen Einnahmen, keine Kosteneinsparungen, keine Forschung und Entwicklung, die für zukünftige Fahrzeuge nützlich ist, und teurer Testprozess aus eigener Tasche. Deshalb wurden die Landungen gekürzt.

Bisher haben wir also nur den Dragon V2 mit diesen 8 SuperDraco-Motoren öffentlich gesehen. Wenn sie diese nicht verwenden, werden sie sie entfernen und die Form und Struktur des bestehenden Dragon V2-Prototyps ändern? Bedeutet das, dass alle Anstrengungen, die in die Entwicklung und Herstellung der SuperDraco-Motoren gesteckt wurden, umsonst sind?
Überhaupt nicht - sie spielen eine wichtige Rolle beim Abbruch des Starts/Flucht der Besatzung. Ohne die eingebauten Super Dracos bräuchten sie einen traditionellen Fluchtturm. Diese werden traditionell mit festen Brennstoffen betrieben, was der allgemeinen „Test like you fly“-Philosophie von SpaceX widerspricht, da Sie Ihre Flugartikel nicht testen können. Sie werden auch entsorgt, was Verschwendung ist. Wiederverwendbare Abbruchmotoren, die auf der Kapsel nach Hause kommen, sind eine bessere Lösung, insbesondere wenn sie bereits existieren.
Oh alles klar. Obwohl ihre Hauptfunktion die Antriebslandung war. Und mit der Bereitstellung von Kaltgas-Triebwerken für die Einstellung werden sie nicht viel nützen. Außerdem wird das Beibehalten des Startabbruchsystems, das nur für den Missionsabbruch während der Startphase nützlich ist, ein riesiger Brocken zusätzlicher Masse für das Raumfahrzeug sein. SuperDraco-Triebwerke machen zusammen mit ihren Treibmitteln etwa 2500 kg Masse innerhalb des 6000 kg schweren Raumfahrzeugs aus.
Von nun an wäre ein entbehrlicher externer Startabbruchturm oder ein anderes derartiges System wirtschaftlich und kraftstofftechnisch rentabler gewesen.
Außerdem können verbrauchbare Raketenmotoren für den Abbruch des Starts wiederverwendbar gemacht werden, so wie SpaceX die Nasenkegelverkleidung wiederverwendbar gemacht hat.
Das ist ihnen noch nicht gelungen, und Abbruchmotoren, die in der Nähe von Umlaufgeschwindigkeiten freigesetzt werden, stellen eine ganz andere Wiederherstellungsherausforderung dar als große, leichte Verkleidungen, die kurz nach dem Booster MECO freigegeben werden. Masse von Dragon ist ein guter Punkt, aber jeder macht immer den Fehler, diesen Gegenstand in einem Vakuum zu betrachten - es ist keine Verschwendung, wenn er einem wichtigen Zweck dient und es ihnen ermöglicht, Designziele zu erreichen. Dragon ist bereits volumenbegrenzt, ein zusätzliches Massenbudget von 2,5 t ist nicht so nützlich. Ich bin nicht in die interne SpaceX-Buchhaltung eingeweiht, aber ich vermute, dass die Tatsache, dass sie sie behalten, bedeutet, dass dies die wirtschaftlichere Option ist.
DragonFly Propulsive Testing
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v