Wir haben gestern unsere Biologie-Klausuren zurückbekommen und bei einer Übung bin ich mit meinem Lehrer nicht einer Meinung. Da er aber der Experte ist und nicht ich, benötige ich die Unterstützung externer Quellen, also Experten, um meine Aussage zu begründen.
In der Übung mussten wir nun zunächst die Teile einer Zelle identifizieren (was in Form eines Bildes gezeigt wurde) und dann in Teil b) begründen, ob es sich um eine Tier- oder Pflanzenzelle handelte.
Ich hatte einen Chloroplasten und eine Vakuole identifiziert und festgestellt, dass die einzige Zelle mit diesen Organellen die Pflanzenzelle war. Mein Lehrer antwortete, dass ich übersehen habe, dass die Zelle auch eine Zellwand hat (was ja ein Unterschied zwischen pflanzlichen und tierischen Zellen ist).
Meine Frage ist
Ist die Tatsache, dass die Zelle eine Zellwand hatte, für meine Argumentation notwendig, dh gibt es andere Zellen, die Chloroplasten und eine Vakuole haben, ohne eine Pflanzenzelle zu sein?
Könnten Sie eine Quelle angeben, die meine Aussage unterstützt oder nicht unterstützt, damit ich sie meinem Lehrer zeigen kann?
Vielen Dank im Voraus
Ihr Lehrer hat Recht, Chloroplasten und Vakuolen reichen nicht aus, um eine Pflanzenzelle zu definieren.
Amöben haben sowohl Chloroplasten (McFadden et al., PNAS, 1994) als auch Vakuolen (Day, J. Morphology, 1927), aber sie sind keine Pflanzen – und sie haben keine Zellwand.
Meeresschnecken fressen Algen und können ihre Plastiden „stehlen“ und sie wochen-/monatelang arbeiten lassen, wodurch sie für eine Weile effektiv zu photosynthetischen Tieren werden. Dies wird Kleptoplastidie genannt (Pillet, Mob. Genet. Elements, 2013).