Empfindlichkeit des Bildsensors

Ich bin mir nicht sicher, was der Begriff „Empfindlichkeit“ bei der Charakterisierung von Bildsensoren wirklich bedeutet, daher werde ich beschreiben, wonach ich im Sensor unter den folgenden Bedingungen suche:

  • Die Belichtungszeit ist sehr kurz
  • die Intensität, wenn das Licht sehr schwach ist

Daher brauche ich einen Sensor, mit dem ich bei kurzen Belichtungszeiten sehr schwaches Licht "sehen" kann. Um die Sensoren zu vergleichen (unter der Annahme gleicher spektraler Reaktionen und Belichtungszeiten), entschied ich, dass der empfindlichste derjenige sein wird, der das schwächste Licht "sieht".

BEARBEITEN:

Ein Problem besteht darin, dass verschiedene Hersteller unterschiedliche Informationen/Spezifikationen für ihr Produkt bereitstellen, sodass es schwierig ist, sie zu vergleichen und die beste für die Anwendung auszuwählen. Ich habe ein Beispiel genommen und versucht, die Mindestmenge zu berechnen, die das Pixel erreichen muss, bevor es erkannt werden kann. Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

  • Ich verwende die Werte "Ausgang aufgrund von Dunkelstrom" und "Umwandlungsverstärkung", um zu bestimmen, wie viele aus Licht umgewandelte Elektronen erforderlich sind, um die Schwelle zu erreichen, über der sie "erkannt" werden: 6 mV / 3,4 uV / e = 1765 Elektronen.
  • Ich finde die Umwandlungseffizienz bei einer gewünschten Wellenlänge (sei es 700 nm): Da die QE (675 nm) 60 % beträgt, finde ich bei 700 nm QE = 60 % * 0,87 = 52,2 %
  • Somit beträgt die Mindestmenge an Photonen, die auf das Pixel treffen müssen, bevor sie erfasst werden, 1765 e/0,522 e/ph = 3381 Photonen

Jetzt möchte ich diesen Sensor mit S11639 vergleichen , es gibt jedoch keine Informationen, um die Anzahl der Photonen wie im ersten Beispiel zu berechnen: - Die benötigte Menge an Elektronen beträgt: 0,4 mV/25 uV/e = 16 Elektronen! Das ist 110x weniger als beim ersten Sensor. Nun gibt es für diesen Sensor kein QE-Diagramm. Das einzige, was ich tun kann, ist anzunehmen, dass es bei 700 nm einen niedrigen QE-Wert hat, sagen wir 20 %. Aber selbst bei diesem schlechten QE-Wert beträgt die Anzahl der Photonen, die benötigt werden, um den nachweisbaren Bereich zu erreichen, 16e/.2e/ph= 80 Photonen - viel weniger als im ersten Fall. Kann man also davon ausgehen, dass der zweite Sensor für meine Anwendung mit sehr geringen Lichtintensitäten und Belichtungszeiten viel besser geeignet ist, weil er weniger Photonen benötigt, um die Detektionsschwelle zu erreichen? Sind meine Berechnungen korrekt? Irgendwas, was ich vermisse?

Beachten Sie, dass beim Hamamatsu-Sensor die Dunkelstromspezifikation ("Dunkelausgangsspannung") eine Fußnote enthält, die besagt, dass die Integrationszeit 10 ms beträgt. Dies bedeutet, dass Sie zum Vergleich mit dem ersten Sensor die Anzahl der Elektronen mit 100 multiplizieren müssen, da der erste Sensor Ihnen einen 1-Sekunden-Messwert liefert. Die beiden Sensoren sind also eigentlich ziemlich vergleichbar, 1765 e-/Sekunde vs. 1600 e-/Sekunde.
@Naz Deine Berechnungen sind falsch, aber ich kann jetzt nicht antworten. Wenn Sie in den nächsten 24 Stunden keine Antwort sehen, erinnern Sie mich bitte daran.

Antworten (2)

Für Ihre Bedingungen sind die wichtigsten Faktoren NEE (Noise Equivalent Exposure, QE = Quantum Efficiency).

Das Verhältnis S E E N E E ist Ihr Dynamikbereich (DR), wobei SEE = Sättigungsäquivalentbelichtung ist.

Sie müssen verstehen, was mit Belichtung gemeint ist, dies ist das Integral des Photonenflusses über die Zeit. Mit anderen Worten, die Anzahl der in einem Zeitraum gesammelten Photonen.

Leider zitieren die meisten Sensorhersteller NEE und SEE in Elektronen (nach der Umwandlung von Photonen in Träger - hier Elektronen) und nicht in tatsächlichen Photonen, sodass Sie die QE einbeziehen müssen, um die tatsächlichen Lichtpegel zu berechnen. Diese Zahlen werden oft mit einem angegebenen Sättigungsniveau impliziert, in diesem Fall ist die QE impliziert.

In Ihrer Hochgeschwindigkeitsanwendung bei schwachem Licht benötigen Sie einen Sensor mit einem möglichst kleinen NEE, und Sie müssen im Datenblatt eine Erwähnung von CDS (Correlated Double Sampling) oder kTC-Rauschunterdrückung finden.

Nach Update mit Datenblatt: *****

Verwendung von nominalem Vsat mit Umwandlungsverstärkung:

F W = v S A T G C Ö N v e R S ich Ö N = 2.7 3.4 10 6 [ v v e ] = 274 , 118 [ e ] FW = voll gut

Das ist nah genug am 800 k e im Datenblatt. SO das SEE = 800 k e .

Der Dynamikbereich beträgt 71 dB, was 3548:1 entspricht.

N E E = 800 , 000 3548 = 225 [ e ]

Unter Verwendung Ihrer Dunkelstromberechnung von 1765 Elektronen, die in 1 Sekunde erzeugt werden, ist das damit verbundene Rauschen:

1765 = 42 [ e ]

Idealerweise trägt der Dunkelstrom mit der Temperatur zu einer variablen Basislinie bei, und das mit dieser Basislinienverschiebung verbundene Rauschen ist das Schrotrauschen des Leckstroms.

Das voneinander unabhängige Dunkelschussrauschen und das Verstärkerrauschen addieren sich in Quadratur:

N Ö ich S e T Ö T A l = 225 2 + 42 2 = 229 [ e ]

Unter Verwendung Ihrer QE-Berechnung von oben ist die NEE 229 0,522 = 439 γ

Dasselbe können Sie mit dem Hamamatsu S11639 tun.

Sie können die beiden jedoch immer noch nicht direkt vergleichen, da Sie einen sehr wichtigen Datenpunkt ausgelassen haben. Was ist die Fläche eines Pixels?

Wichtig ist, diese beiden Sensoren unter gleichen Bedingungen zu vergleichen. Sie müssen die Bestrahlungsstärke verstehen, die erforderlich ist, um NEE zu erfüllen, die Einheiten von hat [ W ] [ M 2 ] Aber γ M 2 ist vergleichbar, wenn Sie eine einzelne Wellenlänge verwenden. Hier γ bedeutet Photonen.

Ihr nächster Schritt im Vergleich ist der Blick auf das optische Setup, f / #, Auflösung usw.

Könnten Sie bitte überprüfen, ob meine Berechnungen korrekt sind?
Ja, das macht Sinn. Ich dachte jedoch, dass alle Informationen im Datenblatt für ein einzelnes / durchschnittliches Pixel eines bestimmten Sensors angegeben sind. Wenn ich also die Auflösung konstant halten wollte (vorausgesetzt, beide haben die gleiche Anzahl von Pixeln), würde ich das Bild nur vergrößern/verkleinern, um den gesamten Sensor abzudecken. Dies würde die Menge an Photonen, die auf jedes Pixel treffen, unabhängig von der Pixelgröße nicht ändern. In diesem Fall besteht also keine Notwendigkeit, Pixelgrößen zu vergleichen, oder?
Das ist sehr schlau! Die meisten Leute sagen, je größer das Pixel, desto geringer das Rauschen aufgrund erhöhter Photonen ... usw. usw. Wenn Sie jedoch die Brennweite des Objektivs ändern, um das Sichtfeld an die Bildebene anzupassen, sollte die Photonenbestrahlungsstärke gleich bleiben gleich ... SOLANGE Sie die gleiche f / # beibehalten und Sie nicht auf NA-Probleme in den Pixeln stoßen. Aber in erster Näherung stimmt das.
Hübsch. +1 weiteres Wort zu meinem Vokabular. Apropos Hamamatsu-Sensor ... Ich rechne mit FW=2V/25uV/e=80ke. Ich bekomme auch die Anzahl der erzeugten dunklen Elektronen als 0,4 mV / 10 ms * 100 = 40 mV / s / 25 uV / e = 1600 e / s; während das Rauschen 40 Elektronen beträgt. Aber wie berechne ich das Verstärkerrauschen? Das Specksheet gibt mir zwei Dynamikbereiche, welchen verwende ich?
Ausleserauschen beträgt 1,0 mV/ 0,025 = 40 Elektronen. 80 Ke / 40 = 2000: 1, das Vd-basierte Maß ist bedeutungslos, es hat keinen Sinn, dies in das Datenblatt aufzunehmen. Mit Ihrer Dunkelstromberechnung (die korrekt ist) ist das sicher eine undichte PD.
Zusammenfassend benötigt der erste Sensor (nach Ihren Berechnungen) 439 Photonen, bevor er anfängt, das Licht zu "sehen", während der zweite 40 e für Dunkelstrom, 40 e für Verstärkerrauschen, was sqrt (40 ^ 2 + 40 ^ 2 )=57e Gesamtrauschen. Bei einer QE von etwa 60 % benötigt der zweite Sensor 57/0,6 = 95 Photonen, bevor er etwas sieht. Daher schließe ich, dass der zweite empfindlicher ist. Apropos "undicht": Bei 200 us Belichtung erhalte ich 0,4 mV/50/25 V/e = 0,4 e, was 0,6 e Dunkelstromrauschen entspricht. Wollte nur bestätigen, dass meine Argumentation richtig ist.

Die Empfindlichkeit in Bildsensoren kann auch als „Photoneneffizienz“ ausgedrückt werden, die im Wesentlichen ein Maß dafür ist, wie viele der Photonen, die auf die Fläche eines Pixels auftreffen, tatsächlich in detektierbare Elektron-Loch-Paare im Fotodiodenübergang umgewandelt werden . Diese akkumulieren sich über die Dauer der Belichtung und bilden die Gesamtladung für dieses Pixel.

Der andere Faktor, den Sie berücksichtigen müssen, ist der "Dunkelstrom", bei dem es sich im Wesentlichen um Elektron-Loch-Paare handelt, die durch andere Dinge als das Licht erzeugt werden, wie z. B. die Temperatur des Sensors, kosmische Strahlung (und andere ionisierende Strahlung) und Leckagen. Dies legt eine untere Grenze für die Lichtstärke fest, die Sie erkennen können.

Datenblätter für Sensoren geben diese Parameter an, anhand derer Sie feststellen können, ob sie für Ihre spezielle Anwendung geeignet sind.

Die Empfindlichkeit ist die Umwandlungskonstante von Elektron zu Signalpegel oder ADU, wie Volt/Elektron oder ADU/Elektron. Die QE (Ihre "Photoneneffizienz") kommt vor der Signalkette - In meinen Büchern sollte die QE in das Ganze eingewickelt werden, aber die meisten Hersteller trennen sie heraus. Die Umwandlungskonstante (dh Empfindlichkeit) wird von der Messknotenkapazität dominiert.
Dave, bitte schau dir meine Bearbeitung an. Ich habe versucht, die minimale Lichtmenge zu berechnen, bin mir aber nicht sicher, ob ich es richtig gemacht habe.