Existenz von Dingen außerhalb des beobachtbaren Universums

Ich habe gelesen, dass mehrere Physiker über Dinge (zB Galaxien, Schwarze Löcher usw.) sprechen, die außerhalb des beobachtbaren Universums "existieren", aber es ist mir unklar, in welchem ​​​​Sinne diese Dinge "existieren". Per Definition sind Dinge außerhalb des beobachtbaren Universums raumartig von uns getrennt, also zufällig getrennt. Und da zwei raumartig getrennte Ereignisse immer simultan gemacht werden können, indem wir den richtigen Referenzrahmen nehmen, können wir immer einen Referenzrahmen auswählen, in dem ein bestimmtes Ereignis außerhalb des beobachtbaren Universums "noch nicht stattgefunden hat". Es scheint mir zutreffender zu sagen, dass das beobachtbare Universum "wächst" und dass "außerhalb des beobachtbaren Universums" eine Sammlung von Ereignissen ist, die "noch nicht stattgefunden haben".

Könnten Sie versuchen, Ihre Frage in dem Sinne zu präzisieren, dass Sie, wenn Sie sich um "Existenz" sorgen, zumindest eine physikalische Definition dafür liefern müssen. Ich schlage einen pragmatischen Ansatz vor, damit Dinge, die wir entdecken, existieren. Der Rest ist hypothetische oder theoretische Arbeit, die auch einen eigenen Wert hat
Ich denke, ein Teil des Punktes der Frage ist die Frage, ob es einen sinnvollen Weg gibt, Aussagen über die Existenz von Objekten außerhalb des beobachtbaren Universums zu interpretieren. Meine erste/unmittelbare Interpretation von "Existenz" ist, wie Sie sagen: Dinge, die wir erkennen können, sind genau die Dinge, die existieren. Doch nach dieser Interpretation scheint es mir, dass wir nicht sagen können, dass es Dinge gibt, die außerhalb des beobachtbaren Universums existieren, da sie per definitionem derzeit nicht nachweisbar sind.
Ich habe die anderen Stockwerke des Gebäudes, in dem ich mich gerade befinde, nie gesehen, noch habe ich gehört, dass jemand sie oder ihren Inhalt erwähnt hat. Sie sind sogar raumartig von mir getrennt, so dass sogar ihr gleichzeitiger Zustand undefiniert ist. Doch selbst wenn ich sie nie besuche, würden die meisten Leute sagen, dass es für mich unvernünftig ist, ihre Existenz oder die Existenz von Menschen in ihnen in Frage zu stellen. Das liegt daran, dass sie eine natürliche Erweiterung meiner normalen beobachtbaren Welt sind. Dasselbe gilt für die Teile des Universums außerhalb des beobachtbaren Universums.
Natürlich können wir nur vermuten, dass diese Dinge da draußen sind, basierend auf den Gesetzen der Physik, die wir kennen. Aber ich möchte hinzufügen, das bedeutet nicht, dass es keinen Sinn macht, sie zu diskutieren. Vielleicht verstehe ich Ihren Punkt mit dem ersten Satz Ihres Kommentars @KeeferRowan nicht
@AndersSandberg Das ist nicht wirklich ein fairer Vergleich, da sich auf den anderen Stockwerken Raum-Zeit-Ereignisse befinden, die nicht räumlich von Ihnen getrennt sind, sodass es einen sinnvollen Sinn gibt, in dem diese Ereignisse existieren. Ich würde sagen, dass die Ereignisse, die raumartig von dir getrennt sind, in diesem Moment für dich nicht wirklich existieren, genauso wenig wie die Zukunft für dich in diesem Moment existiert. In diesem Sinne „existieren für uns also Dinge außerhalb des beobachtbaren Universums noch nicht“.
@ohneVal Ich versuche nicht zu sagen, dass es sinnlos ist, räumlich getrennte Ereignisse zu diskutieren, genauso wie es nicht sinnlos ist, zukünftige Ereignisse zu diskutieren. Die Frage ist, ob wir sagen können, dass das Universum (in der Gegenwartsform) größer ist als das beobachtbare Universum, oder ob wir sagen müssen, dass das Universum größer sein wird als das beobachtbare Universum. Es scheint mir, dass die Leute über Ereignisse außerhalb des beobachtbaren Universums sprechen, als ob sie bereits passiert wären, aber es gibt keinen Sinn dafür, dass sie schon passiert sind.
@AndersSandberg " die anderen Stockwerke des Gebäudes [...] sind sogar räumlich von mir getrennt " - Diese Aussage hat keine physikalische Bedeutung. Die raumartige Trennung gilt für raumzeitliche Ereignisse, nicht für Objekte im Raum.
Das Problem beim Leugnen der Existenz von Dingen außerhalb des beobachtbaren Universums besteht darin, dass jeder Ort im Weltraum ein anderes beobachtbares Universum hat, sodass Sie die Realität der Beobachtungen anderer leugnen müssen.
@safesphere Könnte die gleichzeitige Existenz einer anderen Etage und Ihrer Etage nicht als gleichzeitige Ereignisse angesehen werden, raumartig getrennt?
@KeeferRowan " Ereignisse, die noch nicht passiert sind " - und auch nie passieren werden . Dies ist eine klare Definition von Nichtexistenz, aber es ist unwahrscheinlich, dass Sie auf dieser Seite voller allgemeiner Missverständnisse eine klare Antwort erhalten. Ihre Frage wird hier ausführlicher diskutiert: physical.stackexchange.com/questions/456071/… - „ Jeder andere“ Punkt in diesem Raum befindet sich nicht in unserem vergangenen Lichtkegel, ist kausal von unserem beobachtbaren Universum getrennt und kann uns nicht beeinflussen auf andere Weise als dadurch, dass sie dazu beitragen, dass die globale Raumkrümmung flach ist. "
@safesphere - Ich stimme zu, aber das OP scheint eindeutig eine raumartige Trennung zu verwenden, um zu behaupten, dass es auch eine tiefgreifende kausale Trennung gibt.
@RodneyDunning " gleichzeitige Existenz einer anderen Etage " - Dies hat auch keine physikalische Bedeutung. Gleichzeitigkeit ist relativ.
@safesphere "Gleichzeitigkeit ist relativ." Hat diese Aussage eine physikalische Bedeutung? Zu sagen, dass zwei Ereignisse gleichzeitig stattfinden, erscheint mir im Kontext der Physik verständlich. Es besagt, dass es einen Referenzrahmen gibt, in dem Δ T = 0 zwischen diesen Ereignissen. Da gibt es sicher eine physikalische Bedeutung.
@AndersSandberg Dieser Punkt über Ihre Büroetagen scheint hier ziemlich irrelevant zu sein, oder? Ich denke, es ist völlig akzeptiert, dass Ereignisse, die auf anderen Stockwerken stattfinden, Auswirkungen auf die physische Realität Ihres eigenen Stockwerks haben können. Sie haben dies wahrscheinlich zumindest in Form von Geräuschen erlebt. Sie selbst weisen sogar darauf hin, dass sie "eine natürliche Erweiterung meiner normalen beobachtbaren Welt" sind. Würde das dann nicht offensichtlich Ereignisse jenseits des beobachtbaren Universums ausschließen , weil alle natürlichen Erweiterungen unserer beobachtbaren Welt sich nicht über das beobachtbare Universum hinaus erstrecken?
@RodneyDunning Aber das ist völlig überflüssig, da die beiden Ereignisse räumlich getrennt sind, also fügt es nicht wirklich etwas hinzu. Jegliche zwei raumartig getrennte Ereignisse haben einen Referenzrahmen, in dem sie zur gleichen Zeit stattfinden, genau wie zwei beliebige zeitlich getrennte Ereignisse einen Referenzrahmen haben, in dem sie am selben Ort stattfinden.
@KeeferRowan Bitte beachten Sie auch, dass das Konzept des "beobachtbaren Universums" ein Artefakt des offiziellen Lambda-CDM-Modells der Kosmologie ist, das problematisch ist und nicht überleben kann, ohne nicht beobachtbare Realität wie "dunkle Energie" zu "erfinden". Es gibt keinerlei experimentellen Beweis dafür, dass das gesamte Universum nicht beobachtbar ist. Es ist in einigen anderen Modellen, wie dem Milne-Modell, zu beobachten. (Ich behaupte nicht, dass das Milne-Modell korrekt ist, das ist es nicht. Ich behaupte nur, dass es vom Modell abhängt und nicht experimentell verifiziert wurde, ob das gesamte Universum beobachtbar ist oder nicht.)
@probably_someone Ich bin auf dem Boden N . Neben mir explodiert ein Feuerwerkskörper T = 0 auf meiner Uhr. Ein zweiter Feuerwerkskörper explodiert auf dem Boden N + z . Als mir die genauen Raum-Zeit-Koordinaten der zweiten Explosion gebracht werden, finde ich das Δ T = 0 zwischen diesen Ereignissen. Oder, Δ T > 0 aber weniger als die Zeit, die ein Photon benötigt, um die Distanz zwischen den Ereignissen zurückzulegen. Welche Trennung haben wir? Raumhaft, lichthaft oder zeithaft? Warum ist dies "bedeutungslos" und / oder für die Frage des OP nicht relevant? Wenn ich falsch argumentiere (was wahrscheinlich ist), möchte ich wissen, wo der Fehler liegt.
@RodneyDunning Ich sage nur, dass Ihre Definition von "gleichzeitig" genau die Definition von "raumartig getrennt" ist. Das bedeutet nicht, dass es bedeutungslos ist; Vielmehr ist es überflüssig, und es ist nicht klar, warum Sie nicht einfach den üblichen Begriff "raumartig getrennt" verwenden und "gleichzeitig" für das übliche Frame-abhängige Konzept (mit Δ T = 0 in dem Frame, in dem Sie sich gerade befinden).
@probably_someone Ok, das ergibt Sinn. Danke!

Antworten (2)

Ich habe gelesen, dass mehrere Physiker über Dinge (zB Galaxien, Schwarze Löcher usw.) sprechen, die außerhalb des beobachtbaren Universums "existieren", aber es ist mir unklar, in welchem ​​​​Sinne diese Dinge "existieren".

Sie fragen, was "existieren" bedeutet, wenn es nicht beobachtbar ist, oder genauer gesagt in diesem Fall raumartig getrennt. Ich gehe davon aus, dass Sie mit dieser Frage nicht das rein empiristische Weltbild beschreiten, sondern über die Definition von „existieren“ sprechen.

Ich sehe kein Problem in der Existenz von Objekten, die raumartig von mir getrennt sind. Ich frage mich ehrlich, ob jemand tut. Sicher, man kann keine Beobachtungen über bestimmte Objekte machen, wissen Sie, dieses schwarze Loch oder diese Galaxie, aber glaubt irgendjemand wirklich, dass Galaxien nicht jenseits des kosmologischen Horizonts existieren können, oder dass selbst das zu fragen irgendwie ein Non-sequitur ist?

Aus physikalischer Sicht legt die inflationäre Kosmologie nahe, dass der kosmologische Horizont ein reines Beobachtungskonstrukt ist und keine physikalische Grundlage hat. Wenn man das zur Urknall-Kosmologie hinzufügt, ergibt sich die Aussage, dass das physikalische Universum dramatisch größer ist als das Beobachtbare, aber alles hat eine gemeinsame physikalische Basis. Aus diesem Grund gibt es einen sehr guten Grund zu der Annahme, dass es Objekte wie unsere eigenen auf der anderen Seite der imaginären Sphäre gibt.

Es kann eine Vermischung von "Ereignis" und "existieren" geben, die in GR sinnvoll sein kann, aber ich bin mir nicht sicher, ob sie in einem breiteren Kontext funktioniert.

Sie scheinen "raumartig getrennt" mit "kausal getrennt" zu verwechseln. Ein Sonneneruptionsereignis ist raumartig von der Erde getrennt, aber wir können den Blitz nach 8 Minuten sehen. Im Gegensatz dazu können wir niemals etwas jenseits des Teilchenhorizonts sehen oder von etwas beeinflusst werden. Das Lambda-CDM-Modell für einen flachen Raum besagt, dass der Urknall für das beobachtbare Universum an einem Punkt in einem unendlichen Raum stattgefunden hat, und beweist nicht, dass irgendetwas außerhalb des Lichtkegels dieses Punktes existiert.
@safesphere In dem Moment, in dem die Sonneneruption stattfindet, ist die Weltlinie der Erde raumartig vom Ereignis der Sonneneruption getrennt. Im Laufe der Zeit (wie lange dies dauert, hängt von Ihrem speziellen Bezugssystem ab) wird die Weltlinie der Erde lichtähnlich vom Ereignis getrennt (wenn wir es sehen können) und wird dann unmittelbar danach zeitähnlich vom Ereignis getrennt . Die Begriffe „zeit/licht/raumartig getrennt“ messen das Intervall zwischen einem Punkt in der Raumzeit (in diesem Fall die Sonneneruption) und einem anderen Punkt in der Raumzeit (ein Punkt auf der Weltlinie der Erde ).
@safesphere Ereignisse (dh Punkte in der Raumzeit), die raumartig voneinander getrennt sind, sind tatsächlich kausal getrennt; man kann keinen Lichtstrahl (oder etwas anderes) von einem senden, um den anderen auszulösen.
@safesphere Können Sie auch eine Quelle für Ihre Behauptung über die angeben Λ -CDM-Modell? Nichts, was ich je darüber gehört habe, hat bestätigt, was Sie hier behaupten.

IMO gibt es Verwirrung (auch in den Kommentaren) zwischen Objekten, Dingen und Ereignissen. Für mich ist es bedeutungslos zu sagen, dass ein Ereignis existiert. Es mag raumhaft von mir getrennt sein, diesen Kommentar zu schreiben, wird aber - das Ereignis - morgen zeitlich getrennt, dann beobachtbar.

Wenn wir von "beobachtbarem Universum" sprechen, denken wir nicht an Ereignisse, sondern an Objekte (zB Galaxien), die eine kontinuierliche Existenz in der Zeit haben und in einer vergangenen Zeit Licht ausgestrahlt haben könnten, das jetzt zu uns kommt.

Sie können Wikipedia nach "kosmologischem Horizont" konsultieren.

Existenz von Dingen außerhalb des beobachtbaren Universums
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v