Experimenteller Beweis der Simulationstheorie

Ein einsamer Forscher löst ein ungelöstes physikalisches Problem elegant mit einem brillanten Beweis und einem Vorschlag für ein einigermaßen kostengünstiges Experiment dazu – aber dieser Beweis funktioniert nur, wenn man davon ausgeht, dass man sich in einer simulierten Realität befindet. Unabhängig davon, wie verrückt dieser Beweis scheint, einige Kollegen sind überzeugt, und nachdem er ein paar Millionen gesammelt hat, um den ersten Test zu finanzieren, bestätigt er die Theorie des ursprünglichen Forschers.

Frage : Gibt es ein ungelöstes mathematisches oder physikalisches Problem, bei dem es "realistisch" wäre, dass ein Einzelforscher auf eine Lösung stoßen könnte, die theoretisch überprüfbar ist und möglicherweise durch das Leben in einer simulierten Realität beeinflusst wird? Offensichtlich erwarte ich hier keine „echte“ Antwort – die Antwort muss nur gut genug sein, um eine Schicht der Aufhebung des Unglaubens zu schaffen und vielleicht jeden lesenden Physiker zum Lachen zu bringen.

Es sieht so aus, als suchst du nach einem Plotgerät, das nicht versucht, eine fiktive Welt aufzubauen. Bemerkenswerterweise scheinen Sie sich nicht für eine bestimmte Theorie zu interessieren und kümmern sich mehr um außerweltliche Auswirkungen auf Ihr Publikum als um die Auswirkungen, die die Antwort auf die Welt haben wird. Wenn Sie nach Brainstorming und Ideenfindung suchen oder eine Diskussion beginnen möchten, passt Ihre Frage im Allgemeinen wahrscheinlich nicht gut zu dieser Website.
Es ist ein Bootstrap-Problem, das wir wahrscheinlich nicht beantworten können. Eine Ausnahme würde eher mit den Einschränkungen der Simulation zu tun haben - über die Sie uns im Detail informieren müssten. Dann wird das Problem zu einer Aussetzung des Unglaubens, was dem Schreiben von Ratschlägen gefährlich nahe kommt.
Die sehr einfache Antwort in der Hard-Science lautet: „Nein, es gibt kein physikalisches Mysterium, das eine simulierte Welt enthüllen würde, wenn es gelöst wird.“ Aber ein großer Schriftsteller würde sich einen ausdenken. Wie @sphennings feststellt, fehlt Ihrer Geschichte ein Plotgerät. Writing.se? Viele Geschichten beschönigen die Gleichung einfach (weil das Publikum sowieso nicht verstehen wird). VTC
Implizite Räume von Walter John Williams. In dem Buch gibt es ein Experiment, das etwas Entscheidendes über die Natur des Universums beweist (keine Spoiler darüber, was). Lesenswert, um zu sehen, wie ein anderer Autor mit dem Problem umgegangen ist, das Sie hier haben, und meiner Meinung nach ist es ein gutes, wenn auch unvollkommenes Buch.
Auch der Shadow Test von Extremis , eine Folge von Doctor Who, spielt in einer Simulation, die sich damit beschäftigt, wie das menschliche Gehirn Pseudozufallszahlen verarbeitet.
Ich habe meine Frage bearbeitet. Wenn ich das Kommentar- und Antwort-Engagement sehe, sehe ich auch nicht, wie meine Frage "zu geschichtenbasiert" ist. Ich frage nach einer konkreten Sache – einem Experiment, das man durchführen könnte, oder einem Theorem – und so wie ich es verstehe, gehört dies gut zu Themen, die bei worldbuilding.se in der Meta als „themenbezogen“ bestimmt sind
Du fragst nach einer konkreten Sache, aber diese Sache löst kein Weltenbauproblem, sondern ein Handlungsproblem. Sie haben Ihre Anfrage nicht geändert, um eines der Probleme zu lösen, die von Vogon Poet, Evening in Gethsemane oder mir angesprochen wurden.
@Dragongeek, weil Sie die Worte "ist da ..." verwendet haben, ist die Antwort ein einfaches "Nein". Aber die Metafrage wird sehr einfach durch die Grand Unified Theory beantwortet, wo quantisierte probabilistische Wechselwirkungen relativistischen Wechselwirkungen auf bestimmten unvereinbaren Skalen widersprechen. Es ist die Arbeit von Theoretikern, die die vielen Varianten der Stringtheorie entwickelt haben, um dieses Rätsel zu lösen. Ich werde in der Minderheit sein, indem ich dafür stimme, dies zu öffnen, weil es jetzt objektiv die Standortkriterien erfüllt. Ich bin bescheiden genug zu sagen, dass ich zwar denke, dass die Frage keine endgültige Antwort hat, aber ich weiß nicht alles. Lass die Community entscheiden, sage ich.
Was ist eine simulierte Welt? Es stellt sich heraus, dass es sich um eine ziemlich interessante Frage handelt, die schwieriger zu beantworten ist, als es zunächst den Anschein haben mag. Erst wenn Sie wissen, was eine Simulation ist, können Sie verstehen, wie man sie testet.

Antworten (3)

Zunächst eine kleine Frame-Herausforderung. Ich gehe davon aus, dass die Prämisse dieser Frage darin besteht, es so zu machen, dass sich die menschliche Zivilisation plötzlich mit der Tatsache auseinandersetzen muss, dass sie sich in einem simulierten Universum befindet. Das Problem dabei ist, dass große Paradigmenwechsel im menschlichen Verständnis, selbst wenn sie auf den bestmöglichen wissenschaftlichen Beweisen beruhen, lange brauchen, um von der wissenschaftlichen Gemeinschaft und noch länger von allen anderen akzeptiert zu werden. Theorien, von denen wir derzeit annehmen, dass sie überwältigende Beweise haben (z. B. Relativitätstheorie, Quantenmechanik, natürliche Selektion usw.), brauchten Jahrzehnte oder in einigen Fällen Jahrhunderte, um eine breite Akzeptanz zu erreichen. Die ganze Zeit über diskutierten Wissenschaftler darüber und versuchten zu zeigen, wo sie versagten. Diese Theorien werden jetzt akzeptiert, weil jahrzehntelange wissenschaftliche Forschung ihnen keinen ernsthaften Schlag versetzt hat, und weil sie nützliche Erklärungskraft haben. Wenn Sie möchten, dass jeder die Simulationshypothese akzeptiert, müssen Sie 3 Dinge erreichen:

  1. Finden Sie eine Reihe von Anomalien im aktuellen Verständnis, die nicht durch die bestehenden Theorien erklärt werden können, aber durch einige Simulationshypothesen erklärt werden können.
  2. Zeigen Sie, dass die Simulationshypothese eine nützliche Erklärungskraft hat, basierend auf einer bestimmten Hypothese über die zugrunde liegende Funktionsweise der Simulation.
  3. Geben Sie Wissenschaftlern und der Gesellschaft im Allgemeinen viel Zeit, um ihre Einwände zu verarbeiten und schließlich einen Paradigmenwechsel zu akzeptieren.

In diesem Sinne würde ich vorschlagen, dass Sie sich auf einen Fehler / eine Faulheit der Simulatoren verlassen müssen. Daher schlage ich vor, dass der Ausgangspunkt Ihres Paradigmenwechsels ist:

Die kosmische Zensurhypothese

Singularitäten von Schwarzen Löchern sind Objekte, von denen angenommen wird, dass sie existieren, die jedoch in physikalischen Modellen grundsätzlich ungelöst sind. Zunächst einmal benötigen sie so seltsame Konzepte wie unendliche Dichte. Wer auch immer das Modell geschrieben hat, auf dem unsere simulierte Realität läuft, hat erkannt, dass die mathematischen Modelle, die sie verwendet haben, um den größten Teil des Universums zu simulieren, am Punkt einer Singularität zusammenbrechen, alle möglichen Fehlermeldungen ausgeben und die Simulation anhalten müssen. Daher entwarfen sie die Simulation, um sicherzustellen, dass jede Singularität immer von einer Barriere umgeben ist, die verhindert, dass die Singularität mit dem Rest des Universums interagiert – einem Ereignishorizont.

Viel zu spät im Entwicklungszyklus erkannten sie jedoch, dass eine zu schnelle Rotation eines kollabierenden Sterns, wenn er ein Schwarzes Loch bildet, zu einem verzerrten toroidalen Ereignishorizont führen kann, der die Singularität dem äußeren Universum aussetzt. Dies ist als „ nackte Singularität “ bekannt.

Es stellte sich heraus, dass dies dazu führen würde, dass all diese Fehler erneut geworfen würden, also taten sie, was jeder anständige Programmierer mit einer Deadline tun würde, und sie wichen einer schnellen Lösung aus. Wenn sich jemals eine nackte Singularität zu bilden beginnt, wird ein wenige Lichtjahre breiter Raumfleck in einen frühen gespeicherten Zustand mit einer harten Obergrenze für maximale Rotation zurückgesetzt.

Ihr Forscher weiß das nicht, aber sie sind verwirrt, wenn sie ältere Radioteleskopdaten eines schnell rotierenden Sterns studieren, von dem angenommen wurde, dass er in ein Schwarzes Loch kollabiert. Sie stellen fest, dass sich die Signale zu wiederholen scheinen, aber die Verteilung der Dopplerverschiebung scheint sich ohne physikalisch erklärbaren Grund plötzlich zu verengen. Das Ganze wird nur zurückgesetzt, aber langsamer.

Die Beobachtung kann bei anderen Sternkollapsereignissen wiederholt werden. Sobald Astrophysiker wissen, wonach sie suchen, wird es zu einer verräterischen Geschichte. Es werden Systeme mit größerer Zeitempfindlichkeit gebaut, was zeigt, dass das Zurücksetzen ein wirklich diskontinuierlicher Prozess ist.

An diesem Punkt befindet sich die Physik in einer Krise und die Simulationshypothese ist nur ein Kandidat unter vielen, um herkömmliche kosmologische Modelle zu ersetzen. Es beginnt jedoch, sich nach oben zu schieben, wenn andere Theoretiker zeigen können, dass einige andere ungelöste Probleme in der Physik auf (im Nachhinein) offensichtliche Fehler und Einschränkungen durch die Simulatoren zurückzuführen sind. Jemand demonstriert, dass eine Problemumgehung zum Verhindern eines bestimmten Speicherbegrenzungsfehlers bei relativistischen Simulationen sehr nach dunkler Materie aussieht. Jemand anderes zeigt, dass endliche Präzisionsfehler in Simulationen der Quantenfeldtheorie zu einer Asymmetrie in der Fülle von Materie gegenüber Antimaterie führen können. All diese sich ansammelnden Studien beginnen, ein Bild davon zu zeichnen, wie genau die universelle Simulation läuft und welche Kompromisse bei ihrem Design erzwungen wurden. Jahrzehnte nach den anregenden Beobachtungen ist der Paradigmenwechsel vollzogen. Niemand will es zugeben, aber es passen alle Erklärungen zusammen und die SimulationDie Hypothesentheorie ist die letzte Erklärung, die übrig bleibt.

Gravitation und Quantenmechanik.

Oder genauer Relativitätstheorie und Quantenmechanik. Diese beiden Theorien werden so oft erwähnt, dass ein Laienpublikum wahrscheinlich von beiden gehört haben wird. Es gibt viele Artikel, die versuchen, die Bemühungen, diese 2 in Einklang zu bringen, in Laiensprache umzuwandeln. Hier ist einer .

Und nicht selten hört man von wirklich ungewöhnlichen und ausgefallenen Versuchen, die beiden Modelle in Einklang zu bringen. Die Simulationssache wäre nicht seltsamer als die 10d-Hologramm-Theorie, die von Slate im Link dort behandelt wird.

Ihr Hauptwunsch ist etwas halbwegs Plausibles, das der Grund dafür sein kann, dass das Simulationsprüfexperiment durchgeführt wird. Die beiden Hauptmodelle zur Erklärung des Universums in Einklang zu bringen, scheint ein so guter Grund wie jeder andere zu sein.

Ja, je nachdem, ob der Simulator über begrenzten Speicher verfügt. Wenn Sie in der Simulation einen Quantencomputer bauen, der groß genug ist, würden Sie den Simulator schließlich an Speicher hungern lassen.

Ich weiß nicht, wie das aussieht, aber es könnte ziemlich interessant aussehen und möglicherweise ist es auf seine Ursache zurückzuführen ... Bauen Sie einen Quantencomputer mit 15 Billiarden Qubits, gut, aber bei 15 Billiarden und 1 erzeugt das Universum eine Fehlermeldung . Abbrechen, neu versuchen, scheitern!

Experimenteller Beweis der Simulationstheorie
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v