Frage zur Raumzeit

Im Urknallmodell des Universums wird angenommen, dass sich jedes beobachtbare Ding sehr abrupt von einem Punkt unendlicher Dichte und Nullvolumen aus ausgedehnt hat.

Das stimmt nicht ganz. Schau mal bei Wikipedia nach , wo du das lesen kannst:

„Die Extrapolation der Ausdehnung des Universums rückwärts in der Zeit unter Verwendung der Allgemeinen Relativitätstheorie ergibt eine unendliche Dichte und Temperatur zu einem endlichen Zeitpunkt in der Vergangenheit.[18] Diese Singularität signalisiert den Zusammenbruch der Allgemeinen Relativitätstheorie und damit aller Gesetze der Physik. Wie nah die Extrapolation auf die Singularität ist umstritten – sicherlich nicht näher als das Ende der Planck-Epoche. Diese Singularität wird manchmal als "der Urknall" bezeichnet,[19] aber der Begriff kann sich auch auf die frühe heiße, dichte Phase selbst beziehen, [20][Anmerkungen 1], die als die „Geburt“ unseres Universums angesehen werden kann.“

Sie können nicht unbedingt bis zu einer Punktsingularität zurück extrapolieren.

Das Problem bei dieser Behauptung ist jedoch, dass etwas, um sich auszudehnen, zunächst einen Ort braucht, an dem dies möglich ist, was uns zu meiner Frage bringt.

Platzerweiterung ist kein Problem . Betrachten Sie den Weltraum nicht als nichts, Einstein tat es nicht, und moderne Physiker wie der Nobelpreisträger Robert B. Laughlin tun das auch nicht .

Wie können Wissenschaftler glauben, dass "alles" verdichtet und dann plötzlich erweitert wurde, da dies automatisch ein Oxymoron ist?

Weil es gute wissenschaftliche Beweise dafür gibt, dass sich das Universum ausdehnt . Und wenn Sie „die Uhr zurückdrehen“, stellen Sie fest, dass alle Galaxien vor 13,8 Milliarden Jahren am selben Ort waren.

Ausdehnung ist eine physikalische Eigenschaft des Universums, und wenn „alles“ keinen Ort hätte, an dem es sich ausdehnen könnte, wie hätte es sich dann ausdehnen können? Da war „nichts“, oder nicht?

Nein. Der Weltraum wurde erweitert, und der Weltraum ist nicht nichts. Was den Urknall verursacht hat, weiß ich nicht. Ich weiß auch nicht, wie das Universum vor 13,8 Milliarden Jahren aussah. Aber ich kenne keine Unendlichkeiten in der Natur, und ich würde die angebliche Punktsingularität im Zentrum eines Schwarzen Lochs in Frage stellen und stattdessen auf die Interpretation des gefrorenen Sterns verweisen . In ähnlicher Weise würde ich die angebliche Punkt-Singularität vor 13,8 Milliarden Jahren anfechten.

Selbst wenn wir das Urknall-Modell fallen lassen und davon sprechen, dass sich „alles“ in einem Singularitätspunkt befindet, bleibt die Frage bestehen. Wo war der Singularitätspunkt?

Ich denke, Sie sollten das Urknallmodell nicht fallen lassen, sondern die Singularität.

Anders gefragt, wohin dehnt sich alles aus?

Gar nichts. Ich weiß, das ist schwer vorstellbar, aber versuchen Sie es. Der Raum dehnt sich aus, und es gibt keinen Raum dahinter. Es gibt also kein darüber hinaus. Ob dies bedeutet, dass Sie am Ende wieder in den vollen Kreis zurückkommen oder das Universum ein „Spiegelsaal“ oder etwas anderes ist, weiß ich nicht.

(was eine rhetorische Frage ist, die ich stelle, um die Raumzeit als zwangsläufig existierend zu implizieren, unabhängig von jeder theoretischen Erweiterung und wahrscheinlich so gewaltig, dass man genauso gut annehmen könnte, dass die Raumzeit unendlich groß ist).

Nein, vielleicht nicht. Denn das Universum dehnt sich nicht umsonst aus. Es dehnt sich aus, weil der Raum eine Art angeborenen "Druck" hat, gemäß der Energie-Druck-Diagonale im Spannungs-Energie-Impuls-Tensor . Und wenn das Universum unendlich wäre, würde der Druck an allen Orten ausgeglichen. Ein unendliches Universum könnte sich nicht ausdehnen.

Wenn ich an das Urknallmodell denke, komme ich nicht umhin, zu dem Schluss zu kommen, dass ursprünglich eine bloße Analogie verwendet wurde

Nimm als Analogie einen Stressball und drücke ihn in deine Faust. Dann lass los.

Das Problem ist jedoch immer noch die Erweiterung. Soweit ich es verstanden habe, besagt das Urknallmodell, dass der Raum selbst zusammen mit allem anderen im beobachtbaren Universum zu einem Punkt der Singularität verdichtet wurde.

Sehen Sie, was ich oben gesagt habe. Die Urknall-Kosmologie sagt nicht wirklich, dass alles zu einer Punktsingularität verdichtet wurde.

Irgendwo musste sich die ganze Materie ausdehnen

Anfangs war es egal. Denken Sie an die Wellennatur der Materie und die Paarbildung. Aus elektromagnetischen Wellen können wir buchstäblich Materie machen. Diese Wellen breiten sich durch den Raum aus und sind effektiv Wellensündenraum. Also machen wir Materie aus Wellen im Weltraum. Beginnen Sie also mit dem Weltraum und tun Sie etwas damit, dass es wie eine Glocke klingelt und voller Wellen ist und sich ausdehnt. Was, weiß ich nicht.

Wie behauptet die Theorie, wo alles ist, und behauptet gleichzeitig, dass es vor dem Singularitätspunkt buchstäblich nichts gab?

Das tut es nicht. Es reicht bis in ein sehr dichtes Universum zurück. Das Zeug, das Sie über eine Punktsingularität und die Schöpfung ex-nihilo hören, ist Popwissenschaft, keine Urknall-Kosmologie.

Nun, ich werde nicht so tun, als hätte ich Recht, oder was ich sage, ist, wie es ist, aber ich war schon früher die Person, die dieselben Fragen gestellt hat, und hier ist, was ich jetzt weiß. Lassen Sie zuerst die ganze „Nichts“-Komponente des Urknalls fallen. Es ist leicht, sich den Urknall als ein Ereignis in der Zeit vorzustellen, aber das ist es nicht, es ist das t = 0 auf Ihrer Zeitlinie. Davor wäre die negative Zeit, und es ist nicht so, dass es keine Theorien über die negative Zeit gibt, aber der Beobachtung wegen lassen wir sie weg.

Bei t=0 war damals die gesamte heutige Materie vorhanden, es gab einfach keinen Abstand zwischen den einzelnen Punkten, und das unabhängig von Ihrer Position im Universum. Es war keine Entfernung von einem Punkt, der 0 war, sondern alle Punkte, wähle zwei beliebige Punkte und ihre Entfernung wurde mit 0 gemessen. In Bezug darauf, wohin sich das Universum "hinein" ausdehnt, wenn unser Universum wirklich an einem Punkt wäre von unendlicher Dichte, würde es sich in nichts ausdehnen.

Wenn es schwierig ist, sich mit der Raumausdehnung und der Verwirrung darüber, woher dieser leere Raum kommt, in den Griff zu bekommen, dann betrachten Sie es auf eine andere Weise. Wie lange dauert es, von A nach B zu gelangen, wenn es 0 Sekunden sind, dann ist die Entfernung 0. Aber wenn es größer als 0 ist, haben Sie eine Entfernung. Und wenn es unendlich ist, hast du unendliche Entfernung.

Ehrlich gesagt gibt es immer noch Fragen, die beantwortet werden müssen, und obwohl es viele gute Modelle des Universums gibt, scheinen sie ein unvollständiges Bild zu vermitteln, was durch die immer noch andauernde Debatte deutlich wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es kein Vorher gab, und es gab auch kein Nichts. Die Materie im Universum ist anscheinend konstant geblieben, und es scheint keinen Hinweis darauf zu geben, dass dies gebrochen werden würde, da es seitdem so geblieben ist. Ich würde das Zeitzeug, das ich gesagt habe, für jetzt ignorieren , es ist besser, dies zu verstehen, als die Realität davon. Hoffe das hat geholfen.

Obwohl dies nicht die beste Antwort im Universum ist, ist es hoffentlich ein Schritt für Sie, um die Antwort zu finden, nach der Sie suchen.

Der Urknall geschah nicht an einem einzigen Punkt, noch begann das Universum an einem einzigen Punkt. Das Universum ist und war schon immer unendlich. Der Urknall war genau der Zeitpunkt, an dem die Expansion des Universums wirklich begann – das heißt, als Objekte begannen, voneinander wegzudriften. Das Universum war immer noch unendlich, aber es gab weniger Raum zwischen der Materie.

Diese Dichte führte dazu, dass das Universum extrem heiß wurde und sich ausdehnte. Hier wurde also der Raum selbst verzerrt und begann sich auszudehnen. Immer mehr Raum wurde zwischen der Materie geschaffen und ist es immer noch (obwohl es jetzt hauptsächlich auf dunkle Energie statt auf Hitze zurückzuführen ist).