Für welche Hautfarbe würde man sich entscheiden, dauerhaft auf dem Mond zu leben?

Der Kontext:

Es gibt eine Population von Menschen, die auf der Oberfläche eines Mondanalogs überleben, die von der Besatzung eines abgestürzten Raumschiffs abstammen. Der Rest ihrer Gesellschaft ist für die Frage nicht relevant, aber ihre Technologie umfasst zusammengeschusterte Lebensräume und Leeranzüge, die vor etwas Sonnenstrahlung schützen, aber nicht vor allen (eine willkürliche Menge, die es ihnen ermöglicht, eine Bevölkerung zu erhalten, aber nicht unbedingt einfach).

Die Frage:

Für welche Hautfarbe würde dies ausgewählt werden? Ich würde anfangs sagen, ein blasses Weiß angesichts der fehlenden UV-Exposition, aber ich bin kürzlich auf Forschungsergebnisse gestoßen, die darauf hindeuten, dass Melanin zumindest einen gewissen Schutz gegen Gammastrahlung bietet: https://www.news-medical.net/amp/news /20110824/Melanin-schützt-auch-vor-ionisierender-Strahlung.aspx

Die Frage ist, welchen Hautton würde man für einen partiellen Schutz vor Gammastrahlung bei einer langjährigen permanenten Mondkultur wählen?

Als Referenz, dies ist für ein Kunstprojekt, bei dem die Farbpalette wichtig ist, also wäre es der richtige Weg, dem Hautton etwas Realismus zu verleihen und von dort aus zu arbeiten.

(an arbitrary amount that allows them to maintain a population, but not necessarily easily).Warum sollten sie dann regelmäßig Void-Anzüge verwenden, wenn sie unsicher sind? Sie würden nur in Ausnahmesituationen auf Tunnel und Fahrzeuge umsteigen. Es ist nicht so, dass die Leute glücklich sein werden, wenn Sie ihnen sagen: "Da Sie weiß sind, können Sie gehen, weil Sie mit 50 statt mit 40 an Krebs sterben werden".
Dies ist eine dieser Fragen, auf die niemand eine 100% sichere Antwort hat, zumal wir hier über Zehntausende von Jahren in einer sehr feindlichen Umgebung sprechen. Grundsätzlich fehlen uns jegliche Daten. Sie sollten vielleicht erwägen, eines zu wählen, z. B. rosa, und sich fragen, wie Sie es angesichts von x rechtfertigen können
Angesichts der Tatsache, dass sie gegen „etwas, aber nicht alle“ Sonneneinstrahlung geschützt sind, warum sollte es dann einen „Mangel an UV-Exposition“ geben? Auch das ist Sonnenstrahlung.
@ SJuan76 Der Wissensstand dieser Leute liegt etwas über Stammes-> Mittelalter, mit einer Prise höherer Technologie, an die sich weitgehend die Folklore erinnert. Ein komplexes Verständnis ihrer „natürlichen“ Umgebung, aber wenig theoretisches Wissen. Sie wüssten zum Beispiel, dass Menschen manchmal krank werden, wenn sie älter werden, aber nicht, dass diese Krankheit durch Strahlenbelastung verursacht wird. Vielleicht kennen sie die Sonne als grell, aber ebenso als Wärmequelle können sie sie als völlig harmlos ansehen.
@ Raditz_35 Wenn es einfacher ist, wäre die stilistische Wahl entweder ein blasses Weiß oder tiefes Schwarz. Beides könnte entweder durch mangelnde UV-Exposition für Ersteres oder durch Gammastrahlen-Exposition für Letzteres gerechtfertigt sein. Letztendlich haben wir für beides keine direkten empirischen Daten, die ich finden kann, aber man weiß nie!
@WilliamMcBrine UV-Strahlung wird durch eine anständige undurchsichtige Kleidung (z. B. einen Void-Anzug) ganz ordentlich gestoppt. Die Alpha-Rediation wird in ähnlicher Weise durch etwas Wesentlicheres als ein Blatt Papier gestoppt. Die einzige Strahlung, mit der meine Leute ein erhebliches Problem haben würden, ist Gammastrahlung, die eine beträchtliche Menge an Barrierematerial erfordert, um sich davor zu schützen.

Antworten (11)

Zufällig.

Ich erinnere mich an die Zähne des Numbat.

Numbat-Schädel http://animaldiversity.org/collections/contributors/anatomical_images/family_pages/dasyuromorphia/myrmecobiidae/

Der Numbat hat mehr Zähne als jedes andere Landsäugetier. Zahnanzahl und -form variieren zwischen Individuen. Für das Tier ist es egal, weil keiner der Zähne überhaupt verwendet wird. Der Numbat frisst ausschließlich mit seiner Zunge.

Die Variabilität in Anzahl und Form der Zähne sowie das Fehlen eines signifikanten Zahnverschleißes wurden als angeführt. Hinweise darauf, dass die Zähne sehr wenig genutzt werden und daher keinem starken Selektionsdruck unterliegen (Calaby 1960). https://www.environment.gov.au/system/files/pages/a117ced5-9a94-4586-afdb-1f333618e1e3/files/22-ind.pdf

So auch die Hautfarbe für Ihre Mondmenschen. Die Hautfarbe der Erdmenschen wird durch evolutionäre Belastungen beeinflusst, die mit UV-Schäden / Vitamin-D-Synthese zu tun haben. Ohne Selektionsdruck für oder gegen bestimmte Farben würde die Hautfarbe evolutionär abweichen, wie die Anzahl und Form der Zähne des Numbat. Man könnte sich darauf berufen, um zu erklären, warum verschiedene Individuen von einem zum anderen unterschiedlich gefärbt waren: Es ist zufällig.

Beachten Sie, dass der Numbat Millionen von Jahren gebraucht hat, bis seine Zähne diesen Zustand erreicht haben. Aber mit einer kleinen Population könnte die Evolution / genetische Drift schneller ablaufen.

Ich mag diese Antwort. Zeigt eine großartige Halbzeit durch eine evolutionäre Veränderung. Irgendwann sollte der Numbat seine Zähne verlieren, einfach weil die Herstellung von Zähnen teuer ist, es sei denn, es spielt etwas anderes eine Rolle. Aus den gleichen Gründen glaubte ich, dass meine Leute in Abwesenheit von UV einen ähnlichen Weg einschlagen würden (obwohl, soweit ich weiß, die Herstellung von Zähnen teurer ist als von Melanin, also wahrscheinlich ein sehr geringer Effekt). Allerdings könnte der Vorschlag, dass Melanin vor Gammastrahlen schützen könnte, angesichts ihrer Wirkung auf die Fruchtbarkeit einen erheblichen Selektionsdruck erzeugen, abhängig von der Wirksamkeit von Melanin.
Eigentlich ist diese Antwort doppelt interessant. Zähne sind teuer in der Herstellung. Wenn sie völlig unbenutzt sind, der Numbat sie aber noch hat, deutet dies darauf hin, dass es lange dauern könnte, bis die evolutionären „Effizienzeinsparungen“ realisiert werden (es sei denn, der Numbat hat reichlich Kalzium, was dazu führt, dass die Zahnproduktion nicht teuer ist). Meine Leute hätten also einen sehr schwachen Selektionsdruck zu hellerer Haut, aber eine stärkere Selektion zu dunklerer Haut, wenn Melanin vor Gammastrahlen schützt. Die wahrscheinlichste Antwort scheint also ein allgemeiner Selektionsdruck in Richtung dunklerer Haut zu sein.

...Realismus im Hautton...

Sie haben nur zwei Perspektiven, die die Hautfarbe beeinflussen würden.

  1. Die ursprüngliche ethnische Zugehörigkeit und/oder Rasse der Besatzung. In den 1960er Jahren wären das weiße Menschen gewesen. Heute gibt es eine bessere Vielfalt. Morgen, noch besser.

  2. Zeit. Es braucht Zeit, bis sich die Hautfarbe ändert. Nicht Jahre. Jahrhunderte nicht. Möglicherweise nicht einmal Jahrtausend. Es dauert Äonen. Die Genetik der Hautfarbe nimmt eine Schiffsladung Zeit in Anspruch.

Wenn die Nachkommen Ihrer unerschrockenen Crew nicht mindestens Zehn- bis Hunderttausende von Jahren erlebt haben, dann hat ihr Aufenthaltsort nichts mit ihrer Hautfarbe zu tun. Die Politik und die sozialen Sitten der Gesellschaft, die sie in den Weltraum gebracht hat, hätten alles (wie zu 100%) mit der Hautfarbe zu tun.

"Nicht Jahre. Nicht Jahrhunderte. Möglicherweise nicht einmal Jahrtausende. Es dauert Äonen." Eigentlich. Nein. Nicht, wenn eine Hautfarbe einen selektiven Fitness- oder kulturellen Vorteil hat. Solange Sie eine gewisse Variation in der zugrunde liegenden genetischen Hautfarbenmischung der Bevölkerung haben, können Sie innerhalb weniger Jahrhunderte Veränderungen bekommen. Dies ist in Europa mindestens viermal passiert. (1) Hellhäutiger Neandertaler bis dunkler Cro-Magnon, (2) dunkelhäutige Jäger und Sammler bis olivfarbene Haut im frühen Neolithikum, (3) oliv bis blass im späten Neolithikum/frühen Bronzezeitalter. Auch (4) in nordischen Gebieten von dunkel bis blass über etwa 1ky im Mesolithikum.
Wo der Fitnessvorteil besonders hoch ist, kann es in zwei bis drei Generationen zu Farbveränderungen bei bestehenden Variationen kommen. Die Farbänderung bei Motten aufgrund von Verschmutzung durch Kohle fand in zwei bis drei Mottengenerationen statt und war einer der ersten beobachteten Fälle natürlicher Selektion, die direkt dokumentiert wurden.
@ohwilleke Auf der anderen Seite reichten etwa 15.000 Jahre nicht aus, damit die amerikanischen Ureinwohner, die von der Beringstraße nach Ecuador und Brasilien (und ähnliche Orte) kamen, wieder schwarz wurden.
Diese Frage ist ein gutes Beispiel für den Gründereffekt. Ausgehend von einer kleinen Stichprobengröße würden Dinge wie der Hautton überwältigend zugunsten der ursprünglichen Astronauten voreingenommen sein. Wenn sie ganz weiß (oder ganz schwarz) sind, würde die natürliche Entwicklung von Hauttonvariationen sehr lange dauern, vielleicht nie, es sei denn, es gäbe einen äußeren Selektionsdruck. Dasselbe gilt für Dinge wie epikanthische Falten oder Haarfarbe. Wenn die Crew aus Lateinamerika mit einer Mischung aus europäischer und asiatischer DNA käme, könnten Sie vielleicht so unsortiert sein und unterschiedliche Hauttöne zulassen.
@jknappen Wenn die relevanten Gene vollständig in der Quellpopulation festgelegt sind und jeder genau die gleichen Pigmentierungsgene hatte, benötigen Sie eine De-novo -Mutation, um Variationen zu erzeugen, bevor die natürliche Selektion darauf einwirken kann, und die Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht, ist a Funktion der Populationsgröße. In der Neuen Welt lag die Gründungspopulation in der Größenordnung von einigen Hundert und war wahrscheinlich auf diese Loci fixiert, und es dauerte viele Generationen, bis exponentielles Wachstum eine vernünftige Wahrscheinlichkeit einer Mutation erzeugte. Eine Verwirrung für den Mond ist, ob kosmische Strahlung die Mutationsraten erhöht.
Ich habe versucht, die Frage so zuzuschneiden, dass die Diskussion über die Zeitskala evolutionärer Veränderungen vermieden wird, indem ich gefragt habe, für welche Hautfarbe eine erhöhte Gammastrahlung (und eine verringerte UV-Strahlung) auswählen würde. Dies war darauf zurückzuführen, dass all meine Forschungen über die Zeitskala der Evolution auf die Antwort hindeuteten, dass „wir nicht wirklich wissen, wie lange die Evolution dauert“. Manchmal wirklich sehr lange, manchmal gar nicht so lange. Im Grunde lautet die Prüfungsfrage „genügend Zeit gegeben, um einen evolutionären Wandel hervorzurufen, was ist das wahrscheinlichste Ergebnis des Umweltdrucks, dem diese Menschen ausgesetzt sind?“.
@Ynneadwraith, warte ... das ist eine Frage, die dir bei deinen Hausaufgaben/einer Prüfung helfen soll? Das ist ein großes No-Go auf Stake Exchange-Sites. Gammastrahlen verursachen Krebs, keine Hautverfärbungen. Die Entwicklung einer biologischen Abwehr würde buchstäblich evolutionäre Zeit in Anspruch nehmen ... Tausende bis Hunderttausende von Jahren.
Oh nein, definitiv nicht ;) nur eine Redewendung. Und nicht unbedingt an der Front der Melanin-Gammastrahlung. Überprüfen Sie den Link auf dem OP.

Es gäbe keinen evolutionären Druck für einen bestimmten Hautton für das Leben auf dem Mond, denn – selbst wenn wir den Mond besiedeln würden – niemand lebt auf dem Mond so wie er auf der Erde lebt.

Das liegt daran, dass die Menschen die ganze Zeit drinnen leben und ihr Vitamin D entweder aus der Nahrung oder der Innenbeleuchtung beziehen.

Es ist den in Australien lebenden Weißen etwas ähnlich. Man sollte meinen, dass Europäer mit dunklerer Haut genetisch erfolgreicher wären, aber das sind sie nicht. Wieso den? Weil Kleidung (und Hüte) sie vor überschüssiger UV-Strahlung abschirmt und gleichzeitig genügend UV-Strahlung an die exponierten Körperteile eindringen lässt.

Ja. Menschen, die in einer Mondumgebung nach draußen gehen, sterben innerhalb von Sekunden oder Minuten, es sei denn, sie werden mit Raumanzügen oder Fahrzeugen davor geschützt. Daher passen sie sich nicht an die Mondumgebung an, da das Erleben der Mondumgebung tödlich ist.
Sie gehen von einer engagierten Kolonisationsbemühung mit modernem Verständnis der Mondumgebung aus. Davon sind diese Menschen so weit wie möglich entfernt. Stellen Sie sich ein Jäger-Sammler-Niveau an praktischem vs. theoretischem Wissen vor, das jedoch auf eine Mondumgebung zugeschnitten ist. Außerdem könnte es in Ihrem Modell durchaus einen evolutionären Druck geben, sich gegen dunklere Haut zu entscheiden, wenn ihre Vitamin-D-Zufuhr begrenzt wäre. Nicht groß, aber sicherlich vorhanden.
Nehmen Sie das Beispiel der Europäer in Australien. Technologie (Kleidung und Hüte) ermöglicht hellhäutigen Menschen genetisch mit dunkelhäutigen Menschen zu konkurrieren. Die Abschirmung vor übermäßiger UV-Strahlung ist einfach. Die Abschirmung von übermäßiger Gammastrahlung ist schwierig (insbesondere, wenn Sie keine theoretischen Kenntnisse darüber haben, was Gammastrahlung ist). Die Frage ist also, welcher Grad an Melanismus bei verringerter UV-Strahlung und erhöhter Gammastrahlung anpassungsfähiger wäre?
Das Leben von @Ynneadwraith auf dem Mond erfordert viel Technologie und Energie. Sie würden lange sterben, bevor sie sich der Steinzeittechnologie zuwandten.
@Ynneadwraith Der Mond ist so weit von einer hemdsärmeligen Umgebung entfernt, wie es nur geht. Wenn etwas passiert, das die technologisch bedingte Stabilität einer Kolonie gefährdet, fallen alle tot um, wenn Luft, Nahrung oder Wasser ausgehen. Wenn Sie die Technologie haben, um auf dem Mond zu überleben, haben Sie die Technologie, um Hautkontakt zu einem völligen Problem zu machen.
Jäger-Sammler-Niveau an praktischem vs. theoretischem Wissen, nicht Jäger-Sammler-Niveau an Wissen. Großer Unterschied. Letzteres impliziert steinzeitliche Technologie. Erstere ist eine Gesellschaft mit fundierten praktischen Kenntnissen ihrer Umwelt ohne Kenntnis des theoretischen Hintergrunds ihrer Praktiken. So wissen sie vielleicht, dass es ihren Kindern hilft, zu überleben, wenn sie ihre schwangere Frau in einen unterirdischen Bunker stecken, aber nicht, dass die Strahlung der Sonne Schwangerschaftsprobleme verursacht.
@Ynneadwraith dein Mangel an Verständnis, dass der Mond ein luftleerer, toter Felsen ist, ist … tiefgreifend.
Und nicht relevant für meine Frage, vielen Dank.

Es wird sich nicht wesentlich von der Mischung unterscheiden, die im Gründerpool verfügbar ist.

Der Grund ist einfach: Als unsere Vorfahren aus Afrika zogen, um die Welt zu kolonisieren, hatten sie den Druck, der sich aus einer geringeren UV-Exposition ergab, die die Auswahl blasserer Haut ermöglichte, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass Ihr Kolonist davon ausgehen würde, Vitamin D zu integrieren, was jegliche Notwendigkeit beseitigt damit sich der Körper anpasst.

Falls sie nicht auf Vitamin-D-Integratoren zurückgreifen würden, würden sie die ursprüngliche Mischung noch einige Zeit behalten: Es dauert viele Generationen, bis sich ein Charakter ausbreitet, und Menschen sind keine so schnellen Brüter.

Soweit ich das beurteilen kann, erwähnte OP nichts über den Zeitrahmen. Vielleicht beabsichtigen sie, diese Mondgesellschaft nach Tausenden oder sogar Zehntausenden von Jahren zu repräsentieren.
Ja, das ist der Grund, warum manche Arktisbewohner nie ihre Pigmentierung verloren haben, weil sie Vitamin D aus ihrer Ernährung bekommen.
@AngelPray Richtig. Ich habe es ausdrücklich vermieden, den Zeitrahmen zu erwähnen, um zu versuchen, die Antworten auf „Evolution dauert lange“ zu reduzieren. Die Frage wurde formuliert als „wofür ausgewählt werden würde“, was es mir ermöglichte, die zukünftige Reiserichtung für die Hautfarbe zu kennen und einen geeigneten Zeitrahmen auszuwählen, um genügend Unterschiede zu gewährleisten.
@L.Dutch Interessant. Ich hatte Vitamin D nicht in Betracht gezogen, und um zu überleben, müssen meine Leute eine alternative Quelle finden (Nahrung ist angesichts ihrer gentechnisch veränderten Pflanzen wahrscheinlich die beste Wahl).

Da die Hautfarbe das Aussehen beeinflusst, kommt die sexuelle Selektion ins Spiel. Welche Hautfarbe ihre Kultur am attraktivsten findet, wird ausgewählt.

In Gesellschaften, die Kindesmord oder das Aussetzen von Säuglingen praktizieren, gibt es auch eine Selektion, wenn eine Mutter entscheidet, ob sie ihr neugeborenes Baby behalten möchte. Dies kann zu einer Auswahl für leichtere Merkmale führen.

Ich weiß nicht, ob gefährlichere Strahlen die gleiche Reaktion in der Haut auslösen können wie UV-Licht, aber ich gehe davon aus, dass dies nicht der Fall ist.

Diese Menschen würden höchstwahrscheinlich an einem Mangel an Melanin und Vitamin D leiden. Sie würden also eine Art künstliche Sonnenlichtquelle benötigen. Erwarten Sie, dass Europäer etwas blasser werden, wenn sie nicht auf ihre künstliche Sonneneinstrahlung achten, aber ansonsten sollte es keinen großen Unterschied geben. Bräunung und Hautfarbe haben sehr wenig miteinander zu tun. Die eine ist eine Reaktion der Haut auf eine gefährliche Umgebung und die andere eine genetische Veranlagung.

Interessant. Ich hatte nicht daran gedacht, dass Gammastrahlung die Bräunung beeinflusst. Es ist jedoch die genetische Komponente, auf die ich nach einer Antwort suche, und nicht die Bräunung (obwohl dies wahrscheinlich beeinflusst wird).
Einen Widerstand gegen gefährliche Strahlung zu schaffen, wäre unmöglich oder könnte Milliarden von Jahren dauern. Die einzige Antwort darauf in Ihrem Szenario sind also GVO. Aber das ist etwas für eine ganz neue Diskussion.
Lesen Sie den Link, den ich im OP gepostet habe, der darauf hindeutet, dass ein bereits bestehender und weit verbreiteter biologischer Mechanismus Resistenz gegen Gammastrahlung bieten kann (sofern weitere Forschungen ihn nicht diskreditieren). Die Evolution ist nicht gut darin, neue Mechanismen zu erschaffen, aber sie ist sehr gut darin, bereits existierende Mechanismen für alternative Zwecke zu nutzen.

Der Selektionsdruck für die Hautfarbe besteht darin, dass dunkle Haut UV-Licht besser verträgt und helle Haut mehr Vitamin D produziert.

Ihre Mitarbeiter sind vor UV-Strahlung geschützt, sodass kein Druck auf dunkle Haut entsteht. Bei einer ausgewogenen Ernährung besteht auch kein besonderer Druck, mehr Vitamin D zu produzieren. In diesem Fall wäre keine Hautfarbe bevorzugt. Der Schutz der Menschen vor UV-Strahlung und ausreichend Vitamin D in ihrer Ernährung bedeutet, dass die Hautfarbe keinen Einfluss darauf hat, ob sie über das gebärfähige Alter hinaus leben.

Was ich anfangs dachte, daher der Selektionsdruck hin zu fahler Haut. Melanin benötigt Ressourcen, um es zu produzieren, also würde der Selektionsdruck darin bestehen, es nicht zu produzieren, wenn es nicht notwendig ist (abgesehen von sexuellem Selektionsdruck). Der verlinkte Artikel in meinem OP legt jedoch nahe, dass Melanin auch Schutz vor ionisierender Strahlung bieten kann, die in der Umgebung, in der sich meine Leute befinden, eine erhebliche Präsenz haben wird. Der Schutz vor Gammastrahlung hätte einen erheblichen Einfluss auf die Fruchtbarkeit und somit möglicherweise einen erheblichen Selektionsdruck für dunklere Haut.

Wie bereits erwähnt, gäbe es keinen wirklichen äußeren evolutionären Druck, also wäre die sexuelle Selektion der richtige Weg.

Kurzfristig: -Einfach den ganzen Genpool durcheinander bringen. (also gemischte Hautfarbe, dunkle Augen, dunkles Haar etc.)

Langfristig: Survival of the Cutest. (aber es basiert auf der Annahme, dass es entweder viel Zeit oder die Möglichkeit gäbe, Designerbabys auszuwählen)

-helle Haut (wenn man von PC absieht, handelt es sich nicht um ein neues Phänomen, sondern um etwas etablierteres. Laut Aufzeichnungen in Ostasien wurde hellere Haut sogar zu Zeiten als attraktiv empfunden, als Europäer nur als entfernte Barbaren betrachtet wurden; außerdem sogar in Europa es gab Phasen, in denen bleibasiertes weißes Make-up top angesagt war)

-blaue Augen, blondes Haar (diese Gene sind rezessiv, würden sich also nicht leicht manifestieren)

- neugeborene Merkmale des asiatischen Gesichts

-groß (es wird auch bei der sexuellen Selektion ausgewählt und hätte bei niedriger Schwerkraft weniger Nachteile)

Interessanter Leckerbissen aus meiner Studienzeit in Evolutionspsychologie, die sexuelle Selektion für hellere Hauttöne ist wahrscheinlich ein speziesweites Phänomen. Eine der Auswirkungen einer erhöhten Östrogenproduktion (und damit einer höheren weiblichen Fruchtbarkeit) ist eine blassere Haut, die sich auf alle Hauttöne überträgt. Daher hat die Präferenz für einen helleren Hautton bei Partnern einen evolutionären Vorteil. Nicht angenehm in der heutigen Zeit, aber ein großer Teil der Evolutionspsychologie ist es einfach nicht.
@Ynneadwraith Zusammenhang zwischen heller Hautfarbe und Östrogen? Das würde erklären, warum ich eine Studie gesehen habe, die zeigt, dass die durchschnittliche Hautfarbe weiblicher Models etwas heller ist als die Hautfarbe männlicher Models. Jetzt beginnt diese Erwartung bezüglich des sexuellen Dimorphismus Sinn zu machen.
Gegoogelt: Progesteron macht heller, Östrogen macht dunkler.
Ah, das werden dann verschwommene Erinnerungen an ein längst vergangenes Studium ;) danke für die Klarstellung. Abgesehen von Details war das Ergebnis dieser speziellen Studie, dass eine hellere Hautfarbe bei Frauen zumindest teilweise sexuell ausgewählt wurde.

Gammastrahlung hätte keinen direkten Einfluss auf die Hautfarbe, da kein Pigment Gamma besser oder schlechter absorbiert als eine äquivalente Masse von Fleisch – oder von Wasser, was das betrifft. Gammastrahlung ist fast ausschließlich auf Übergänge der Kernenergieniveaus zurückzuführen , nicht auf Übergänge der Elektronenenergieniveaus (die Farbe erzeugen).

Die Gamma-Absorption (fehlende Resonanzen, die für das Breitband-Gamma, das Sie im Weltraum erhalten, nicht relevant sind) hängt praktisch ausschließlich von der Dichte der Kernmaterie ab, was ziemlich genau der Masse des Absorbers entspricht. Um also signifikantes Gamma zu absorbieren, müsste Ihre Haut massiver werden ( viel massiver), ohne die Farbe zu ändern.

Es könnte dicker oder möglicherweise dichter werden, indem sich irgendwie Kalziumablagerungen bilden. Aber vergessen Sie nie, dass jede evolutionäre Veränderung auch Fitnesskosten mit sich bringt, und die Evolution würde die Fitnesskosten einer dickeren (und damit höheren Energiekosten und auch weniger flexiblen) Haut gegen die Gewinne aus einer erhöhten Gammastrahlungsresistenz ausgleichen.

Die einzige Wirkung, die eine Gamma-Exposition auf die Entwicklung der Pigmentierung haben würde, besteht darin, den Prozess potenziell zu beschleunigen, indem eine höhere Mutationsrate verursacht wird. Gäbe es Selektionsdruck für eine Veränderung der Hautfarbe, könnte dieser Prozess durchaus beschleunigt werden. Aber wohin die erhöhte Mutationsrate die Menschen führen würde, würde von anderen Dingen abhängen.

Anfangs war das mein Verständnis, aber lesen Sie den Link im OP für interessante Wechselwirkungen zwischen Melanin und Gammastrahlung in Pilzen.
Es sieht so aus, als ob das Melanin als Fänger freier Radikale fungiert. Sehr interessant. Pigmente haben hier einen gewissen Vorteil, da die Fähigkeit, sichtbares Licht zu absorbieren, eine etwas aktivere Chemie erfordert als die meisten organischen Stoffe (die nur im UV-Bereich absorbieren). Das deutet darauf hin, dass es eine allgemeine Verdunkelung des gesamten Gewebes geben könnte – da Gamma so durchdringend ist, erhalten die Haut oder das Zentrum eines Muskels oder Ihr Darm die gleiche Dosis wie eine Anpassung an Strahlung im Allgemeinen. Es lohnt sich immer, gegenüber überraschenden Ergebnissen etwas skeptisch zu sein, bis sie repliziert werden.
Es ist in der Tat interessant! Sie sind im Grunde zur gleichen Zeit auf eine ähnliche Idee wie Lex gekommen: Melanismus in allen inneren Organen, da Gammastrahlung so durchdringend ist. Interessanterweise wäre dies wahrscheinlich auch für Leute nützlich, die an genetische Modifikationen für Weltraumfahrer in einer nahen Zukunft denken

Ein Detail, das die Antwort stark beeinflusst, ist die Temperatur, die in der Kolonie aufrechterhalten wird. Mehrere komplexe Faktoren wirken sich auf die Temperatur aus, und Sie können im Grunde wählen, was zur Geschichte passt. Die Temperatur beeinflusst, wie viel Kleidung getragen wird. Die Menge an Kleidung beeinflusst dann den Melaninspiegel.

  • heiß -> wenig Kleidung -> viel Melanin zum Schutz vor UV
  • Kälte -> dicke Kleidung -> wenig Melanin, um die Vitamin-D-Produktion in der wenig exponierten Haut zu ermöglichen

Wenn Sie davon ausgehen, dass ausreichend Kleidung vorhanden ist, um UV-Strahlung zu blockieren, dann ist die Annahme, dass Gammastrahlung den dominierenden Effekt haben wird, falsch. Wenn undurchsichtige Kleidung einen vernachlässigbaren Effekt auf das Blockieren von Gammastrahlen hat, dann wird dies auch undurchsichtige Haut tun. Da hochenergetische Gammastrahlen undurchsichtige Kleidung durchdringen, dringen sie auch in die Haut ein. Kleidung wird tatsächlich besser abschneiden, als es die Haut könnte. Aufgrund der Umgebungsbeschreibung scheint es wahrscheinlich, dass Kleidung aus tierischem und pflanzlichem Gewebe hergestellt wird. Viele Tiere und Pflanzen werden sich aufgrund kürzerer Lebenszyklen und selektiver Züchtung schneller an die Umwelt anpassen als Menschen. Dies bedeutet, dass sich Kleidung schneller an das Blockieren jeglicher Strahlung anpassen wird, die blockiert werden kann, als dies bei Menschen der Fall ist.

Es gibt eine Möglichkeit, wie Melanin eine größere Abschirmwirkung haben könnte als Kleidung. Wenn eine viel dickere Schicht aus undurchsichtigem Gewebe als nur die Haut zum Abschirmen verwendet werden könnte. Dies könnte zu einer blassen halb durchscheinenden Haut für Vitamin D mit melaninreichem Fett-, Muskel- und/oder Knochengewebe führen. Es hört sich so an, als wollten Sie einen sehr auffälligen Look und eine Möglichkeit, dies zu rechtfertigen. Diese Kombination könnte passen.

Oh das gefällt mir jetzt. Gammastrahlen dringen viel weiter ein als UV-Strahlen (im Grunde verursachen sie Ionisationsereignisse in einer kleinen Linie direkt durch Sie hindurch), sodass melanisiertes Fett, Muskeln und Knochen (im Grunde pechschwarze innere Organe) weitaus besser schützen würden als nur melanisierte Haut. Außerdem würde die blasse, durchscheinende Haut die Vitamin-D-Produktion unterstützen. Ich mag auch die Idee, dass sich Tiere/Kleidung schneller anpassen, sowohl aus logischer als auch aus visueller Sicht :)

Ich bin mir nicht sicher, ob dies die Konvention ist, aber nach einigen weiteren Recherchen und dem Lesen all dieser Antworten denke ich, dass wir vielleicht zu etwas gekommen sind, das sich einer Antwort nähert.

Es scheint also, dass wir eine Reihe von Faktoren haben, die die Hautfarbe beeinflussen:

  1. Ursprüngliche Populationsgenetik
  2. UV-Belastung
  3. Vitamin-D-Produktion
  4. Sexuelle Selektion
  5. Ressourcenkosten für die Produktion von Melanin
  6. Exposition gegenüber Gammastrahlung

Die ursprüngliche Populationsgenetik legt den Ausgangspunkt und die bereits vorhandene genetische Vielfalt fest, aber wir können den Rest in blass selektierende und dunkel selektierende Drücke aufteilen:

Blass: 1. Vitamin-D-Produktion 2. Sexuelle Selektion 3. Ressourcenkosten für die Produktion von Melanin

Dunkel: 1. UV-Exposition 2. Gammastrahlen-Exposition

Von diesen können wir für unsere Mondbevölkerung die Vitamin-D-Produktion außer Acht lassen (um sie vor UV-Strahlung zu schützen, müssten sie direkte Sonneneinstrahlung vermeiden, daher würde Vitamin D wahrscheinlich aus der Nahrung stammen). Wir können wahrscheinlich auch die Ressourcenkosten für die Produktion von Melanin abziehen, da es so lange gedauert hat, bis Numbats ihre teuer zu produzierenden Zähne verloren haben (dafür würde ich gerne einige andere Datenpunkte finden). Die sexuelle Selektion ist interessant, aber in Anbetracht der relativen Stabilität der Hautfarben und des Mangels an sexuellem Dimorphismus ist sie wahrscheinlich ziemlich schwach.

Es kommt also im Grunde auf die relative Exposition von UV auf der Erdoberfläche gegenüber Gammastrahlung auf dem Mond an. Wenn die Strahlung auf dem Mond der Nordeuropas entspricht, könnten wir eine allmähliche langsame Bewegung hin zu blasserer Haut sehen. Wenn es Afrika (oder höher) entspricht, werden wir wahrscheinlich eine Bewegung zu dunklerer Haut sehen (möglicherweise schnell).

Leider gibt es einen ärgerlichen Mangel an Studien, die die relative Schädigung durch Gammastrahlen- und UV-Exposition vergleichen. Am ehesten , was ich gefunden habe, ist eine Menge Leute, die sagen, wie schwierig es ist, sie zu vergleichen, und ein Typ, der tatsächlich etwas getan hat und herausgefunden hat, dass 6 J/m² UV-Exposition und 4 Gray Gamma-Exposition die gleiche Menge an Hühnerzellen getötet haben (Bedingungen unbekannt, also nicht der beste Test, aber es ist alles, was wir haben).

Aus dieser Studie können wir ersehen, dass wir in Europa bei etwa 200 J/m² pro Tag liegen. In Zentralafrika liegen wir bei etwa 5000 J/m² pro Tag.

Die höchste Zahl, die ich für die durchschnittliche Strahlung auf der Mondoberfläche finden kann, ist 120 Millirem pro Tag (andere schweben um die 50 Millirem), was 0,0012 Gray Gammastrahlung entspricht. Praktisch nichts. Warten Sie, warum haben wir wieder Angst vor Gammastrahlung auf dem Mond? Es sei denn, sie zitieren abgeschirmte Zahlen oder das 6-zu-4-Verhältnis dieses Typen war für eine Zellschicht (wird also mit jeder Zellschicht multipliziert, die die Gammastrahlen erreichen, die die UV-Strahlen nicht erreichen).

Das einzige, was ich sehen kann, was ein Problem in Bezug auf Gammastrahlung wäre, ist die empfohlene maximale Strahlendosis für Föten (50 Millirem pro Monat plus 25 Millirem Hintergrund). Also, alles wirkt sich auf Erwachsene aus, ist aber sehr gefährlich für Kinder, es sei denn, ich übersehe etwas Wichtiges.

Oh, und anscheinend gab es während einer 18-monatigen Studie auf dem Mars 2 Ereignisse, bei denen die Strahlung auf 2000 Millirem pro Tag (0,02 Gray) anstieg.

All dies führt also zu einem sehr leichten Selektionsdruck in Richtung blasserer Haut mit einem kulturellen Merkmal, schwangere Frauen in strahlungsgeschützten Bunkern zu verstecken, oder einem starken Selektionsdruck in Richtung pechschwarzer Haut, um ihre ungeborenen Kinder zu schützen.

Bearbeiten: Anscheinend beträgt das sichere Niveau für die Strahlenbelastung in der US-Gesetzgebung 5000 Millirem pro Jahr oder 13,7 Millirem pro Tag. Niedriger als das Niveau, das unsere Lunaten erhalten werden. Also, lehnen Sie sich an die pechschwarze Option der beiden oben ...

Für welche Hautfarbe würde man sich entscheiden, dauerhaft auf dem Mond zu leben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v