Futuristisches Scharfschützengewehr ... Stimmt meine Logik?

Eine elektromagnetische Railgun oder ihr naher Verwandter, die Coilgun, wäre eine hervorragende Waffe für eine Streitmacht, solange die Soldaten Zugang zu Energiespeichergeräten mit hoher Dichte haben, um sie mit Energie zu versorgen. Bedenken Sie, dass die für Kriegsschiffe der US Navy vorgeschlagenen Railguns im Wesentlichen erfordern, dass die gesamte Ausgangsleistung des Schiffes umgeleitet wird, um die Waffe anzutreiben.

Diese Waffen haben auch Probleme mit der Energieeffizienz, insbesondere Railguns. Die riesige Plasmawolke, die Sie nach der Runde dieser Testwaffe sehen, ist Wärmeenergie, die die Schienen hinter der sich schnell bewegenden Runde erodiert:

Obwohl keines dieser Probleme unüberwindbar ist, fügen sie eine große Schwierigkeit hinzu, die Militärkommandanten im Allgemeinen zu vermeiden versuchen. Die bestmögliche Verwendung für die Railgun wäre eine schwere Unterstützungswaffe, die Panzerabwehr- und Bunkerbrecherfähigkeiten bieten würde. Als interessantes Modell könnte eine rückstoßfreie Kanone dienen. Die chemische Energie des Sprengstoffs treibt einen MHD-Generator im Venturi an (und tritt die Patrone mit einer gewissen Geschwindigkeit in die Schienen, um den Prozess zu starten), sodass die Patrone die kinetische Energie einer 120-mm-Panzerpatrone in einem tragbaren Paket haben kann.

Anstatt also eine Railgun als Scharfschützengewehr zu verwenden (ein Barrett oder Mac .50 reicht gut aus), verstärken Sie das Gerät zu einer Unterstützungswaffe und es wird gut funktionieren.

Abgesehen davon sind Plasmawaffen im Wesentlichen unmöglich, da sich der Plasmabolzen viel zu schnell auflöst und das Erzeugen von Plasma auch die sehr schnelle Erzeugung einer enormen Energiemenge erfordert, ähnlich dem gleichen Einwand gegen eine Railgun oder Coilgun mit Gewehrkaliber.

Scheint mir gut. Die Hauptprobleme bei Railguns sind Stromversorgungssysteme sowohl an der Stromquelle als auch an den eigentlichen Antriebsspulen oder was auch immer. Aber wenn Sie Plasmawaffen haben, sollten Sie die notwendige Energietechnologie zur Verfügung haben.

Und ja, eine solide Schnecke hätte im Allgemeinen eine bessere Durchdringung und einen besseren Schaden bei gleicher Energie. (Eine größere Masse des Projektils bedeutet eine geringere Geschwindigkeit, was das Verhältnis von Impuls zu Energie verbessert.) Wenn wir also davon ausgehen, dass die Antriebssysteme das Hauptproblem bleiben, hätte eine Railgun einen besseren Schaden und eine bessere Durchschlagskraft. Der Vorteil von Energiewaffen wäre, dass keine Munition zusätzlich zur Energiequelle mitgeführt werden muss, aber bei Scharfschützengewehren besteht das Ziel im Allgemeinen darin, dass jeder Schuss zählt, sodass dies weniger ein Problem darstellt als bei den meisten Infanteriewaffen.

Ein erwähnenswerter Vorteil von Vollgeschossen ist, dass es sie in verschiedenen Ausführungen gibt. Sie können eine bessere Rüstungsdurchdringung, einen besseren Schaden an weichen Zielen wie Menschen, einen Brandeffekt zum Anzünden von Dingen und so weiter erzielen. Diese sind bereits für Anti-Material-Gewehre verfügbar. Die Reichweite kann durch Hinzufügen eines Gasgenerators oder sogar eines Raketentriebwerks erweitert werden. Die Genauigkeit kann durch Hinzufügen eines Leitsystems verbessert werden. Diese sind für Kanonen verfügbar, könnten aber in Zukunft auch für Anti-Material-Gewehre verfügbar sein.

Eine Railgun wäre wahrscheinlich auch schwerer zu sehen, was für Scharfschützen aller Art von Wert ist.

Um näher darauf einzugehen, was einige der anderen angesprochen haben, das eigentliche Problem in Bezug auf die Plausibilität wird hier die Menge an Energie sein, die zum Betrieb der Railgun-Technologie benötigt wird. Es ist sehr schwer vorstellbar, wie man diese Art von Energie erzeugen kann, um im Feld mobil zu bleiben.

Aus der Sicht der Fiktion gibt es jedoch keinen Grund, warum Sie keine tragbaren Railguns zum Scharfschützen anbieten können, wenn Sie dafür eine Lösung haben können. Projektilwaffen bleiben weitaus plausibler als alles andere, außer verstärkte Laser (die ironischerweise weniger plausibel sind, obwohl sie mit der aktuellen Technologie besser möglich sind), und von diesen ist die Railgun die genaueste, leistungsstärkste und sexy.

Was ist falsch an konventionellen Schusswaffen? Moderne Scharfschützenwaffensysteme sind einigermaßen zuverlässig, leistungsstark und je nach Kaliber auf über einen Kilometer genau. Eine Schienenkanone, die sicher von der Schulter abgefeuert werden kann, wird einfach aufgrund des dritten Newtonschen Gesetzes nicht leistungsfähiger sein als die vorhandene chemische Treibmittelgewehrtechnologie. Wenn Sie die Menge an kinetischer Energie nach unten erhöhen, erhöhen Sie die kinetische Energie, die in die Schulter des Schützen übertragen wird, um den gleichen Betrag. Die Energie, die in den Schützen gelangt, wird aufgrund der Trägheit der Waffe selbst nur langsamer übertragen. Kraft = Masse * Beschleunigung. Das Geschoss hat im Vergleich zum Gewehr eine geringe Masse, wird also auf eine viel höhere Geschwindigkeit beschleunigt und gibt so seine Energie in sehr kurzer Zeit konzentriert an das Ziel ab.

Bis die Batterien die Energiedichte moderner rauchfreier Treibmittel erreichen (sogar einschließlich der Masse der Metallgehäuse), werden Ihre Scharfschützen mehr Gewicht pro Schuss herumschleppen (alle anderen sind gleich), als wenn sie herkömmliche Munitionspatronen verwenden würden .

Wenn Sie jedoch aus irgendeinem Grund wirklich keine konventionellen Schusswaffen wollen, können Sie sich vielleicht Projektile mit Mikroraketenantrieb ansehen. Kugeln sind nicht angetrieben, sie beginnen zu fallen, sobald sie den Lauf / die Schienen / die Spulen der Waffe verlassen, sodass der Schütze dies kompensieren muss, indem er entweder das Visier für eine bestimmte Entfernung auf Null stellt oder Haltepunkte für verschiedene Entfernungen verwendet. Eine Waffe, die Mikroraketen abfeuert, hätte theoretisch eine flache Flugbahn. Dies wurde in den 1960er Jahren im wirklichen Leben mit miserablen Ergebnissen versucht. Der Gyrojet musste über mehrere Dutzend Meter auf tödliche Geschwindigkeit beschleunigen (schießt man damit aus nächster Nähe auf jemanden, prallt das Projektil harmlos ab) und litt unter wilder Ungenauigkeit. Wenn das Konzept jedoch dahingehend geändert würde, dass eine herkömmliche Schusswaffenpatrone verwendet wird, um das Projektil zunächst auf tödliche Geschwindigkeit zu bringen, dann den Raketenmotor einschalten und den Rest des Weges zum Ziel aus eigener Kraft fliegen, könntest du etwas haben. Das Raketenprojektil könnte sogar gelenkt werden.