Gab es Bemühungen seitens der Länder Europas, ihre Monarchien wiederherzustellen?

Gab es in Europa (insbesondere in den östlichen ex-kommunistischen Ländern) Bemühungen, Umfragen, Referenden, um abgesetzte Monarchien wie in Rumänien, Bulgarien, Serbien usw. wiederherzustellen? Die meisten Monarchien wurden aufgrund kommunistischer Regime, nationalsozialistischer Besatzung oder Militärdiktaturen abgesetzt und nicht aufgrund des Willens des Volkes (korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege).

In einem teilweise damit zusammenhängenden Zusammenhang wurde früher angenommen, dass Karel Schwarzenberg , derzeitiger Außenminister und Oberhaupt des Hauses Schwarzenberg , zum Präsidenten der Tschechischen Republik gewählt werden könnte. Es ist nicht passiert, und Schwarzenberg bekennt sich ohnehin mit soliden Referenzen zur Demokratie.
Über eine überraschende verwandte Entwicklung in der ersten Runde der tschechischen Präsidentschaftswahlen wird hier berichtet ...
In den meisten osteuropäischen Ländern sind die historischen Monarchenhäuser sowieso längst ausgestorben. Außerdem gab es an den meisten dieser Orte lange vor dem Sozialismus starke revolutionäre Bewegungen gegen feudale Institutionen, und die Monarchie selbst ist oft eher das Symbol für diese Institutionen als eine Art nationaler Einheit.
Schauen Sie sich Spanien an. Obwohl es nicht einfach ist. Franco übernahm den Job mehr oder weniger und sie gaben ihn nach seinem Tod an die königliche Familie zurück.
@RedSonja Die Monarchie in Spanien war seit 1946 wieder in Kraft, obwohl der Thron bis zum Tod Francos unbesetzt blieb.
Ich glaube, eine Google-Suche würde die Antwort auf diese Frage liefern.
In Asien scheint Norodom Sihanouk Ihren Kriterien zu entsprechen. Er dankte 1955 ab, wurde ein demokratisch gewählter Führer, wurde verdrängt und schließlich 1993 wieder in die Monarchie aufgenommen, um von seinem Sohn abgelöst zu werden.

Antworten (8)

Nun, 1946 stimmten die Italiener dafür , das Königreich abzuschaffen und die Republik zu gründen, im Grunde weil die Monarchie durch die Verbindung mit Mussolini befleckt war. Italiens Monarchie war (meiner Einschätzung nach) stärker als die osteuropäischen, aber sie konnte den Sturm trotzdem nicht überstehen.

Ich habe den Eindruck, dass in Osteuropa das wirkliche Ansehen der Monarchien nicht sehr hoch war, die Menschen sie nicht so sehr verabscheuten, um sich ihnen zu widersetzen, solange sie an der Macht waren, aber andererseits nur wenige sich tief genug um sie kümmerten Arbeit für ihre Restaurierung. Dies könnte viel damit zu tun haben, dass die Monarchien größtenteils jung und von ausländischen Mächten geschaffen wurden. Sie scheinen in der Frage etwas anderes anzunehmen - haben Sie Quellen für diese Annahme?

Mein Eindruck ist, dass viele Länder versuchten, viele Lebensweisen vor der kommunistischen Herrschaft wiederherzustellen (Sprache, Religion, Kunst, nationale Identität). Die Monarchien waren von dieser Vergangenheit und sie wurden von den Kommunisten abgesetzt, damit sie als Ikone der Restauration gedient hätten. Schließlich übernehmen sie alle zeremonielle Rollen.

Simeon Sachsen-Coburg-Gotha war von 1943 bis 1946 Zar von Bulgarien. 2001 übernahm Simeon mit seinem Amtsantritt als Premierminister der Republik Bulgarien von Juli 2001 bis August 2005 wieder die Rolle des Staatsoberhauptes.

Aber es gab keine Pläne für eine Wiederherstellung der bulgarischen Monarchie .

Nach einer Zeit schwerer Unruhen gab es 1997 ein Referendum zur Wiederherstellung der albanischen Monarchie . Die offiziellen Ergebnisse des Referendums ließen den Antrag mit einem 2: 1-Vorsprung scheitern; Die Monarchisten behaupteten dann, das Ergebnis sei ungültig, es kam zu Unruhen, und der Kronprinz Leka floh aus dem Land und wurde in Abwesenheit wegen Anstiftung zur Rebellion vor Gericht gestellt.

Das Land verabschiedete daraufhin 1998 eine neue republikanische Verfassung. Leka wurde später begnadigt und kehrte ins Land zurück, aber der monarchistische Eifer schien sich etwas abgekühlt zu haben:

Weniger als 500 Menschen erschienen, um ihn zu begrüßen. Seine Anhänger hatten gehofft, er werde von mehreren Tausend Menschen begrüßt.

Leka starb 2011, und es scheint nicht, dass Leka II (sein Sohn und der derzeitige Anwärter) derzeit auf die monarchistische Sache drängt:

Nach der Wahl von Bujar Nishani zum Präsidenten im Jahr 2012 wurde Leka [II] zum politischen Berater des Präsidenten ernannt.

Beschränken Sie Ihre Frage auf einen bestimmten Zeitraum? Wenn nicht, dann gibt es neben den bereits in den anderen Antworten gegebenen eine Reihe von Beispielen, die sich qualifizieren könnten:

  • Frankreich hat mehrmals zwischen einer Republik und einer Monarchie geschwankt; Auf die Erste Republik folgte das Erste Kaiserreich unter Napoleon, woraufhin das Königreich der Bourbonen wiederhergestellt wurde. Auf die Zweite Republik folgte eine Restauration des Imperiums.
  • Im 17. Jahrhundert wurden die drei Monarchien England, Schottland und Irland (in Personalunion) abgesetzt und von 1653 bis 1659 durch eine einheitliche Republik ersetzt. Die drei Monarchien wurden 1660 wiederhergestellt.
  • Auch Spanien schwankte zwischen einer Republik und einer Monarchie. Die Erste Republik wurde 1873 gegründet, aber die Bourbon-Monarchie wurde im folgenden Jahr wiederhergestellt. Die Zweite Republik bestand von 1931 bis 1939, danach wurde die Bourbonen-Monarchie (schließlich) wiederhergestellt.
(+1) Das Seltsame an Frankreich ist, dass das erste und zweite französische Reich zwar eindeutig autokratisch sind, aber nicht wirklich mit der Monarchie in einen Topf geworfen werden können. Napoleon konnte sich gewissermaßen gerade deshalb an der Macht halten, weil er eine Alternative zu den Bourbonen darstellte. Aber es gibt eine andere Zeit, in der Frankreich einer Wiederherstellung der Monarchie sehr nahe kam, und das ist nicht 1799, 1804 oder 1852, sondern 1870.

Es gibt eine Menge Monarchisten im modernen Russland. Manche sind „theoretische“ Monarchisten, manche wollen Romanows zurückbringen, manche wollen, dass Putin der Zar ist.

  • Monarchistische Partei in Russland gegründet

  • Wikipedia Liste der monarchistischen Organisationen - Russland

  • Ein Artikel über Monarchisten in Russland :

    Zu verschiedenen Zeiten haben Politiker aus dem gesamten politischen Spektrum die konstitutionelle Monarchie für Russland befürwortet, darunter der frühere Co-Vorsitzende der Union der Rechten Kräfte Boris Nemzow, der Vorsitzende der Liberaldemokratischen Partei Russlands Wladimir Schirinowski und die Gouverneurin von St. Petersburg Valentina Matvienko [ DVK-Anmerkung: Für diejenigen, die die russische Politik nicht kennen, dies sind ziemlich hochrangige Persönlichkeiten der russischen Politik ]

    ... Auf den Zug der Monarchie sind auch viele Intellektuelle und Kulturikonen aufgesprungen. Zwei der beliebtesten Filmemacher Russlands, Nikita Michalkow und Stanislav Govorukhin, haben ihre monarchistischen Farben zur Schau gestellt. Stanislav Belkovsky, der Gründer des National Strategy Institute, sagte im Februar 2005: „Ich glaube, dass die Wiederherstellung der Monarchie, sei es formell oder informell, die einzige Wahl für Russland ist, da dies der einzige Weg ist, die Heiligkeit der Monarchie wiederherzustellen höchste Macht."

    ... Eine September-Umfrage des Allrussischen Zentrums für das Studium der öffentlichen Meinung (VTsIOM) ergab, dass 19 Prozent der Russen einer Wiederherstellung der Monarchie zustimmen , aber nur, wenn ein akzeptabler Kandidat gefunden werden kann. In Moskau und St. Petersburg ist die Unterstützung höher.

Der Artikel enthält auch einige weitere Informationen und Analysen.

Natürlich wären die Leute, die wollen, dass Russland einen Zaren hat, die ersten, die sich dagegen wehren würden, Russland mit "Europa", Ost oder anders, in einen Topf zu werfen :)
Eigentlich wäre eine konstitutionelle Monarchie nach britischem Vorbild das Beste, was Russland seit 1917 passieren konnte. Hirngespinste natürlich.
@FelixGoldberg - richtig, weil Russland eine reiche Tradition der konstitutionellen Monarchie hat ....
@DVK völlig unbegründete Aussage. Die russische Monarchie war zumindest seit Peter I. immer deutsch orientiert, was ihr Prestige während des Ersten Weltkriegs sehr untergraben hat, weil die Monarchisten oft die Freundschaft mit Deutschland befürworteten. Abgesehen davon bringt es jede politische Kraft in Russland mit Europa in Verbindung, einschließlich der Kommunisten. Sie unterscheiden sehr stark zwischen Europa im politischen und kulturellen Sinne und den EU-Institutionen.
@ DVK lol Ich hoffe, die letzte Aussage ist Sarkasmus?
@Felix Goldberg Russen verstehen nicht, warum manche Menschen aufgrund ihrer Geburt mehr Rechte haben müssen. Sie bevorzugen eher Führer, die aus dem einfachen Volk stammen. In Bezug auf die britische Monarchie wird das Ausmaß der Demokratie in diesem Land aufgrund der potenziellen Macht und des Einflusses der Königin wohl erheblich eingeschränkt.
@Anixx - Sie verwechseln das 19. Jahrhundert (oder 18.) mit dem 21. Jahrhundert. Die Menschen, die im 21. Jahrhundert die Monarchie anstreben, betrachten Russland NICHT als ein europäisches Land, sondern entweder als asiatisch oder "einzigartig" (weder Ost noch West). Aber eines sind sie nicht: "zapadniki".
@Anixx: Betreff: Britische Monarchie - das ist eine lächerliche Aussage. Re:Russland – Dieser Typ bringt den Fall überzeugend vor: slon.ru/russia/… .
@DVK Es gibt keine Leute, die Russland als "asiatisch" ansehen. Ja, es gibt Leute, die es als "einzigartig" ansehen. Sehe immer noch keine Verbindung zum Monarchismus.
@Anixx: Erinnern Sie sich, wie Puschkin einmal sagte, dass der einzige Europäer in Russland seine Regierung ist (die englische Syntax meiner Übersetzung ist verstümmelt, als ich versuchte, mich eng an das Original zu halten)? Das ist ein Beispiel für dich :) Alexander Bloc ist ein anderes. Ich beziehe mich nicht darauf, sondern weise nur auf einige Beispiele hin...
@Felix Goldberg wir haben über moderne Parteien als spitze DVK diskutiert, oder? In Bezug auf Block war sein Gedicht "Scythians" sicherlich eine Metapher (zum Beispiel ist es ziemlich bekannt und Block bekannt, dass Slawen keine Beziehung zu Skypheans hatten). Ich weiß nicht, auf welches Zitat von Puschkin Sie sich beziehen.
@Anixx: Ich habe nur etwas Kontext bereitgestellt, wenn Sie moderne Beispiele wünschen, schauen Sie sich die Eurasier an (verrückte und etwas gefährliche Verrückte, imho). Re: Metapher - "Europa" und "Asien" sind selbst Metaphern, oder? Sie sind Etiketten, die auf eine bestimmte Lebensweise und eine bestimmte philosophische Haltung hinweisen.
@Felix Goldberg Ja, es gibt "Euraser", ich habe nie gesagt, dass es sie nicht gibt. Ich bin mir ihrer bewusst. Die Eurasier stellen sich nicht Europa gegenüber, sie stellen die „kontinentale“, „tellurokratische“ Kultur der „atlantischen“, „talassokratischen“ Kultur gegenüber. Das bedeutet vor allem Opposition gegen die Angelsachsen, die USA und Großbritannien. Sie befürworten die Freundschaft zwischen den (kontinental-)europäischen Völkern (zu denen ihrer Meinung nach Russland gehört) und denen Zentral- und Ostasiens wie China, Iran, Kasachstan.
@Anixx - und Eurasier sagen genau das, was ich gesagt habe. "Мнение о том, что Россия - азиатская страна, - это мнение сторонников евразийской теории" - izvestia.ru/news/301937 . Auch linky und linky
@DVK lol Sie zitieren den Gegner der Eurasier, der ihre Ideologie offensichtlich falsch interpretiert. Er sagt: "Sie unterstützen solche und solche absurden Ideen, aber wir sind uns nicht einig."
Diese Nüsse sind weit entfernt von der Mainstream-Politik. Zu sagen, dass die modernen Russen die Monarchie in Betracht ziehen, ist so, als würde man sagen, dass die Amerikaner in den 1950er Jahren den Kommunismus in Betracht gezogen haben: Nur weil es einen Prozentsatz von Anhängern von beidem gibt, werden sie nicht zu ernsthaften Möglichkeiten.
@Michael - angesichts dessen, wer Amerika jetzt regiert (und wie), haben Sie gerade die schlimmstmögliche Kritik an Ihrem eigenen Vorschlag abgegeben.
@ DVK: Lustig, aber politisch bin ich anderer Meinung. In den USA gibt es weit weniger Sozialismus als in vergleichbar wohlhabenden europäischen Ländern. Was Russland betrifft, so hat die Plebs dort tatsächlich masochistische Gefühle, den Wunsch, alles Denken der "starken Hand" zu überlassen, und tatsächlich war Stalin de facto ein König des Reiches, aber das ist nicht gleichbedeutend mit der Wiederherstellung der Monarchie.
@FelixGoldberg Es gibt überhaupt keinen guten Grund für irgendeine Form von Monarchie. Es sei denn, Sie sind ein Aristokrat oder möchten in Boulevardzeitungen berühmt werden. Oder Sie kennen jemanden, der...
@jjack - es gibt plausible Argumente dafür, dass wohlwollende Monarchie effizienter ist als andere Formen (Zitat: Playing Sid Meyer's Civilization III? :)
@DVK Wohlwollen scheint generell eine gute Sache zu sein, auch für normale Menschen :-)
Nun, wie hat eine Republik bisher für Russland funktioniert?
Was haben sie gerade?

Bayern hat vor nicht einmal 100 Jahren (1918) aufgehört, eine Monarchie zu sein. Danach gab es Versuche zur Wiederherstellung der Monarchie ( Monarchismus in Bayern nach 1918) . Leider wurden die meisten dieser Versuche von den Nazis zerstört (was mir meinen ganz eigenen Grund gibt, sie zu hassen). Wenn einer dieser Versuche erfolgreich gewesen wäre, hätte der Zweite Weltkrieg vielleicht hinausgezögert und die Schwere verringert werden können. Aber es ist wahrscheinlich, dass Adi Bayern nur in eine Einöde verwandelt hätte.

Normalerweise bin ich kein Monarchist, ich denke, dass Monarchie nur gut ist, wenn der König groß ist (was oft nicht der Fall ist). Die meisten Herrscher Bayerns waren im Laufe der Geschichte fähige Führer, die ihr Land liebten, nicht ihre Macht. Auch heute noch wäre der Amtserbe Bayerns ein großer König, was meiner Meinung nach umso mehr gezeigt wird, weil er nicht König sein will.

In Rumänien gibt es, wie die jüngsten Ereignisse gezeigt haben (während der Beerdigung von HM König Michael I), eine starke monarchistische Stimmung unter dem „tiefgründigen Rumänien“, dem tiefen, normalerweise stillen Teil der rumänischen Bevölkerung.

Die überwiegende Mehrheit der Rumänen behauptet, die Revolution von 1989 sei eine "unvollendete Revolution", eine Revolution, die Ceaușescu nur stürzte, anstatt den Kommunismus endgültig zu beenden. Die obskure und korrupte Kombination aus ehemaligen Politpolizisten und hohen Kommunistischen Parteimitgliedern, die sich nun als "Investoren" und "demokratische Politiker" tarnen, wird als Hauptgrund für die überwiegend negative Entwicklung des Landes in den letzten 30 Jahren angesehen.

Umgekehrt wird die Monarchie (durch die älteste Tochter des Königs, Prinzessin Margareta ) als Hauptgarant für die demokratische Zukunft, Stabilität und Bewahrung echter nationaler Werte des Landes angesehen. Also JA, die Wiederherstellung der rumänischen Monarchie ist möglich und für die politische Stabilität Osteuropas sehr wünschenswert.

Die Hauptgründe, warum es noch nicht passiert ist, sind:

  1. eine unzureichend informierte Bevölkerung, oft Opfer ehemaliger (42 Jahre zäher Kommunismus...) und gegenwärtiger linker Propaganda, die immer noch sehr weit verbreitet ist ("Fake News", oft grobe Lügen, auch in den Mainstream-Medien)
  2. ehemalige politische Polizeibeamte und andere Nomenklaturen kontrollieren noch immer alle politischen Parteien, einige NGOs, Medien und den Großteil der wirtschaftlichen Ressourcen
  3. unzureichendes Verständnis für die "rumänische Königsfrage" und Unterstützung dafür aus dem Westen.
Diese gut organisierte Antwort würde mit Quellen / Zitaten verbessert, die Ihre Punkte unterstützen. (Ich bin sicher, dass sie verfügbar sind). Willkommen bei History.SE. Bitte nehmen Sie an der Tour teil und besuchen Sie das Hilfezentrum, um zu sehen, wie sich eine Q&A-Website von einem Diskussionsforum unterscheidet.

Ein großer Teil des Grundes für die Existenz souveräner Staaten in Osteuropa ist der Nationalismus. In vielen Fällen hatten diese Länder jedoch keine eigenen nationalen Herrscherfamilien. Zum Beispiel regierten die österreichischen Habsburger Ungarn, Böhmen, Kroatien und die Gebiete, die heute als Slowenien und die Slowakei bekannt sind, also wollten die meisten dieser Länder keinen ausländischen Monarchen zurück. Polen (und Litauen) war vor seiner Teilung eine Wahlmonarchie, daher gab es kein richtiges Königshaus. Ich weiß nicht, ob Estland oder Lettland überhaupt ein Königshaus hatten. Dasselbe gilt für Weißrussland.

Gab es Bemühungen seitens der Länder Europas, ihre Monarchien wiederherzustellen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v