Als der König weg war, haben ihre Königinnen in ihrem Namen Parlamentsakte unterzeichnet?

Ich beziehe mich eigentlich auf einen Umstand, dass sie gemeinsame Souveräne sind. Isabella von Kastilien und Ferdinand von Aragon, Maria I. von England und Philipp II. von Spanien sowie Wilhelm III. und Maria II. von England, Schottland und Irland sind meine Beispiele. Alle drei Paare hatten anscheinend ein System für sie eingerichtet, das ihre Unterschriften auf königlichen Dokumenten und Parlamentsakten erforderte ... aber was geschah, wenn eines von ihnen im Ausland oder in einem anderen Land / Bereich der vielen war, über die sie herrschten (Ferdinand, Phillip, und William schienen oft unterwegs zu sein, während ihre Frauen zurückblieben)?

War es gut genug, dass nur ein Ehepartner unterschrieb?

Ich bin mir nicht sicher, ob Sie Gleiches mit Gleichem vergleichen werden (sicherlich in England). Das Verhältnis zwischen Monarch und Parlament änderte sich in der Zeit zwischen den beiden Marys erheblich.
Isabella und Ferdinand waren keine gemeinsamen Souveräne . Jeder war der alleinige Souverän seines/ihrer eigenen Königreiche. Als Isabella starb, fungierte Ferdinand nur als Regent für Isabellas Königreiche, bis ihre Erbin (Joanna) gekrönt wurde. Könnten Sie eine Quelle angeben, aus der hervorgeht, dass beide verpflichtet waren, offizielle Dokumente beider Königreiche zu unterzeichnen?
@SJuan Ich habe den Begriff Joint Sovereigns und Coregency in Google öfter als nicht gesehen, also denke ich, dass sie damit nur gemeint haben, dass sie beide gleich sind? Ich kann es nicht sagen, aber es ist überall. Der Link zu dem Dokumenten-Ding: epicworldhistory.blogspot.com/2012/06/… Aber ich bin nicht so besorgt über die Isabel/Ferd-Inkonsistenzen, da ich über die allgemeine Frage bin: Was würde in einer Situation gemeinsamer Souveränität passieren, die erforderlich ist zwei Siggies, aber ein Unterzeichner war weg?

Antworten (2)

William und Mary II waren Englands erste (und einzige) Doppelmonarchen. Für sie könnte also jeder unterschreiben.

Philipp war nicht der Souverän, Maria I. war es. Also konnte nur Mary unterschreiben. Dies war eine weitere einzigartige Situation; Normalerweise erhielt der Ehemann das gesamte Eigentum der Ehefrau, einschließlich der Titel. Die Leute waren nicht glücklich darüber, dass Maria den König von Spanien heiratete, und das war Teil der Abmachung.

Bis Heinrich VII. mussten Herrscher immer persönlich zustimmen. Seit Heinrich VIII . konnten Monarchen ihre Zustimmung erteilen, indem sie eine Gruppe von Geheimräten entsandten, die dies in ihrem Namen taten. Dies wurde zur Norm. Anscheinend wurde die Zustimmung zuletzt 1854 persönlich erteilt.

Mit anderen Worten, die Gemahlin der Königin spielte nie eine Rolle bei der Erteilung der Zustimmung. Entweder musste der König es selbst tun, oder er konnte Mitglieder des Geheimen Rates schicken.

Absolut hilfreich und gründlich, Sir/Madame! Ich danke dir sehr!
Gern geschehen. Es sei daran erinnert, dass das Parlament nicht in Westminster sein musste. Es könnte überall sein, wo der König es haben wollte. Von Heinrich II. bis Edward VI. waren sie alle Könige, keine regierenden Königinnen. Wenn wir Matilda nicht mitzählen, waren sie alle Könige, die auf Alfred oder Egbert oder Offa oder mit wem auch immer Sie anfangen wollen, zurückgingen. Das Parlament war ein Ereignis, keine Organisation, und es war nicht an einen Ort gebunden, an dem der König abwesend sein konnte.

Die Frage ist fehlerhaft. Es geht davon aus, dass nur eine Königin, die die Macht mit ihrem Ehemann oder einem anderen Partner teilt, jemals Gesetze und andere Regierungsdokumente in Abwesenheit des männlichen Herrschers unterzeichnen könnte. Das ist nicht der Fall. Es war durchaus möglich, dass eine Gemahlin der Königin in Abwesenheit ihres Mannes Gesetze und andere Regierungsdokumente unterzeichnete.

Am 13. Mai 1888 unterzeichnete Prinzessin Isabel von Brasilien das Lei Aurea oder Goldene Gesetz zur Abschaffung der Sklaverei in Brasilien. Sie fungierte als Regentin, während ihr Vater, der Kaiser, zur medizinischen Behandlung in Europa war.

Kaiserin Isabella war von 1529 bis 1532 und von 1535 bis 1539 Regentin von Spanien, während ihr Ehemann, Kaiser Karl V., abwesend war. Zweifellos hat sie eine Reihe von Gesetzentwürfen unterzeichnet.

Zu dieser Zeit war die rechtmäßige Herrscherin von Kastilien usw. ihre Schwiegermutter, Königin Regnant Juan la Loca ("Jane die Wahnsinnige"), aber sie war von ihrem Vater, König Ferdinand II. Von Aragon, und ihrem Sohn und Co. als verrückt bezeichnet worden. König Kaiser Karl V. und ohne Außenkontakt weggesperrt.

Nachdem Kaiser Karl V. volljährig geworden war, übertrug er weiblichen Verwandten die Verantwortung für die Niederlande; seine Tante Margarete war bis 1531 verwitwete Herzogin von Savoyen und seine Schwester die verwitwete Königin Maria von Ungarn und Böhmen bis 1555.

Kaiser Heinrich V. ließ seine Frau, Kaiserin Matilda oder Maude (spätere Anwärterin auf den englischen Thron) von 1118 bis 1119 als Regentin von Italien zurück.

Und es gibt viele andere Beispiele von Königinnen, die sich ohne politische Macht zusammenschließen, während ihre Ehemänner im Land sind und regieren, während ihre Ehemänner weg sind.

Daher erscheint es logisch, dass Königinnen, die zusammen mit ihren Ehemännern Herrscher waren, Gesetze und andere wichtige Dokumente unterzeichnen konnten, während ihre Ehemänner außer Landes waren.

Aber natürlich wäre die beste Antwort ein tatsächlicher Nachweis des Verfahrens in konkreten Fällen.

Ich würde nicht sagen, dass die Frage fehlerhaft ist. Ich habe nicht danach gefragt, weil ich davon ausgegangen bin, dass Königinnen die einzigen Inhaber sein könnten; Ich habe gefragt, weil ich nur etwas über Queen Regnants und gemeinsame Souveränität wissen wollte (es hat mich aus irgendeinem Grund verblüfft, weil beide Siggies erforderlich waren und nicht nur ein Regent, der für ein Staatsoberhaupt unterschreibt, also habe ich mich wohl über das Dokumentenverfahren gewundert). , nicht Gemahlinnen der Königin. Deshalb habe ich erwähnt, dass ich nach dem speziellen Fall der gemeinsamen Souveränität gefragt habe. Ich bin dir aber nicht weniger dankbar für deine Antwort! Du bist wirklich ins Detail gegangen und es war ziemlich hilfreich!
Als der König weg war, haben ihre Königinnen in ihrem Namen Parlamentsakte unterzeichnet?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v