Im republikanischen Rom sollte der Princeps Senatus (~Oberhaupt des Senats) von den Zensoren ernannt worden sein, die alle 5 Jahre für 1,5 Jahre gewählt wurden.
Was geschah, als die Zensur über die Kandidaten uneins war? Konnte ein Zensor zuerst wählen (patrizischer Zensor, mit mehr Stimmen gewählter Zensor ...), oder traf der Senat eine Wahl und bat die Zensoren, ihm zu folgen?
Was passierte, wenn ein Princeps Senatus starb, während es keine Zensur gab? Haben die Konsuln den neuen Princeps Senatus gewählt, hat der Senat es getan, oder mussten sie warten, bis neue Zensoren gewählt wurden?
Es ist nicht unbedingt problematisch, wenn die Zensur anderer Meinung ist. Gelehrte haben im Allgemeinen angenommen, dass nur ein Zensor per Los ausgewählt wurde , um den Princeps Senatus allein zu nominieren . Wenn richtig, dann hätte bei Meinungsverschiedenheiten zwischen den Zensoren der Auserwählte das letzte Wort. Viel Unterstützung für diese Theorie ergibt sich aus dem Streit von 209 (siehe unten), wo berichtet wurde, dass ein Zensor die Wahl "per Los" hatte.
Die Rolle der Ernennung des Princeps Senatus wurde per Los einem der Zensoren zugesprochen. Die andere Zensorin mag in Harmonie handeln, aber rechtlich stand es demjenigen, dem das Los zugeteilt wurde, völlig frei, den Mann zu wählen, den er bevorzugte.
- Alte Gesellschaft. Vol. 5-6. Katholieke Universiteit Te Leuven, 1974. 210.
Dies ist zugegebenermaßen nicht unumstritten, da die meisten Aufzeichnungen (wo es überhaupt einen Hinweis gab) darauf hinzudeuten scheinen, dass sich beide Zensoren auf den Kandidaten geeinigt haben. Eine Erklärung ist, dass die Auswahl einem Zensor obliegt, er jedoch verpflichtet ist, die Zustimmung seines Kollegen einzuholen. Alternativ wurde die Theorie aufgestellt, dass die Zensoren normalerweise die Ernennung gemeinsam vornehmen, aber wenn sich die Zensoren nicht einigen können, wird der Streit per Los entschieden .
Frühere Gelehrte stimmen darin überein, dass der Princeps von einem Zensor ernannt wurde ... [Aber] es kann kein Zufall sein, dass die Zensur von 209 unser einziges Beispiel für einen Streit um das Prinzip der Legende und unseren einzigen Fall der Sortierung bei der Wahl eines Princeps darstellt. Die Beweise für die Durchführung von Comitia legen nahe, dass nur dann auf das Los ( sortitio ) zurückgegriffen wurde, wenn keine Einigung ( comparatio ) erzielt werden konnte.
- Ryan, Francis X. Rang und Teilnahme am republikanischen Senat. Franz Steiner Verlag, 1998.
Leider können wir nicht genau wissen, wie die Nominierung funktioniert hat. Dennoch ist die vorherrschende Auffassung der Gelehrten, dass ein Streit zwischen den Zensoren durch Zuteilung zufriedenstellend gelöst werden würde.
Wenn es bei Freiwerden der Position des Princeps keine Zensoren gab , wurde offenbar kein Ersatz ernannt, bis die Zensur wieder besetzt war .
Da es zwischen 86 und 70 keine Zensur gab, folgt daraus, dass der Posten des Princeps Senatus von c vakant blieb. 79/78 zumindest bis zur Zensur von 70.
- Tansey, P. "Der Senatus Princeps in den letzten Jahrzehnten der Republik." Chiron 30 (2000): 15-30.
Vor 209 wurde der älteste lebende ehemalige Zensor traditionell zum Princeps Senatus ernannt . Üblicherweise würde dieser Patrizier bis zu seinem Tod für die Position erneut nominiert, wobei zu diesem Zeitpunkt der nächstälteste ehemalige Zensor seine Nachfolge antrat.
In diesem Jahr ereignete sich der erste aufgezeichnete Fall, in dem die Zensoren sich nicht einig waren, wer als Princeps nominiert werden sollte . M. Cornelius Cethegus argumentierte für die Tradition der Ernennung des leitenden Ex-Zensors, während sein Kollege P. Sempronius Tuditanus Q. Fabius Maximus unterstützte , der 230 Zensor war. T. Manlius Torquatus , der traditionalistische Kandidat, war Fabius vorgesetzt um ein Jahr.
Nach einer scheinbar heftigen Debatte setzte sich Sempronius durch und Fabius wurde Prinzeps Senatus . Die Episode wird von Livy in seinem Ab Urbe Condita Libri berichtet :
Die Überarbeitung der Liste des Senats wurde durch einen Zensorenstreit um die Wahl eines Princeps Senatus verzögert. Die Wahl gehörte Sempronius; aber Cornelius sagte, sie müssten dem traditionellen Brauch des Senats folgen, nämlich denjenigen zum Princeps zu wählen, der unter den Lebenden zuerst Zensur gewesen sei. Das war Titus Manlius Torquatus. Sempronius behauptete, wenn die Götter einem Mann die Wahl durch das Los gegeben hätten, gaben sie ihm auch ein uneingeschränktes Recht; er würde die Wahl nach eigenem Ermessen treffen und Quintus Fabius Maximus wählen, den er auch mit Hannibal als Richter damals als den ersten Bürger des römischen Staates nachweisen konnte. Nachdem das Wortgefecht lange gedauert hatte, gab sein Kollege nach, und Sempronius wählte Quintus Fabius Maximus, den Konsul, zum princeps senatus (Livius, 27.11 9-12) .