Hat der römische Senat nach dem Tod von Prokonsuln/Proprätoren sofort neue Statthalter entsandt?

Mich würde interessieren, ob der römische Senat für verstorbene Statthalter (durch Krankheit, Unfall, Krieg, ...) sofort nach Bekanntwerden ihres Todes Ersatz geschickt hat oder sich damit begnügte, die Provinz den anwesenden hohen Beamten anzuvertrauen.

Als Crassus in Syrien starb, übernahm Cassius (Quästor) die Leitung der Provinz, bis ein neuer Prokonsul eintraf. Aber wurde der neue Gouverneur sofort geschickt?

Ich habe mehrere Möglichkeiten im Auge:

  • Die Provinz wurde bis zum folgenden Jahr dem Oberoffizier (Quästor oder Oberlegat?) überlassen
  • Ein Magistrat in Rom (Prätor/Konsul) legte sein Amt sofort nieder, um die Kontrolle über die Provinz zu übernehmen (waren in diesem Fall Prätoren/Konsuln ausreichend gewählt?)
  • Ein ehemaliger Magistrat wurde entsandt, um die Provinz für den Rest des Jahres zu kontrollieren, der eine Art "Prokonsul-Suffer" war.
  • Ein ehemaliger Magistrat, der ohnehin im folgenden Jahr eine Provinz bekommen sollte, verließ früher die Provinz und regierte die Provinz somit länger als geplant
  • Ein Gouverneur einer nahe gelegenen Provinz könnte die "leere" Provinz ebenso kontrollieren wie seine eigene
  • Jeder in der Provinz musste sich begnügen, bis ein neuer Gouverneur kam
„Sofort“ in der Antike konnte eine ziemlich lange Zeit sein, selbst ohne Verzögerung bei der Wahl eines neuen Magistrats und seiner Entsendung. Normalerweise gibt es jüngere Richter, die in der Zwischenzeit jede Lücke füllen würden.
Guter Punkt. Aber ich versuche, die Rechtstheorie hinter der Provinzregierung zu verstehen (zum Beispiel im Falle einer Meinungsverschiedenheit zwischen dem Quästor und einem prätorianischen Legaten).
Da gibt es nicht viel Spielraum – die römischen Stellungen waren streng nach Rängen geordnet. Ein Konsul in seinem Jahr gewinnt alles. Ein Legat auf Prätorenebene würde einen Quästor aus demselben Gebiet schlagen. Eine Person aus einer anderen Provinz hätte keine Autorität, wenn sie kein spezielles Kommando hätte.
@Oldcat Da die Autorität des Legaten ausschließlich vom Prokonsul ausging, während die Autorität des Quästors von der Wahl herrührte, kann man argumentieren, dass die Position eines Legaten mit dem Tod des Prokonsuls endete

Antworten (1)

Speziell über Syrien nach Crassus' Tod sprechend, musste Cassius sich für die nächsten zwei Jahre um die Provinz kümmern. Der neue Prokonsul – der bekannte Marcus Calpurnius Bibulus, der 59 v. Chr. zusammen mit Caesar Konsul war – wurde erst 51 v. Chr. entsandt. Dies ist jedoch als absolut kritische Situation zu werten (zB war Pompeus Magnus 52 v. Chr. consul sine collega ). Unter normalen Umständen würde der Senat viel früher einen neuen Kandidaten finden.

Ja, ich denke auch an die Scipiones in Spanien. Als Publius und Cnaeus getötet wurden, wurde Scipio Africanus sehr schnell geschickt, um sie zu ersetzen. Aber die Umstände waren alles andere als normal...
@Laveran Das ist Politik. Scipiones waren eine wirklich mächtige Familie, also bekam Scipio Africanus den Posten eines Prokonsuls, ohne vorher ein Konsul gewesen zu sein. Doch Cassius war nur ein Quästor, nicht einmal Curule Aedile als Africanus, und Longinus ist Scipio noch unterlegen. Außerdem war es die fixe Idee von Marcus Crassus, ein syrisches Prokonsulat zu bekommen und gegen Parthien zu kämpfen. Nachdem er und sein Sohn Publius gestorben waren, träumten die römischen Adligen anscheinend nicht von dieser Aufgabe.
@Laveran Nach der Niederlage in der Schlacht von Carrhae versuchten die Römer nur, sich zu verteidigen. Das ist zu viel Risiko und zu wenig Ruhm. Ich schätze, niemand wollte diesen Job.
Da Cassius gute Arbeit geleistet hat, um die Situation zu stabilisieren, wurde der Bedarf an Ersatz verringert. Wenn sich die Krise verschlimmert hätte, wäre wahrscheinlich jemand entsandt worden, um sie zu decken.
Hat der römische Senat nach dem Tod von Prokonsuln/Proprätoren sofort neue Statthalter entsandt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v