Der Beginn der Römischen Republik wird traditionell auf das Jahr 509 v. Chr. datiert, als der römische König Tarquinius Superbus gestürzt wurde.
Der Wikipedia-Artikel über die Krise der Römischen Republik besagt, dass politische Instabilität und soziale Unruhen mit Tiberius Gracchus im Jahr 134 v. Chr. Und seinem Vorschlag für Landreformen begannen.
Gab es zwischen dem Tod von Tarquinius im Jahr 495 v. Chr. und der Wahl von Gracchus zum Volkstribun im Jahr 134 v. Chr. Eine interne politische Krise, die ernsthaft genug war, um die Römische Republik zu bedrohen?
Abgesehen vom Ausbruch des Ersten Servilen Krieges im Jahr 135 v.
Der Ordenskonflikt oder Kampf der Orden beeinflusste die römische Politik von 494 v. Chr. bis 287 v. Chr., oder 207 Jahre lang.
Einige oder alle Plebejer strebten nach politischer Gleichstellung mit den Patriziern.
Eine von den Plebejern angewendete Taktik war die Secessio plebis , bei der sich alle Plebejer aus Rom zurückzogen und das Geschäft zum Erliegen brachten, die zwischen 494 und 287 v. Chr. Vielleicht bis zu fünf Mal angewendet wurde.
Also ja, die Römische Republik erlebte andere Perioden politischer Unruhen. Es ist denkbar, dass die römische Republik gefallen wäre, wenn die Patrizier den Bedingungen der Plebejer während jeder einzelnen Secessio plebis nicht genügend zugestimmt hätten, sodass der Ordenskonflikt die Republik bedroht haben könnte.
Eine kürzlich erschienene Buchbesprechung von Ayelet Haimson Lushkov enthält einige sehr aufschlussreiche Beobachtungen zu genau diesem Thema:
[W] obwohl wir im Vergleich zu der besser dokumentierten Zeit nach 133 v. Chr. Sehr wenig über die Mittlere Republik wissen; Was wir wissen, deutet darauf hin, dass die Probleme der späten Republik fast von Anfang an in das System eingebaut waren. Menschen wie Scipio Africanus und Flamininus erweiterten die Grenzen dessen, was die römische Gesellschaft zu tolerieren bereit war, und obwohl sie mehr oder weniger erfolgreich wieder in die Herde zurückgebracht wurden, war der Unterschied zwischen ihnen und Sulla, Cäsar oder Pompeius graduell und nicht in der Art .
Ganz kurz fährt sie mit einer möglichen theoretischen Erklärung fort:
Das System der aristokratischen Konkurrenz forderte von den Individuen, ständig wachsende persönliche und politische Vermögen anzuhäufen, und die historischen Umstände gaben ihnen die Möglichkeit, politische Macht in einen Personenkult umzuwandeln.
Ähnlich wie in manchen griechischen Stadtstaaten, glaube ich.
Sucht man außerdem nach (möglicherweise apokryphen) noch früheren Vorläufern der übergroßen Persönlichkeiten der verstorbenen republikanischen Warlords, fallen einem Coriolanus und Spurius Maelius ein.
Brasidas
Felix Goldberg
James