Gab es einen Konstruktionsfehler in den Kraftstofftanks der MiG-15/17/19/21?

Wikipedia-Artikel zur MiG-15 :

Ein weiteres großes Konstruktionsdefizit bestand darin, dass der Tank Unterdruck entwickeln konnte, wenn mehr als die Hälfte des Treibstoffs verbraucht worden war, was leicht zu Tankimplosionen führen und das Flugzeug zerstören konnte.

MiG-17 :

Wie ihre Vorfahren erbte die MiG-17 das große Konstruktionsdefizit, das dazu führen konnte, dass die Kraftstofftanks einen Unterdruck entwickelten, wenn mehr als die Hälfte des Kraftstoffs verbraucht worden war, was leicht zu Tankimplosionen führen konnte, die den Hauptrumpf des Flugzeugs in der Mitte zerquetschten -Kampf, mit fast immer tödlichen Folgen.

MiG-19 :

Die anfängliche Begeisterung für das Flugzeug wurde durch mehrere Probleme gedämpft, das alarmierendste Erbe der MiG-15/MiG-17 war die Gefahr von Tankimplosionen in der Luft, wenn mehr als die Hälfte des Treibstoffs verbraucht war - der auslaufende Treibstoff des zerquetschten Rumpfes Kraftstofftanks zwischen den Motoren würden sich dann entzünden und zu einer tödlichen Explosion führen.

MiG-21 :

Als außerdem mehr als die Hälfte des Treibstoffs verbraucht war, verhinderten heftige Manöver, dass Treibstoff in das Triebwerk floss, wodurch es mitten im Flug abgeschaltet wurde. 3 und das Risiko von Panzerimplosionen (ein von MiG-15/MiG-17 und MiG-19 geerbtes Problem).

Keiner dieser Einträge hat ein Zitat.

Ich würde gerne wissen, ob diese Flugzeuge wirklich einen Konstruktionsfehler in den Treibstofftanks hatten, und wenn ja, welcher? Was war falsch an dem Tank, das ihn anfällig für Implosionen machte, sobald mehr als 50 % des Treibstoffs verbraucht waren?

Können Sie den Verlauf überprüfen, um festzustellen, ob er von demselben Mann bearbeitet wurde? Klingt nach etwas, das in allen Artikeln ein [Zitat erforderlich]-Tag und vielleicht eine Diskussion auf den Diskussionsseiten benötigt
@ratchetfreak Ich nehme an, ich könnte die Geschichten aller 4 Seiten durchsuchen, aber ich interessiere mich nicht wirklich dafür, wer sie geschrieben hat oder ob es derselbe Typ war. Soweit es mich betrifft, brauchen sie Zitate, egal wer sie geschrieben hat.

Antworten (2)

Ich habe einen Hinweis auf explodierende Kraftstofftanks bei Mig-21 gefunden, die durch überhitzte Motoren verursacht wurden.

"Es hatte eine unglückliche Tendenz, mitten in der Luft zu explodieren. Das Problem wurde schließlich auf einen Kraftstofftank zurückgeführt, der unter den Motoren platziert war und sich verkochen konnte, wenn die Motoren überhitzten."

Wie ihre Vorfahren erbte die MiG-17 das große Konstruktionsdefizit, das dazu führen konnte, dass die Kraftstofftanks einen Unterdruck entwickelten, wenn mehr als die Hälfte des Kraftstoffs verbraucht worden war, was leicht zu Tankimplosionen führen konnte, die den Hauptrumpf des Flugzeugs in der Mitte zerquetschten -Kampf, mit fast immer tödlichen Folgen.

Eine Tankimplosion impliziert einen negativen Tankdruck. Unter- oder Unterdruck entsteht durch unsachgemäße Tankentlüftung.

Hochdruckpumpen, die Kraftstoff aus einem nicht richtig entlüfteten Tank ansaugen, können schnell einen Unterdruck aufbauen, der zum Kollabieren des Tanks führen kann. Wenn der Tank in den Rumpf integriert wäre, könnte dies auch zu einem Ausfall der Flugzeugzelle führen. Ein zusammengebrochener Tank könnte auch Kraftstoff auslaufen lassen, was zu einem katastrophalen Ausfall führen könnte, wenn der Kraftstoff eine Zündquelle findet.

Nun ist im MiG-21-Artikel dieses Buch als Quelle aufgeführt: Dunnigan, James F. How to Make War, A Comprehensive Guide to Modern Warfare in the 21st Century, Fourth Edition. Harper Collins Publishers Inc. 2003.

@Therac Er sagt ja, die MiG-15, -17, -19 und -21 haben den Fehler. Das Blockzitat befindet sich in meinem OP unter MiG-21. Er sagt, dass dieses Blockzitat jetzt im MiG-21-Wiki-Artikel enthalten ist. Ich habe es überprüft und es ist tatsächlich so. Ich möchte seine Antwort irgendwie bearbeiten und dies explizit sagen, aber vielleicht ist es besser, den Leuten eine Chance zu geben und zu lernen, wie man sie bearbeitet. Ich habe trotzdem positiv gestimmt, weil er eine Quelle angibt.
Ich verstehe! Es war zunächst nicht klar, was genau die Antwort bedeutete.