Gab es seit den 60er Jahren bedeutende Fortschritte in unserem Wissen über die Azteken und/oder Maya?

[Wäre es möglich zu wissen, warum die Frage abgelehnt wurde? Damit ich zukünftige verbessern kann]

Die Frage ergibt sich aus der Tatsache, dass ich Aztecs of Mexico von George Vaillant zu Hause gefunden habe. Das Buch wurde in den 40er Jahren veröffentlicht, ging aber durch weitere Ausgaben?, die meines Wissens aus den 60er Jahren stammen und die neuesten Studien und Entdeckungen der Zeit enthielten.

Wenn ich dieses Buch heute lesen würde, würde mir dann ein viel reicheres / genaueres / korrekteres / etc Bild fehlen, das ich mir mit einem neueren Werk (immer noch von Büchern für die breite Öffentlichkeit) verschaffen könnte? Oder ist unser Wissen über die Azteken mehr oder weniger ähnlich geblieben - zumindest so weit, dass es sich für mich lohnt, bei diesem speziellen Buch zu bleiben, das ich bereits habe?

Ich habe auch den Aufstieg und Fall der Maya-Zivilisation von Eric Thompson, was mich veranlasst, genau die gleiche Frage zu stellen, aber für die Maya - aber ich weiß nicht, ob es in Ordnung ist, das hier auch aufzunehmen, oder ob ich einen separaten Thread erstellen sollte .

Es ist immer eine gute Idee, mehrere Bücher zu einem Thema zu lesen. Einige verfügen möglicherweise über aktuellere Informationen, erklären die Dinge jedoch schlechter, während andere veralteter sind, aber eine klarere Grundlage bieten. Ich bezweifle sehr, dass ein einzelnes Buch in allem das Beste sein wird.
Vaillant starb 1945, aber jemand hat das Buch möglicherweise in den 1960er Jahren aktualisiert. Trotzdem hätte Vaillant (und wer auch immer seine Arbeit aktualisiert hat) weder auf archäologische Entdeckungen seit den 1960er Jahren (das ist ziemlich viel) noch auf die Vorteile zurückgreifen können, die sich aus Fortschritten in der Wissenschaft (beträchtlich) ergeben haben, noch auf die Arbeit eines breiteren Kreises Spektrum wissenschaftlicher Disziplinen, die sich mit den Azteken beschäftigt haben.
@Lars Ja, genau deshalb habe ich diese Frage gestellt. Die Sache ist, obwohl ich mir im Prinzip sicher bin, dass das so ist, weiß ich nur nicht, wie stark das auf den Fall der Azteken zutrifft - dh ob unser Wissen im Fall der Azteken seit dem nicht signifikant zugenommen hat 1960er Jahre, oder nicht genug, um zu rechtfertigen, ein anderes Buch als Aztecs of Mexico aus der Perspektive eines Laien zu lesen. Oder deutet Ihr Kommentar implizit darauf hin, dass ich mit einem neueren Buch besser dran wäre?
Ich würde es lesen, und wenn Sie sich vielleicht Zitate darüber in der wissenschaftlichen Literatur ansehen. Das wird Ihnen sagen, ob es immer noch weithin respektiert, völlig diskreditiert oder etwas dazwischen ist. Im weiteren Sinne ist der Rat, mehr als ein Buch zu einem Thema zu lesen, ein guter Rat.
@Matteo Ich weiß nicht wirklich genug über die Azteken, um sagen zu können, wie viel dir fehlt. Der Ruf von Vaillant ist sehr hoch, aber mit neueren Büchern wäre man natürlich besser bedient. Wie viel besser, kann ich nicht wirklich sagen.
1) Es ist unwahrscheinlich, dass Sie eine Antwort darauf erhalten, warum Sie herabgestuft wurden; Solche Antworten haben in der Vergangenheit zu persönlichem Missbrauch (nicht von Ihnen) geführt, und nur wenige von uns sind bereit, dieses Risiko einzugehen. Die Abstimmungen sind privat und werden nicht offengelegt. 2) Wenn ich raten müsste , würde ich spekulieren, dass der Titel der Frage sehr nach einer Bitte um Meinung / schlecht subjektiv klingt . 3) Bitte antworten Sie nicht in Kommentaren; aktualisieren Sie die Frage. Lange Kommentarzeichenfolgen sind mit Downvotes und vorzeitigem Schließen verbunden.
Gute Bearbeitung (IMHO)!
Ich denke, die Entzifferung der Maya-Schrift kam hauptsächlich nach 1945.

Antworten (1)

Jede Quelle vor der Entdeckung von Tzompantli- Türmen in Mexiko-Stadt im Jahr 2015 wird wahrscheinlich den Umfang der rituellen Hinrichtung der Azteken unterschätzen:

Einige Konquistadoren schrieben über das Tzompantli und seine Türme und schätzten, dass allein das Regal 130.000 Schädel enthielt. Aber Historiker und Archäologen wussten, dass die Konquistadoren dazu neigten, die Schrecken der Menschenopfer zu übertreiben, um die mexikanische Kultur zu dämonisieren. Im Laufe der Jahrhunderte begannen sich die Gelehrten zu fragen, ob das Tzompantli jemals existiert hatte.

Archäologen des Nationalen Instituts für Anthropologie und Geschichte (INAH) hier können jetzt mit Gewissheit sagen, dass dies der Fall war. ... Ab 2015 entdeckten und gruben sie die Überreste des Schädelgestells und einen der Türme unter einem Haus aus der Kolonialzeit in der Straße hinter der Kathedrale von Mexiko-Stadt aus. ... Die Größe des Regals und des Turms lässt darauf schließen, dass sie Tausende von Schädeln enthielten, was von einer Industrie von Menschenopfern zeugt, die ihresgleichen auf der Welt sucht.

Zusammenfassend: Nein, die Azteken waren keine edlen Wilden , die von spanischen Konquistadoren missverstanden wurden; sondern Henker und Mörder im industriellen Maßstab, die ihre Nachbarn mit Aktivitäten terrorisieren, die definitiv als Völkermord bezeichnet würden, wenn sie heute auch nur einen Bruchteil des Ausmaßes begangen würden.

Diese Antwort beantwortet nicht die gestellte Frage: "Hat es seit den 60er Jahren bedeutende Fortschritte in unserem Wissen über die Azteken und / oder Maya gegeben?". Es bietet auch eine nicht zitierte, unbegründete, wahnhafte Zusammenfassung der Maya-Gesellschaft um einen unbekannten Zeitraum herum. Abgestimmt, weil der Punkt völlig verfehlt wurde und eine nicht zitierte Meinung als Tatsache angegeben wurde
Gab es seit den 60er Jahren bedeutende Fortschritte in unserem Wissen über die Azteken und/oder Maya?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v