Der Wikipedia-Artikel für Technologiereifegrade listet die Definitionen der NASA und der Europäischen Union auf. Ich habe diese in eine Tabelle eingetragen:
| Eben | NASA | EU |
|---|---|---|
| 1 | Grundprinzipien beachtet und berichtet | Grundprinzipien beachtet |
| 2 | Technologiekonzept und/oder Anwendung formuliert | Technologiekonzept formuliert |
| 3 | Analytische und experimentelle kritische Funktion und/oder charakteristischer Proof-of-Concept | Experimenteller Proof of Concept |
| 4 | Bauteil- und/oder Steckplatinen-Validierung in Laborumgebung | Im Labor validierte Technologie |
| 5 | Komponenten- und/oder Steckplatinen-Validierung in relevanter Umgebung | Technologie in relevantem Umfeld validiert (industriell relevantes Umfeld bei Schlüsseltechnologien) |
| 6 | System-/Subsystemmodell oder Prototypdemonstration in einer relevanten Umgebung (Boden oder Weltraum) | Technologie demonstriert in relevantem Umfeld (industriell relevantes Umfeld bei Schlüsseltechnologien) |
| 7 | Systemprototyp-Demonstration in einer Weltraumumgebung | Demonstration des Systemprototyps in der Betriebsumgebung |
| 8 | Tatsächliches System fertiggestellt und "flugqualifiziert" durch Test und Demonstration (Boden oder Weltraum) | System vollständig und qualifiziert |
| 9 | Aktuelles System „flugerprobt“ durch erfolgreichen Missionsbetrieb | Tatsächliches System, das sich im Betriebsumfeld bewährt hat (wettbewerbsfähige Fertigung im Fall von Schlüsseltechnologien oder im Weltraum) |
Es gibt geringfügige Unterschiede im Wortlaut (dies scheint die Verwendung von TRLs für Anwendungen außerhalb des Weltraums in der EU zu ermöglichen). Gibt es ansonsten signifikante Unterschiede zwischen den TRL-Definitionen der NASA und der EU?
Diese Wikipedia-Seite ist veraltet und etwas knapp. Veraltet: Zum Beispiel verwenden die TRL 6 und 7 der NASA derzeit beide "Operational Environment" anstelle von "Relevant Environment" (TRL 6) und "Space Environment" (TRL 7). Dies ist seit 2013 (oder früher) der Fall. Terse: Es gibt immer Beschreibungen, die mit diesen Definitionen einhergehen. Der Artikel lässt die Beschreibungen weg.
Das Konzept der Technologiebereitschaft hat sich im Laufe der Zeit ein wenig weiterentwickelt (z. B. die Änderungen in den TRL 6 und 7 der NASA). Da das Konzept an anderer Stelle angewendet wurde, wurde es auf diese verschiedenen Bereiche zugeschnitten. Die NASA selbst hat zwei verschiedene Sets, eines für Hardware und eines für Software. Innerhalb der US-Bundesregierung wird das Konzept in den Ministerien für Verteidigung, Energie und Verkehr verwendet. Obwohl die Definitionen und Beschreibungen leicht variieren, bleiben sie einander recht ähnlich. Das Gleiche scheint auch für die Verwendung des Konzepts in der EU zu gelten: maßgeschneidert, aber keine signifikanten Unterschiede.
Dr. Sheldon