Gibt es einen Unterschied zwischen einem Rokinon mit MFT-Halterung und einer Nikon-Halterung + MFT-Adapter?

Ich habe vorerst eine Micro Four Thirds-Kamera und überlege, eines der Rokinon/Samyang/Bower-Objektive zu kaufen (dies sind alle Markenklone desselben Objektivs).

Wenn Sie auf Amazon gehen, können Sie für jedes Objektiv die Option verschiedener Halterungen auswählen - Canon, Nikon, Micro Four Thirds usw. Natürlich könnte ich die MFT kaufen, aber mir kam der Gedanke, dass ich darüber nachgedacht habe, mir eine zuzulegen Nikon ein bisschen, also wäre es vielleicht eine bessere Idee, einfach die Nikon-Halterung zu kaufen und vorerst meinen Nikon-MFT-Adapter zu verwenden - ich könnte ihn auf beiden Systemen verwenden.

Also würde ich natürlich mehr Flexibilität bekommen, aber hätte das irgendwelche Nachteile? Soweit ich sehen kann , sind die Objektive selbst die gleichen, nur die Fassung wurde geändert.

Übrigens ist der Preis zwischen den beiden Halterungen nicht so hoch, also ist mir das egal. Auch der Preis zwischen den verschiedenen Marken trägt manchmal dazu bei, normalerweise google ich "Samyang Rokinon Bower Chart" und überprüfe die relativen Preise, und es gab bisher keine ausreichend große Abweichung, um mich jemals zu dem einen oder anderen Reittier zu bewegen.

Der Nachteil der Verwendung von Adaptern ist mehr Flare und mehr Spiel, da es jetzt 2 Halterungen sind.

Antworten (1)

Abgesehen von der zusätzlichen Instabilität und möglichen zusätzlichen Abweichungen in der Adapterdicke beim Stapeln von Adaptern haben Sie größtenteils Recht, aber es gibt Ausnahmen.

Nicht alle Samyang-Objektive für mft sind identisch mit ihren dSLR-Gegenstücken. Samyang stellt zwei Objektive her, die speziell für spiegellose Halterungen entwickelt wurden und nicht mit dSLRs funktionieren, und sie sind erheblich kompakter als dSLR-Gegenstücke: das 7,5 mm f/3,5 (oder im Fall von NEX/Fuji X/EOS M 8 mm f /2.8) Fisheye und das 12mm f/2 Weitwinkel Prime.

Das 7 mm f/3,5 Fisheye-Objektiv hat ein völlig anderes optisches Design als das APS-C dSLR Samyang 8 mm f/3,5 Fisheye. Während die APS-C-Version stereografisch abbildet und dSLR-Größe hat, führt die spiegellose Version das normalere Equisolid-Fisheye-Mapping durch, hat eine viel bessere Streulichtkontrolle und ist im Vergleich dazu winzig:

Samyang dSLR vs. spiegellose Fisheyes

Da die meisten Leute spiegellos arbeiten, um ein kleineres Kit zu haben, hat ein kleineres natives Objektiv offensichtlich einen Vorteil gegenüber dem größeren angepassten Objektiv, da es besser zum System passt.

Tolle Infos, danke! Um eine Sache klarzustellen, da ich mit dem Begriff Äquisolide noch nicht vertraut bin und ihn jetzt ein wenig gegoogelt habe - Sie sagen, dass das native MFT-Objektiv verzerrter und verzerrter aussehen würde, wenn jedes dieser Objektive auf derselben MFT-Kamera verwendet würde mehr Fisheye-Look geben, aber der andere würde vermutlich nicht? (Ich nehme an, weil es nicht wirklich das gesamte Objektiv verwendet)
@ user3833000 Ja. Das MFT-Objektiv sieht eher aus wie ein "normales" Fischauge; Die dSLR ist immer noch faul, aber die stereographische Abbildung sieht etwas weniger verzerrt aus, und das "Beschneiden" des kleineren Vier-Drittel-Sensors würde die am stärksten verzerrten Teile des Bildes an den Rändern des Rahmens entfernen.
Gibt es einen Unterschied zwischen einem Rokinon mit MFT-Halterung und einer Nikon-Halterung + MFT-Adapter?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v