Gibt es so etwas wie eine „Evakuierungsversicherung“?

Viele Amerikaner leben an Orten, an denen Naturkatastrophen oder von Menschen verursachte Katastrophen sie dazu zwingen können, relativ kurzfristig zu evakuieren, und suchen sich einen anderen Ort, an dem sie lange genug bleiben können, um eine Gefahr zu überstehen. Wenn diese Gefahr ihr Hauptwohnsitz zerstört hat, kann eine Hausbesitzer- oder Mieterversicherung helfen, diese Situation abzudecken. In dem Fall jedoch, in dem die Evakuierung als die beste Option zum Erhalt der eigenen Gesundheit angesehen wurde, aber dort keine erheblichen Schäden an der normalen Wohnung oder dem Eigentum einer Person entstanden sind, kann der Evakuierte immer noch mit all diesen Kosten der Evakuierung belastet werden, und a Ein Anspruch auf Hausbesitzer- oder Mieterversicherung kann aufgrund des "Kleindollar"-Aspekts als undurchführbar angesehen werden.

Ein Beispiel könnten diejenigen sein, die in der Nähe von Waldbränden in Kalifornien leben, diejenigen, die in Überschwemmungs-/Hurrikangebieten leben, diejenigen, die in der Nähe von Vulkanen leben, von denen ein baldiger Ausbruch vorhergesagt wird, oder diejenigen, die von einem nuklearen Ereignis betroffen, aber nicht getötet wurden. Ein Sonnensturm oder Cyberangriff, der Versorgungsunternehmen in einer Region außer Gefecht setzt, könnte auch einige dazu veranlassen, sie zu verlassen; eine Epidemie (bei der man leicht erkennen kann, wer infiziert ist) könnte das auch. Ereignisse wie ein Erdbeben, der 11. September oder die Anschläge von Paris 2016 könnten dazu führen, dass Anwohner die Gegend vorübergehend verlassen, bis sich der Staub gelegt hat und bestätigt werden kann, dass die Gegend sicher ist, um dorthin zurückzukehren.

Wenn ein Evakuierter irgendwo hinfliegen musste, um sich mit seiner Familie oder anderen willigen Gastgebern zu treffen, könnte das Flugticket ein teurer Last-Minute-Tarif sein. Hotels können auch relativ teuer sein, wenn sie bei hoher Nachfrage in letzter Minute gebucht werden. (Mögliche Evakuierungsziele könnten im Voraus angegeben werden.)

Es gibt eine Kategorie von Versicherungsprodukten (oder zumindest versicherungsähnlichen) namens „Haushaltsgarantien“, die viel niedrigere Selbstbehalte und niedrigere typische Schadensbeträge als Hausratversicherungen haben, z. B. für den Ausfall eines größeren Geräts, was eine bessere Vorhersagbarkeit des Budgets bietet und hilfreich ist an viele Kunden.

Gibt es ein ähnliches Versicherungsprodukt, das die Kosten einer Evakuierung vom Wohnort abdeckt ?
Reiseversicherungsprodukte, die die Evakuierung während einer Reise von zu Hause aus decken, sind keine gute Antwort auf diese Frage.

Dies sind Kommentare, weshalb sie keine Antwort sind: (1) Eine solche „ Kosten-der-Evakuierung “-Versicherung gab es während Katrina nicht. (2) „ Die meisten Amerikaner können sich keine überraschenden Ausgaben im Bereich von 500 bis 1000 Dollar leisten. “ Deshalb brauchen Sie einen Notfallfonds.
@RonJohn Für (1) hätte es existieren können, selbst wenn die meisten von diesem Sturm betroffenen Menschen es nicht gekauft hätten. Für (2) stimme ich zu, dass die erste Erklärung ein erhebliches Problem darstellt, aber die meisten Menschen haben diese Mittel offensichtlich nicht und sind möglicherweise bereit, einen festen monatlichen Betrag an einen Risikoteilungspool (der eine bestimmte Gruppe von Risiken abdeckt) zu zahlen.
Menschen, die sich in einem Notfall nicht ein paar hundert Dollar leisten können, werden wahrscheinlich nur für den unwahrscheinlichen Notfall ein paar Dutzend Dollar ausgeben. Was benötigt wird, ist ein System, bei dem die Regierung es handhabt, um zu vermeiden, dass das meiste Geld für Marketing- und Verwaltungskosten aufgewendet wird, und damit reichere Menschen mehr und arme Menschen weniger zahlen. Man könnte es „Steuer“ nennen.
Sie können fast alles gegen eine Gebühr versichern. Ich glaube jedoch nicht, dass es als kommerzielles Produkt fliegen würde, aus dem gleichen Grund, aus dem sich die meisten Amerikaner diese unerwarteten Kosten „nicht leisten können“. Es ist nicht so, dass die meisten es nicht könnten, es ist so, dass sie sich dafür entscheiden, so zu leben, dass sie sich keine überraschenden Ausgaben leisten können, und es vorziehen, ihr Geld auszugeben, sobald (oder sogar bevor) sie es bekommen. Es scheint also unwahrscheinlich, dass sich viele für eine Evakuierungsversicherung interessieren würden.
An die Kommentatoren: Die Tatsache, dass Hausgarantien eine riesige Subindustrie sind, untergräbt Ihren Standpunkt, denn dieses Produkt würde nicht existieren, wenn sich die meisten Menschen so verhalten würden, wie Sie es anscheinend glauben. Du verfehlst den Punkt. Die Frage ist, ob es diese Evakuierungsversicherung gibt, die Menschen aus ähnlichen Gründen, aber mit unterschiedlichen Risiken kaufen könnten. Die Erwartung, dass jeder einen Notfallfonds für jede Art von Notfall hat und schnell für den nächsten auffüllt, oder die Erwartung, dass staatliche Dienste einspringen, wenn dies historisch nicht der Fall ist, geht nicht darauf ein, ob dies ein leicht versicherbares Risiko ist oder nicht.
@MikeScott, warum lassen wir nicht einfach die Regierung alles regeln ? Keine Notwendigkeit für Einzelpersonen, irgendeine Verantwortung zu tragen!!!!
@WBT Sie sollten diesen Service anbieten, wenn Sie ihn für wertvoll halten.
Lloyds hat einen ganzen Marktplatz für Versicherungen gegen „Betriebsunterbrechung“ und höhere Gewalt. So sehr ich mich auch bemühte, ihre teilnehmenden Makler zu googeln, es gibt Versicherer, die gerne mit privaten vermögenden Privatpersonen über ihre spezifischen Bedürfnisse sprechen würden.
Die FEMA bietet Menschen, die während einer Katastrophe aus ihren Häusern vertrieben wurden, „Critical Needs Assistance“. Es ist ein Stipendium in Höhe von 500 US-Dollar, um Benzin, Lebensmittel und andere wichtige Dinge während der Vertreibung zu decken. Die Bearbeitungszeit des Antrags bedeutet jedoch, dass Sie zum Zeitpunkt des Geldeingangs bereits mehrere Tage/Wochen in der Vertreibung sind. Ich stelle mir vor, dass solche bürokratischen Hürden ein solches privates Versicherungsprodukt deutlich weniger wert machen würden.
@acpilot würde ich, aber ich habe nicht die Millionen von Dollar, von denen ich vermute, dass sie für die Gründungskosten einer neuen Versicherungsgesellschaft erforderlich wären.

Antworten (2)

Ich kann keine spezifische Versicherung finden, die einzeln abgeschlossen werden kann, um eine Evakuierung abzudecken, aber es gibt Bestimmungen in einigen Hausbesitzer- und Mieterpolicen, die die mit der Evakuierung verbundenen Kosten abdecken. Leider sind die Richtlinien in Bezug darauf, was abgedeckt werden kann oder nicht, vage geschrieben. Sie sollten sich bei Ihrem derzeitigen Anbieter erkundigen, bevor Sie es benötigen, ob Sie möglicherweise erstattet werden.

Hier ist ein Nachrichtenartikel aus dem Jahr 2008 , der über Hurrikan Gustav und Evakuierte aus Texas spricht:

Nachdem der Einwohner von River Ridge am Mittwoch telefonisch eine Schadensmeldung eingereicht hatte, ging er zu einem mobilen Allstate-Katastrophenschadenszentrum vor dem Baumarkt von Lowe's am Veterans Memorial Boulevard. Etwa 30 Minuten später hatte er einen Scheck in der Hand.

"Sie sind sehr gut darin", sagte Chabborn, der auf einem Plastikgartenstuhl in einem Parkplatzlager aus Zelten und einem Wohnmobil saß. "Sie sagten mir nur, ich solle Quittungen aufbewahren."

Während viele in der Gegend von New Orleans in langen Schlangen auf Notfall-Lebensmittelmarken gewartet haben, um ihre durch die Evakuierung gesprengten Budgets zu reparieren, haben andere entdeckt, dass ihre Hausbesitzerversicherung die Kosten für die Flucht vor dem Sturm übernimmt.

Je nach Unternehmen kann die Deckung als Nutzungsausfall, verbotene Nutzung, zusätzliche Lebenshaltungskosten oder zivilrechtliche Deckung bezeichnet werden. Sie beginnt in der Regel an dem Tag, an dem eine Evakuierung angeordnet wurde, und endet an dem Tag, an dem die Menschen nach Hause zurückkehren dürfen, für maximal zwei Wochen.

Aber ob es für Gustav-Evakuierte, die nach Hause zurückgekehrt sind, zu geringen oder keinen Schäden kommt, ist eine Ermessensfrage.

In dem Artikel heißt es weiter, dass, obwohl die Policen besagen, dass Erstattungen nur dann gewährt werden, wenn „Schäden in Nachbargebäuden“ vorliegen, die Versicherungsgesellschaft entscheiden kann, wie nahe ein „Nachbargebäude“ ist.

Obwohl ich den Kommentaren sowohl zustimme als auch nicht zustimme, denke ich, dass das Problem mit einem Produkt wie diesem viel praktischer ist als das, was dort oben diskutiert wird.

Um ein Ereignis zu versichern, muss das Ereignis definiert werden. Lebensversicherung, bist du tot oder nicht? Critical Illness Insurance, haben Sie eine versicherte Diagnose erhalten? Usw.

Für mich stellt sich die Frage, wie ein Evakuierungsereignis definiert wird. Wenn ich in einer Stadt lebe, die an eine Stadt angrenzt, in der es ein terroristisches Ereignis gab, kann ich dann aus Vorsicht evakuieren? Nur wenn eine Regierungsbehörde den Notstand ausruft? Was bedeutet es, in der Nähe eines Lauffeuers zu leben? Wie nah? Wo ist der Rand des Feuers? Versicherer von Deckungsarten mit Pauschalsummen haben normalerweise eine sehr offensichtliche Linie gezogen, Tod, medizinische Diagnose, Haus abgebrannt usw. Selbst im Beispiel eines Garantieservices ist der Artikel entweder kaputt oder nicht. Es ist nicht „irgendein Ereignis“, „passiert“ oder „ist kürzlich passiert“, „in der Nähe“; Es wäre eine echte Herausforderung, etwas so Vages zu unterzeichnen.

Es gibt alle Arten von Versicherungen. Ich denke, es ist dumm, einen potenziellen Markt für irgendetwas zu ignorieren, indem man eine Statistik darüber zitiert, wie Menschen ihr Geld ausgeben, viele der Menschen, can't come up with $1 for an emergencydie mit iPhones herumlaufen. Ich denke, das Problem hier ist, dass es sehr schwer zu zeichnen wäre und nur für Menschen in Hochrisikogebieten nützlich wäre.

Einfach nur Advokat des Teufels sein, aber wäre die Linie nicht, wenn eine Evakuierung angeordnet oder in irgendeiner Weise von den lokalen Regierungen vorangetrieben würde?
Ich erwähne das in der Antwort.Is it only when a government entity declares a state of emergency?
Der Ausnahmezustand ist jedoch kein Evakuierungsbefehl. Ich denke nur, dass das im Fall der "Evakuierungsversicherung" eine ziemlich klare Linie ist. Haben Sie sich für eine optionale Evakuierung entschieden oder befanden Sie sich in einer klar definierten Zone, die eine Evakuierung erforderte?
Ich stimme zu, das wäre eine klare Linie. Es stimmt mit keinem der in der Frage angegebenen Beispiele überein, weshalb ich in meiner Antwort darauf antworte, dass vage Definitionen von Gefahren nicht funktionieren.
Verschiedene Versicherer könnten es etwas anders definieren, und diese kleinen Unterschiede im Kleingedruckten können zu unterschiedlichen Prämien führen, genau wie die Vielfalt auf dem Hausgarantiemarkt und einigen anderen Versicherungsprodukten. Das Kleingedruckte sollte die Definition dieses Versicherers klarstellen, aber die Frage ist etwas unschärfer, um ein etwas breiteres Netz auf das zu werfen, was existiert.
@WBT, ich stehe zu der Antwort. Das Problem ist, „was eine Evakuierung Ihrer Wohnsituation ausmacht“ ist entweder zu weit, zu weit, um das Risiko genau zu prognostizieren, oder zu eng, um nur für Menschen in Hochrisikogebieten nützlich zu sein. Generell offensichtlich hohe Risiken sind die Ausschlüsse anderer Policen. Ich denke nicht, dass es ein Zufall ist, dass Sie diese Deckung nicht finden können, und sie scheint nur als etwas vager Zusatz zu den Versicherungspolicen einiger Hausbesitzer zu existieren, wie in BobbyScons Antwort beschrieben. Und ich denke, die Underwriting-Herausforderung ist der Grund, warum es nicht allgemein verfügbar ist.
Ich finde es immer noch nicht schwer, eine versicherbare Definition zu finden, auch wenn diese Definition nicht alles abdeckt, was als Beispiel genannt wurde.
Wenn Sie in einem Vorgebirge leben, in dem es regelmäßig zu Waldbränden kommt, wäre diese Berichterstattung für Sie interessant, und das ist das Problem. Diejenigen, die tatsächlich regelmäßig evakuieren müssen, wären die einzigen, die daran interessiert wären, die Kosten zu versichern. Das Underwriting dieser Deckung wäre ein Problem. Also noch einmal, ich glaube nicht, dass dies etwas mit dem Notfallbudget einer durchschnittlichen Person zu tun hat, wie in den Kommentaren zu Ihrer Frage erwähnt, und alles mit Komplikationen beim Underwriting zu tun hat, was durch die Tatsache verstärkt wird, dass diese Deckung im Grunde nicht existiert.
Gibt es so etwas wie eine „Evakuierungsversicherung“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v