Gibt es zuverlässige optische Messungen des Radius eines Neutronensterns?

Ich weiß, dass es viele Theorien gibt, um die Größe eines Neutronensterns vorherzusagen: Meine Frage ist, ob es zuverlässige Größenschätzungen auf der Grundlage von Beobachtungen gibt oder nicht. Bitte beachten Sie, dass eine solche Beobachtung, um zuverlässig zu sein, auch eine gute Schätzung für die Entfernung des Neutronensterns von uns benötigen würde, die notwendigerweise von einer unabhängigen Quelle berechnet werden muss, dh sie darf nicht aus der scheinbaren Größe des berechnet werden Objekt oder Theorie, sonst macht man sich eines Zirkelschlusses schuldig!

@Qmechanic Kein exaktes Duplikat im aktuellen Wortlaut. Diese konzentriert sich auf die Messung des Radius, während die zur Physik auf bloße Beobachtung beschränkt ist.
@called2voyage: Die Phys.SE-Frage wurde bearbeitet (siehe v4).
@Qmechanic Es wurde auf den ursprünglichen Zustand zurückgesetzt, der sich von dieser Frage unterscheidet.
@Qmechanic Plus: Diese Diskussion befindet sich jetzt in einem Chatroom mit dem Titel „Discussion on question by PERFESSER CREEK-WATER“

Antworten (1)

Ja, der Neutronenstern RX J1856.5-3754 hat einen beobachteten* Radius von 17 km. Nach Berücksichtigung der Allgemeinen Relativitätstheorie wird sein tatsächlicher Radius mit 14 km berechnet. Es ist nicht der einzige Neutronenstern, dessen Radius bekannt ist.

* Erwähnenswert ist, wie Astronomen zu diesem Radius gelangten. Technisch gesehen führt die Anpassung der Röntgendaten an einen Schwarzen Körper zu einer Berechnung mit einem Radius von 5 km, was ungewöhnlich klein erscheint, so dass man eine Zeit lang glaubte, dass dieser Stern etwas Exotischeres sein könnte, wie ein Quarkstern. Nach einer atmosphärischen Modellierung auf der Grundlage der Temperatur wurde jedoch eine genauere Schätzung des Emissionsradius von 17 km abgeleitet. Nach Berücksichtigung der gravitativen Rotverschiebung ergab sich der Wert von 14 km. Siehe Modelle der magnetischen Wasserstoffatmosphäre und der Neutronenstern RX J1856.5−3754 – Wynn CG Ho, et al.

Es könnte sich lohnen zu erwähnen, wie diese Messung durchgeführt wurde: Nicht durch direkte Abbildung oder Verlauf, sondern durch Berücksichtigung der Temperatur und der Helligkeit.
@JamesKilfiger Hinzugefügt. Dies ist nicht mein Fachgebiet - ich lese nur die Zeitung, also lassen Sie es mich wissen, wenn ich Ungenauigkeiten eingeführt habe.
@JamesKilfiger Auch ich muss zugeben, dass ein Großteil des Papiers "über meinem Kopf" liegt ... aber ich habe die Idee, dass sie viele Annahmen bezüglich der Zusammensetzung der Objektatmosphäre, der Magnetfeldstärke usw. getroffen haben ., mit dem Ziel, den anfänglichen Fund eines Radius von 5 km ----- wegzuerklären, den sie als "ziemlich klein für einen Neutronenstern" bezeichneten ... es ist bekannt, dass Wissenschaftler eine TENDENZ dazu haben, so dass ihre Ergebnisse passen zu den "akzeptierten" Zahlenwerten .....
@PERFESSERCREEK-WATER Im Gegenteil, ich finde, dass für die 5-km-Zahl mehr Annahmen getroffen wurden.
@called2voyage Nun, da kann ich Ihnen nicht widersprechen, da ich nicht genug über die Details der beiden Ergebnisse weiß.
Gibt es zuverlässige optische Messungen des Radius eines Neutronensterns?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v