Ist „Magnetare halten nicht lange – nur ein Jahr bis ein paar Jahre“ wirklich wahr? Ist es ein falsches Zitat oder vielleicht aus dem Kontext gerissen?

Es ist sicherlich nicht wahr. Ich habe mir das verlinkte Video angesehen und die verlinkten Artikel gelesen, und selbst mit diesem zusätzlichen Kontext sehe ich keine Möglichkeit, dass das Zitat zu unserem Verständnis des Verhaltens von Magnetfeldern in Magnetaren passt. Seit das Magnetar-Modell erstmals vorgeschlagen wurde ( Thompson & Duncan 1995 ), haben Theorie und Beobachtungen darauf hingewiesen, dass diese Objekte in dieser Phase etwa so bleiben sollten$\sim10^{4\mathrm{-}5}$Jahre. Ihre starken Magnetfelder ermöglichen es ihnen, Energie durch Mechanismen freizusetzen, die Pulsaren nicht zur Verfügung stehen, darunter hochenergetische Explosionen und riesige Fackeln - einige der Phänomene, die ursprünglich das Magnetarmodell motivierten. Wir sehen schnelle Spin-down-Raten, weil die hohen Magnetfelder eine stärkere magnetische Dipolstrahlung ermöglichen. Nichts davon ist umstritten. Es gibt viele Unbekannte, wenn es um Magnetare geht (z. B. wie sie so hohe Magnetfelder bilden), aber Zeitskalen gehören nicht dazu ( Mereghetti 2013 ).

Ich kann das Zitat nur mit dem Verhalten von Magnetaren in Einklang bringen, wenn es irgendwie auf Magnetar-Eruptionen oder -Ausbrüche angewendet werden soll, die Röntgen- und Gammastrahlenemissionen beinhalten und ein Nachleuchten in der Größenordnung von Monaten haben können (Kaspi & Beloborodov 2017 ist ein Übersichtsartikel mit einem netten Abschnitt dazu). Spitzenenergien von$\sim10^{36}$erg s$^{-1}$zählen sicherlich als "kolossal" in meinem Buch. Wenn Sie „Magnetare“ durch „Magnetarausbrüche“ ersetzen, ergibt das Zitat mehr sachlichen Sinn, obwohl es immer noch nicht gut in den Space.com-Artikel passt.