Vor 13 Milliarden Jahren war das Universum laut vielen Wissenschaftlern etwa 600 Millionen Jahre alt. Zu diesem Zeitpunkt müsste alle Materie im Universum dichter, also dichter, sein.
Ging die Zeit damals langsamer als heute? frage ich, weil die zunehmende Schwerkraft dazu führt, dass die Zeit langsamer vergeht.
Wenn wir dort gewesen wären und die Lichtgeschwindigkeit so gemessen hätten, wie wir sie heute messen, wäre die Lichtgeschwindigkeit anders?
Sehen schließlich ferne Sterne vergrößert aus, wenn man bedenkt, dass sich ein „winziges“ Universum über unseren gesamten Himmel erstreckt?
Ich gehe davon aus, dass wir die Zeit basierend auf Cäsium 133 und die Entfernung nicht als Funktion der Lichtgeschwindigkeit messen würden, sondern als theoretisches physikalisches "Gerät", das damals und heute dieselbe physikalische Länge hätte.
Ohne einen Vergleichsbezug macht es überhaupt keinen Sinn, dass die Zeit langsamer vergeht. Aber jede Uhr hat ihre eigene richtige Zeit , die die Zeit entlang ihrer eigenen Weltlinie misst.
In kosmologischen Modellen ist die kosmologische Zeit die Eigenzeit eines bestimmten idealen Beobachters: einer, der sich mit dem Hubble-Fluss bewegt. Mit anderen Worten, stellen Sie sich einen Raum vor, der mit Beobachtern gefüllt ist, für die das Universum in jeder Richtung so ähnlich wie möglich aussieht (Null -CMBR-Dipolanisotropie ). Die kosmologische Zeit wird von ihren Uhren gemessen.
Als solches gibt es keine Zeitdilatation ... weil wir unsere Zeitkoordinate als diejenige definiert haben, die von den sich mitbewegenden Uhren gemessen wird, egal wie klein oder dicht das Universum ist. Sie können dies in der Standardform der FLRW-Metrik sehen:
Wie könnten wir den Takt der Uhren heute mit dem Takt der Uhren damals vergleichen ? Wir könnten die vergangene Uhr ein Muster aussenden lassen, sagen wir ein Licht mit einer bestimmten Frequenz, und es dann später einfangen und messen. Wenn wir eine andere Frequenz finden, könnten wir dies als Beweis für eine Zeitdilatation interpretieren. Wir könnten aber auch die Uhren als unser Zeitnormal festlegen und die Frequenzverschiebung als Ergebnis eines sich ändernden Skalenfaktors interpretieren.
Wir könnten die Zeitkoordinate auch beliebig neu skalieren, aber es hat keinen Sinn, weil es die Zeit, die von sich bewegenden Uhren erlebt wird, nicht ändern würde.
Wollen Sie damit sagen, dass wir uns entschieden haben, es als zunehmenden Skalierungsfaktor zu betrachten, bei dem Uhren fest sind, anstatt als Zeitdilatation - aber tatsächlich sind beide nur unterschiedliche Standpunkte?
Das war zu schlecht formuliert, also lass mich das klarstellen. Wenn Sie eine weit entfernte Supernova beobachten, dauert der Kollaps- und Explosionsprozess im eigenen lokalen Ruhesystem der Supernova anders lange als Sie sehen. Allein genommen liegt es an Ihnen, ob Sie diese Tatsache als Zeitdilatation Ihrer Uhr relativ zur Supernova oder als Dehnung der Wellenlängen aufgrund der kosmischen Expansion oder als eine Kombination aus beidem interpretieren.
Wir haben uns jedoch entschieden, einen Rahmen zu verwenden, in dem sich die Homogenität und Isotropie des Universums direkt manifestiert, in diesem Fall "betrachten" wir nicht eine einzelne Supernova, sondern alles um uns herum. Für eine allgemeine FRW-Raumzeit können wir die kosmologische Rotverschiebung nicht als vollständig auf Zeitdilatation zurückzuführen neu interpretieren, ohne diese Bedingungen zu beeinträchtigen.
Der Grund dafür ist, dass Homogenität und Isotropie eine Abfolge von räumlichen Hyperflächen herausgreifen, dh eine Abfolge von „Jetzt“, Momentaufnahmen des Universums zu bestimmten Zeitpunkten. Dann sind im Allgemeinen die Entfernungen zwischen verschiedenen Galaxien zu verschiedenen Zeiten unterschiedlich.
frödeborli
frödeborli