Größtmöglicher menschengemachter planetenähnlicher Körper

Die Menschheit ist eine fortgeschrittene Zivilisation und hat sich längst zu den Sternen aufgemacht. Ihre Ressourcen scheinen grenzenlos und ihre Technologie ist fantastisch. Aus irgendeinem Grund, der unser Verständnis des 21. Jahrhunderts übersteigt, haben sie beschlossen, ein sehr seltsames Experiment durchzuführen. Sie wollen eine Welt erschaffen und ein paar zehntausend gehirngewaschene Mitglieder ihrer eigenen Rasse darauf stranden lassen und sehen, wie sie sich als Gesellschaft entwickeln. Die Mitglieder werden keine Erinnerung an die Vergangenheit der Menschheit haben, aber Grundkenntnisse (eine gemeinsame Sprache, Verständnis einfacher Maschinen, Landwirtschaft, Tierhaltung, grundlegende Konstruktion, Werkzeugbau usw.) haben, die sie mit dem barbarischen Europa des frühen Mittelalters gleichstellen Sie wollen zusehen, wie sich die Menschheit auf einem Planeten der folgenden Beschreibung entwickelt:

  • So erdähnlich wie möglich (ähnliche Klimazonen, Wettermuster, Ressourcen, Schwerkraft, obwohl keine erdähnliche Geographie erforderlich ist, wie in Form, Beschaffenheit und Lage von Landmassen)
  • Physisch und strukturell stabil
  • Versteckt in seiner menschengemachten Natur genug, dass es unbekannt bleiben wird, dass es von Menschen gemacht wurde, bis zumindest die Gesellschaft frühe Raumfahrttechnologie erreicht (wie das, was die Menschheit Mitte bis Ende des 20. Jahrhunderts erreichte)
  • Und so absolut groß wie physikalisch möglich

...Und sie sind bereit, diese Welt von Grund auf neu aufzubauen.

Diese Welt muss keinesfalls ein Planet in unserem traditionellen Sinne sein; Es ist durchaus akzeptabel, dass es sich um eine künstlich geschaffene Struktur handelt. Das Magnetfeld dieses neuen Planeten muss nicht durch einen geschmolzenen Kern erzeugt werden. Tatsächlich muss es überhaupt keinen Kern geben! Es wurde sogar vorgeschlagen, den Planeten hohl zu machen (wenn ein solcher konstruiert werden kann und Komplikationen wie die beeinträchtigte Schwerkraft behandelt werden können), könnte eine viel größere Oberfläche ermöglichen.

Am Ende muss der Planet nur bis mindestens zu dem vorher beschriebenen Punkt in der Zukunft der sich entwickelnden Gesellschaft wie ein natürlicher erdähnlicher Planet erscheinen. Es ist auch erwähnenswert, dass diese sich entwickelnde Gesellschaft keinen Vergleich dazu hat, wie ein natürlicher Planet tatsächlich aussieht, so dass sie, solange es die Entwicklung der Gesellschaft nicht beeinflusst, auf einige (versteckte) Artefakte des Planetenwesens stoßen könnte handgemacht.

Auch hier hat die Menschheit scheinbar endlose Vorräte, die sie auf dieses Projekt werfen kann, hat keine besondere Eile, es fertigzustellen (einige Generationen, die für diese Anstrengung aufgewendet werden, sind vollkommen in Ordnung) und verfügen über extrem fortschrittliche Technologie. Sie unterliegen jedoch immer noch den Gesetzen der Physik, wie wir sie kennen.

Wie würde dieser Planet aussehen, um die vorgegebenen Ziele möglichst genau zu erreichen? Welche Lösung könnte die Menschheit verwenden?

@Frostfyre ...Kleine Details! ... Die Frage wurde mit einem letzten Absatz bearbeitet, um die eigentliche Frage aufzunehmen. Ich bin mir nicht sicher, wie mir das in den Sinn gekommen ist.
Ich habe nicht die Physik dafür, aber ich würde gerne eine Antwort lesen, die einen Bucky-Ball aus stationären Gravitationsbrunnen beinhaltet, wobei eine Dyson-Kugel in einem Abstand um das Ganze gewickelt ist, so dass 1 Erdgravitation auf der Außenseite vorhanden ist des größten Teils der Kugel, wobei jede äußere Seitenregion ihre Schwerkraft hauptsächlich von der nächstgelegenen Schwerkraftquelle erhält. Ich kann es in meinem Kopf sehen und ich denke, es würde die Frage des OP beantworten, aber die Wissenschaftler in unserer Gemeinschaft würden es in Stücke schneiden, wenn ein Low-Tech wie ich es als Antwort anbieten würde.
Ich sehe, Sie haben wissenschaftlich fundierte, aber keine harte Wissenschaft. Erlauben Sie Supermaterialien (die Art, die für Dyson-Objekte verwendet wird)?
Muss dies ein Planetentyp sein (freier Zugang zum Weltraum) oder kann es sein, dass es in einer Kiste steckt, wie in eingeschlossen, die einen Planeten nachahmt, aber selbst mit Raketen kann man nicht daraus herausfliegen? Wenn es sich um einen Planetentyp handelt, wäre die notwendige Gravitation ein sehr großes Problem. Darf es digital sein?
@Kys Ich habe das Hard-Science-Tag nicht eingefügt, weil ich keine Peer-Review-Papiere, komplexe Formeln und dergleichen brauche. Ich möchte mehr "ein Ingenieur oder Wissenschaftler, der etwas über die Welt liest, würde denken, dass die Idee bei näherer Betrachtung mehr oder weniger Sinn ergibt." Ich bin ehrlich gesagt nicht allzu vertraut mit "Supermaterialien" und Google ist nicht sehr hilfreich.
@Chinu Apropos digital: nein, es muss real sein. In Bezug auf die Box war mir ein solcher Gedanke nicht in den Sinn gekommen, also habe ich keine Anforderung in die Frage aufgenommen. Es ist wichtig, dass die Täuschung/Konstruktion auf den Planeten selbst beschränkt bleibt, und wenn die Gesellschaft zu den Sternen aufsteigt, tut sie dies nicht mehr behindert, als es die Gesellschaft der Erde war.
@Kys Ich werde den verlinkten Abschnitt weiter lesen, aber eine Dyson-Hülle scheint nicht im Entferntesten erdähnlich zu sein. Es scheint, als wäre die Sonne fast nicht sichtbar, das Wetter wäre drastisch anders, ich bin mir nicht sicher, wie die Atmosphäre oder das Magnetfeld existieren würden ... Übersehe ich etwas?
@NexTerren Richtig, ich beziehe mich nur auf die Schwierigkeit, Aufbauten im Allgemeinen zu konstruieren
@NexTerren Dyson Shell auf dem kleineren Stern in einem Binärpaar würde vielleicht funktionieren.
@NexTerren siehe hier für Supermaterialien zum Weltenbau.

Antworten (2)

Eine Muschelwelt.

https://www.youtube.com/watch?v=TfMr_XkWcEs

Wie Isaac Arthur in seinem Video erklärt, können Sie es so groß bauen, wie Sie möchten, und die Menge an Füllmaterial ist proportional zur Oberfläche, sodass seine Dichte mit zunehmender Größe abnimmt. Sie verwenden eine Megatonne Materie pro Quadratfuß Oberfläche für die erdnormale Schwerkraft.

Sie könnten eine dicke Kruste mit gefälschter Geologie und Orten haben, an denen Sie Dinge abbauen können.

Erst wenn sie fortschrittliche Technologie entwickeln, werden sie erkennen, dass die Welt hohl ist und eine dynamische Stützstruktur unter der Kruste hat, so wie wir das Innere der Erde herausgefunden haben. Sie könnten jedoch verwirrt sein, wenn sie Theorien über die Entstehung und den langfristigen Zustand von Planeten entwickeln.

Beachten Sie, dass die Menschen auf der Erde die meiste Zeit der Geschichte dachten, der Planet sei „gemacht“, und natürliche Prozesse im Unterschied zu übernatürlichen erst zuzugeben, als sie anfingen, die Details dessen herauszufinden, was ihn zum Ticken bringt. Ihre postulierten Leute werden also immer davon ausgehen, dass die Götter es gemacht haben oder so ähnlich.

Ich denke also, was Sie verlangen, ist, dass Natürlichkeit vorgetäuscht wird und das Äquivalent unserer geologischen und wissenschaftlichen Forschung vom 17. bis zum frühen 20. Jahrhundert auf einen natürlichen Ursprung hinweisen würde und nur fortschrittlichere Technologie die Täuschung aufdecken würde.

Ich denke, es unnatürlich groß zu machen, würde einen Knick machen. Die Dichte ist nicht das, was sie erwarten würden, als sie kamen, um diese Dinge zu lernen. Der Wärmehaushalt und die Thermodynamik würden keinen Sinn machen, und das ist die erste Wissenschaft, die sich mit der industriellen Revolution (19. Jahrhundert) entwickelt hat .

Unter der Annahme, dass diese gehirngewaschenen Menschen „es nicht besser wissen“, gibt es viele Optionen, die die Natur des Experiments nicht preisgeben würden. Es kann sogar nützlich sein, sie verschiedenen Bedingungen auszusetzen, um die Auswirkungen der jeweiligen Umgebung zu sehen. Hier sind ein paar:

Der Halo-Ring

Jeder, der Bungies Hit-Shooter gespielt hat, kann die Halo-Ringe wiedererkennen: künstliche ringförmige Gebilde mit einer lebendigen Umgebung, die den gesamten Innenraum umspannt. Soweit die transplantierten Menschen wissen, „ist das alles“.

Die Matrix

Warum sich die Mühe machen, einen ganz neuen Planeten zu erschaffen, wenn man einfach einen simulieren kann? Dies hat auch den zusätzlichen Vorteil, dass Dinge mehr oder weniger im laufenden Betrieb geändert werden können, ohne dass hinter den Kulissen komplizierte Technik erforderlich ist.

Der terraformierte Planet

Die langweilige Option: Nehmen Sie einen Planeten, der bereits existiert, werfen Sie eine Atmosphäre, etwas Wasser und ein paar andere biologische Grundlagen hinein und lassen Sie es krachen! Nach einer Weile sollten Sie eine Biosphäre in Homöostase haben.

Der Galaxy-Planet

Das ist eine ziemlich absurde Idee, aber es wäre interessant zu sehen, was passiert, wenn sich Menschen auf einem künstlichen Planeten von der Größe einer Galaxie befinden. Ein solches Ausmaß würde schließlich bedeuten, dass sich die Menschen ganz unterschiedlich entwickeln würden, da es schließlich riesige Gesellschaften geben könnte, die so weit voneinander entfernt sind, dass es Generationen dauern würde, zwischen ihnen hin und her zu reisen. Sie könnten sogar den Weg der Zivilisation von Sid Meier gehen und einer der Fraktionen Zugang zu überlegenen Waffen und Technologien verschaffen und sehen, wie lange (wenn überhaupt) es dauert, den Rest der ehemaligen Menschheit zu erobern.

Die flache Welt

Es wäre ziemlich lustig zu sehen, wie Leute buchstäblich Angst davor haben, vom Rand der Welt zu fallen. Warum also nicht, während Sie das Budget auffüllen?

Sie haben die Schwerkraft vergessen, in einer flachen Welt würden die Menschen nicht vom Rand fallen und auf einem Planeten von der Größe der Galaxie wäre die Schwerkraft so stark, dass sie einen Urknall verursachen könnte.
OP ermöglicht künstliche Schwerkraft und einen hohlen Planeten. Meine Antworten liegen innerhalb der Parameter der Frage.
Eine flache Welt ist jedoch nicht strukturell stabil
Eine flache Welt muss nicht hauchdünn sein. Die Ringe in Halo waren technisch flach (wenn sie gebogen waren) und sie schienen ziemlich stabil zu sein, alles in allem.
@rm-rfslash Ich erlaube eigentlich keine künstliche Schwerkraft; Die Wissenschaft muss reale Wissenschaft sein, also muss jede Technologie, die sie verwenden, eine reale Grundlage haben. Schien ein Teil meiner Frage zu implizieren, dass künstliche Schwerkraft in Ordnung ist? Wenn Sie mir sagen können, welchen Teil ich bearbeiten werde.
@NexTerren Der Absatz nach der Aufzählungsliste impliziert, dass eine künstliche und hohle Struktur ohne ein natürliches Magnetfeld (geschmolzener Kern) zulässig ist. Ich habe das so verstanden, dass künstliche Schwerkraft impliziert war. Entweder habe ich mich mit meiner Annahme geirrt, oder Sie möchten vielleicht einen Haftungsausschluss hinzufügen.
@kys siehe die Videoserie, die ich in meiner Antwort verlinkt habe. Flache Scheibenwelten werden in einer anderen Episode behandelt. Der Schlüssel zu all dem ist dynamische Stabilität und sehen Sie hier , um die Welt, die Sie kennen, hinter sich zu lassen.
Ich glaube nicht, dass wissenschaftlich fundierte künstliche Schwerkraft zulassen würde, da es so etwas nicht gibt. Wenn Sie genug Energie hätten, um den Raum zu krümmen oder Gravitationswellen zu erzeugen, würde er sowieso auf normale Weise gravitieren!