Ich bin nur neugierig, theoretisch, was die möglichen Auswirkungen auf die Wissenschaft wären, wenn wir eine Raumstation außerhalb des erdnahen Orbits hätten. Natürlich würde es länger dauern, dorthin zu gelangen, und es wäre möglicherweise schwieriger, um Trümmer zu manövrieren (und lass uns nicht einmal über Budgetfragen sprechen und kein Shuttle haben, um Teile für eine neue Raumstation zu transportieren und zusammenzubauen). Aber ich war auch neugierig, ob die geringere Schwerkraft und/oder die größere Entfernung von der Erde wissenschaftliche experimentelle Optionen eröffnen würden, die wir bisher nicht untersucht haben.
Ich denke nur, dass es gut wäre, in verschiedene Räume vorzudringen, um neue Techniken zu beherrschen. Ich denke, wir haben LEO im Griff und es könnte gut sein, unsere Komfortzone zu verlassen.
Anfängliche offensichtliche Orte sind verschiedene Lagrange-Punkte oder die Mondumlaufbahn.
Viele Leute haben geschaut, darüber nachgedacht, aber aus logistischen Gründen wurde nichts ernsthaft finanziert.
Bis vor kurzem war der Zugang zum Orbit sehr teuer, und der Orbitbau in großem Maßstab noch teurer.
Das Shuttle, die primäre Trägerrakete der Vereinigten Staaten in den letzten 30 Jahren, war auf LEO beschränkt. Alles, was Sie außerhalb von LEO wollten, benötigte also eine obere Stufe, und Sie verloren die Nutzung der einzigartigen Einrichtungen des Shuttles.
Das ist kein Showstopper, aber wenn Sie nur ein Shuttle haben, sehen die meisten Dinge wie Nägel aus, mit denen ein Shuttle einen großartigen Hammer abgeben würde. Wenn Sie versuchen würden, die ISS mit den heutigen Trägerraketen zu bauen, würde es wahrscheinlich ganz anders aussehen. (Wahrscheinlich viel mehr wie Mir).
Neue Startteilnehmer senken bereits die Kosten für den Zugang zum Weltraum. (SpaceX hat den Markt so sehr gestört, dass ULA und Ariane beide Pläne für eine teilweise Wiederverwendbarkeit (Vulcan bzw. Adeline) angekündigt haben, von denen sie seit Jahren sagten, dass sie nicht kosteneffektiv wären.
Kein Space Shuttle mehr, also ist das keine Option oder Grenze mehr. Was kann jetzt getan werden? Nun, jede Nutzlast, die Sie in die L1- oder Mondumlaufbahn schicken möchten, benötigen Sie eine Oberstufe, die sie antreiben kann. Dies gilt auch für bemannte Fahrzeuge. Alles wird also mehr kosten als LEO (z. B. auf der ISS), und wir haben bereits gesehen, wie unerschwinglich teuer Business as usual auf der ISS sein kann.
Jetzt wird alles, was Sie als Nachschub, Besatzung usw. schicken möchten, teurer, da Sie die Oberstufe starten müssen, um dorthin und zurück zu gelangen, sowie die eigentliche Nutzlast. Aber sagen wir, der Falcon Heavy ist vollständig wiederverwendbar, und so billig wie SpaceX zu implizieren scheint, könnte das weniger ein Problem werden. Starten Sie die Besatzung auf einem Falcon Heavy anstelle eines normalen Falcon 9. Wenn es vollständig wiederverwendbar ist, gehen Sie davon aus, dass es auch erschwinglich sein könnte.
Die ISS in LEO wird durch die Van-Allen-Gürtel geschützt, etwas, das bei L1 oder der Mondumlaufbahn fehlen würde, und daher wäre mehr Masse erforderlich und natürlich mehr Kosten.
Im Moment ist eine Sojus immer verfügbar, mit einem Platz für alle auf der ISS. Wenn es einen medizinischen Notfall gibt und Luft austritt, was auch immer, können sie innerhalb weniger Stunden wieder auf der Erde sein. Bei L1 oder der Mondumlaufbahn könnte es möglicherweise 3 Tage dauern, um zurückzukehren. Dies ist kein Showstopper, sondern etwas, das berücksichtigt (und für Marsmissionen von 2 Jahren Dauer) gelöst werden muss.
Nächste Frage: Warum? Welchen Mehrwert bringt eine Station auf L1, den die ISS nicht bereits bietet? In Wirklichkeit ist die Mission der ISS bestenfalls dürftig genug. Die Kosten wären hoch, der Wert unklar, daher besteht derzeit kein großer Wunsch nach einer solchen Station.
Das ist eine kurze Zusammenfassung möglicher Probleme, es gibt noch mehr, aber sie sind alle lösbar.
Vedant Chandra
Radex
Kleigh