Haben Kriegsbedingungen die einvernehmliche sexuelle Aktivität bei Jugendlichen traditionell verringert oder erhöht?

In Joshbirks Antwort auf die Frage Hogwarts: Warum tun es die Kinder nicht? Er behauptet, dass die Kriegsatmosphäre die sexuelle Aktivität der Schüler verringern würde:

Gegen Ende der Reihe/Bücher ist der Gesamtton und die Kultur der Schule näher an der während des Krieges. Die Möglichkeit, in die Luft gesprengt zu werden, kann bei romantischen Ausflügen ein kleiner Dämpfer sein.

In einem Kommentar zu derselben Antwort macht Peteris die gegenteilige Behauptung:

Wartime' und die damit verbundene Angst, emotionaler Stress und Druck wären im Allgemeinen ein beschleunigender Faktor, der Teenager dazu bringt, das emotionale Erwachsensein (oder die Überzeugung, dass sie es erreicht haben) schneller zu erreichen. In einer solchen Situation würden Teenager viel eher experimentieren und weniger wahrscheinlich Dinge verschieben oder einschränken. „In den Krieg ziehen“ – im wörtlichen oder im übertragenen Sinne – ist ein starker instinktiver Grund, jetzt Sex zu haben, solange du noch kannst. Ich werde nicht nach Zitaten suchen, aber sowohl die Biologie als auch historische Beweise (z. B. während des Zweiten Weltkriegs, kurz bevor der Krieg über diese Orte ging) unterstützen dies

Gibt es historische Beweise für eine dieser Behauptungen?

Beachten Sie auch, dass es bei dieser Frage und dem ursprünglichen Thread um Teenager geht, nicht unbedingt um unverheiratete oder verheiratete erwachsene Soldaten.
So breit wie Soziologie.
Gegen eine solche Frage habe ich grundsätzlich nichts einzuwenden, aber sie braucht Umfangsbedingungen, um beantwortbar zu sein. Die Antworten unten konzentrieren sich alle auf die USA während des Zweiten Weltkriegs, und sicher sehe ich, wie junge Männer, die kurz davor stehen, von der Vertrautheit ihres Zuhauses in einen fremden Krieg zu reisen, möglicherweise offener für die Annehmlichkeiten des Sex sind. Aber glauben wir ernsthaft, dass dies für Länder gilt, die aktiv von Krieg verwüstet werden? Ich bezweifle, dass Stalingrad oder Leningrad sehr sexy Orte waren.
Kann dies auf eine Geografie/einen Staat/eine Kultur eingegrenzt werden? Es ist in seiner jetzigen Form zu weit gefasst.
Der Anteil der Männer in ihrer Heimatstadt, die Prostituierte besuchen, ist ziemlich gering. Der Anteil der Soldaten, die das Gleiche tun, ist höher, wie die VD-Quoten belegen.

Antworten (4)

Die Quellen, die ich gefunden habe, um Peteris' Standpunkt zu stützen, sind Joshua S. Goldsteins War and Gender: How Gender Shapes the War System and Vice Versa . Hier ist ein Zitat aus Google Books:

Einigen Berichten zufolge breitete sich die „Kriegsaphrodisie“ – die unter Soldaten in vielen Kriegen üblich war – während des „totalen Krieges“ auf viele Teile der Gesellschaft aus. So wurde nicht nur unter Soldaten, sondern auch unter Zivilisten „sexuelle Zurückhaltung … für die Dauer ausgesetzt“. Wie eine britische Hausfrau es ausdrückte: „Wir waren nicht wirklich unmoralisch, es war Krieg“.

Ich bin mit Goldstein und seiner Arbeit nicht persönlich vertraut, aber sie wurde in der angesehenen Cambridge University Press veröffentlicht und scheint laut Google Scholar anständig zitiert zu sein.

Goldsteins Kapitel scheint viele Zitate aus einem anderen Buch zu enthalten, John Costellos „ Love, Sex and War – Changing Ways 1939-1945 “, das sich hauptsächlich auf den Zweiten Weltkrieg konzentriert. Veröffentlicht von der University of Virginia und auch in mehreren Dutzend Werken zitiert (wenn auch viel weniger als Goldsteins).

Es scheint auch den Ausdruck „Kriegsaphrodisie“ zu verwenden und schreibt diese Lockerung sexueller Tabus der „totalen Kriegsnatur“ der modernen Kriegsführung des 20. Jahrhunderts zu, in der die Kämpfe alle Bevölkerungsschichten erreichen:

„Kriegsaphrodisie“, wie sie genannt wird, akzentuiert die zerstörerischen physischen Auswirkungen des Krieges auf das Familienleben. Die Lockerung der moralischen Beschränkungen während des Krieges wirkt als Anreiz für außereheliche Promiskuität und das Entfesseln unbefriedigender Ehebande. Historisch gesehen war es ein Phänomen, das auf Gebiete beschränkt war, die an die Kämpfe angrenzten, aber die Mobilisierung ganzer Bevölkerungsgruppen, die notwendig ist, um einen „totalen Krieg“ zu führen, verbreitet den hedonistischen Impuls in der ganzen Gesellschaft.

Also füge ich hier meinen gleichen Hinweis wie aus dem ursprünglichen Thread hinzu. Obwohl ich sicherlich zustimmen kann, dass Krieg Werte verschiebt - das bedeutet nicht, dass er die Quantität erhöht hat - und ich konnte keine Beweise dafür finden. Es gibt einen Unterschied zwischen der Suche nach einer Prostituierten als akzeptable Option und der tatsächlichen Durchführung der Handlung. Mit anderen Worten, wenn es keinen Krieg gibt und ich zu Hause bin, haben meine Frau und ich vielleicht X-mal im Monat Sex. Wenn wir im Krieg sind, könnte eine Prostituierte eine Option sein, und wir werden Y-mal im Monat Sex haben. Was ist größer, X oder Y? Geburtsbooms scheinen auf X hinzuweisen, nicht auf Y.
@joshbirk, ich glaube nicht, dass es bei der Frage wirklich um die Gesamtmenge von X-mal pro Monat geht, sondern eher darum, ob sich die Schwelle einer Person für die Teilnahme überhaupt ändert.
@joshbirk Geburtsbooms sind wahrscheinlich auch kein gültiger Indikator. Sex haben? und Kind haben? sind zwei völlig unterschiedliche Möglichkeiten. Nur weil die moralischen Schwellen bei der Durchführung der Handlung gesunken sind, folgt daraus nicht, dass Menschen keine Schritte unternehmen, um eine ungewollte Schwangerschaft zu vermeiden oder zu beenden. Und der Geburtenboom nach dem Krieg war darauf zurückzuführen, dass Soldaten nach Hause zurückkehrten und die Menschen Familien gründen wollten und so auf Schwangerschaften und Babys hinarbeiteten.
Die ursprüngliche Frage ist, ob Studenten an einem College, die bedroht sind, mehr oder weniger wahrscheinlich Sex haben. Das „Kriegsaphrodisiakum“ ist nicht wirklich ein Aphrodisiakum, es ist eine Auflockerung gewisser Moralvorstellungen, die hier gelten können oder auch nicht. Es zeigt nicht, dass jemand, der von Krieg bedroht ist, eher Sex hat, sondern dass er eher unverheirateten Sex hat. Es ist unwahrscheinlich, dass die Themen der ursprünglichen Frage heiraten, daher ist dies strittig. Wenn es nicht beweisen kann, dass es die Möglichkeit von Sex selbst aufwirft – was mein Punkt ist, und ich sehe keine Beweise dafür.
Was Sex angeht != Babys, selbst bei geschütztem Sex, wenn Sie den Geschlechtsverkehr deutlich erhöhen, werden Sie immer noch die Geburtenraten erhöhen. Es ist vielleicht kein Babyboom, aber nur wenige Formen des Schutzes sind perfekt. Wenn es Anzeichen für eine Zunahme, einen Boom oder etwas anderes gibt – ich sehe es nicht.
Und das Gegenteil ist im Wesentlichen mein Argument. Ich kann damit einverstanden sein, mit jeder Frau zu schlafen, die ich treffe - das garantiert keine Steigerung der tatsächlichen Aktivität (Quelle: die meisten Teenager)

Krieg erhöht die sexuelle Aktivität. Während des Zweiten Weltkriegs mussten die USA (und andere Länder) riesige Kampagnen zur Bekämpfung von Geschlechtskrankheiten sponsern, insbesondere von Gonorrhö, die eine bedeutende Ursache für Opfer war. In den USA entstand die Vorstellung, dass es akzeptabel sei, unverheirateten Sex mit Soldaten zu haben. Eine große Anzahl von "Tanzhallen" entstand, wo Soldaten einen "Tanz" für zehn Cent kaufen konnten. Dies wurde häufig mit Sex mit der Frau gleichgesetzt. Die Frauen, die Tanzlokale und Bushaltestellen besuchten, wurden "Victory Girls" genannt . Es war kein Stigma, einer zu sein.

Es gibt viele Bücher zu dem Thema. Ein aktuelles Buch ist „Victory Girls, Khaki-Wackies, and Patriotutes“ von Marilyn E. Hegarty (2007).

Geschlechtskrankheiten können das Ergebnis eines viel häufigeren und nachlässigeren Gebrauchs der Prostitution während des Krieges sein. In Friedenszeiten ist es viel einfacher, mehr zerstörte Beziehungen zu haben, als wenn Sie ein Soldat im Ausland in einem Kriegsgebiet sind

Ein Beispiel für dieses Phänomen ist dieses Lied , das 1941 geschrieben wurde, als sich Amerika dem Krieg „nahte“.

Es wurde tatsächlich aus der Sicht der Frau geschrieben, damit ihr Mann ihr "etwas geben kann, um sich an dich zu erinnern, wenn du weit weg von mir bist", und war eine "Einladung".

Davor waren amerikanische Frauen der sogenannten Generationen des Zweiten Weltkriegs (und früherer) in Bezug auf Sex zurückhaltend gewesen, insbesondere in den 1930er Jahren, als es sogar unter verheirateten Frauen einen „Geburtenmangel“ gab.

Aber der Beginn des Krieges führte zur „Befreiung“ der Frauen, die anfingen zu denken und zu handeln, als gäbe es kein Morgen. Es war (etwas) älter als das Phänomen „Rosie the Riveter“, bei dem viele Frauen Fabrikjobs annahmen, um die Kriegsanstrengungen zu unterstützen, und sich eher wie Männer verhielten.

Andrew Roberts neue Biografie Napoleon der Große enthält die folgende relevante Passage:

Es ist ein wohlbekanntes historisches Phänomen, dass eine sexuell freizügige Periode auf einen langen Aderlass folgt: Die „Goldenen Zwanziger“ nach dem Großen Krieg und die Zügellosigkeit der antiken römischen Gesellschaft nach den Bürgerkriegen sind nur zwei Beispiele.

Obwohl das Buch sehr viele Referenzen enthält, wird diese spezifische Behauptung nicht durch ein spezifisches Zitat von Primärliteratur oder quantitative Beweise gestützt. Dennoch kann dies als eine gewisse Unterstützung für die Ansicht gelten, dass (vorherige) Kriegsbedingungen die (einvernehmliche) sexuelle Aktivität bei jungen Menschen (und vielleicht noch mehr) erhöhen. Es erscheint dort, wo der Autor Napoleons erste Frau Josephine vorstellt.

Zwei praktische Beispiele herauszupicken und alle gegenteiligen Beweise zu ignorieren, ist kaum eine vernünftige Analyse. Außerdem sind zwei Beispiele insgesamt nur anekdotisch.
Haben Kriegsbedingungen die einvernehmliche sexuelle Aktivität bei Jugendlichen traditionell verringert oder erhöht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v