Ich habe oft gehört, dass Leute sagen: „Ein gutes Objektiv hält ein Leben lang“. Gilt das tatsächlich für moderne Objektive? Genauer gesagt, wird ein gutes Objektiv ein Leben lang verwendet werden können?
Mit einem preiswerten Adapter kann ich jedes M42 (Pentax)-Objektiv mit Schraubgewinde und manueller Fokussierung an meinem Canon EF-Mount-Gehäuse montieren. Dasselbe gilt nicht für ältere AF-Objektive. Die Canon FD-Halterung hat weniger als zwanzig Jahre gehalten und ist mit modernen Canon-Gehäusen nicht kompatibel. Dies scheint auch bei den früheren FL- und R-Montierungen der Fall zu sein. Während die EF-Fassung länger gehalten hat als die FD-Objektive, habe ich ein 15 Jahre altes Sigma-Objektiv, das auf modernen Canon-Gehäusen aufgrund elektronischer Inkompatibilitäten nicht richtig funktioniert.
Darüber hinaus gibt es das Problem der EF-S-Objektive (nur APS-C) von Canon, die nicht mit ihren Vollformat-DSLRs kompatibel sind. Will man in Zukunft auf ein Vollformat-Body aufrüsten, ist jedes Geld, das man für EF-S-Objektive ausgibt, verschwendet.
Bei Nikons Ausrüstung scheint die Situation besser zu sein. Meines Wissens sind aktuelle Nikon-Gehäuse weitgehend abwärtskompatibel mit Objektiven aus den 60er Jahren.
Im Gespräch mit einer Reihe von Profis ist die allgemeine Meinung, dass man Objektive kauft, um sie zu behalten, und Bodys kauft, um sie aufzurüsten. Meine persönliche Planung spiegelt dies wider; Ich habe versucht, in qualitativ hochwertigere Objektive zu investieren, die ich voraussichtlich für eine Weile (10-15 Jahre) besitzen werde, während ich mich angesichts der sich ändernden Gehäusetechnologie nicht wundere, wenn ich alle 2-3 Jahre ein Gehäuse aufrüste. Als ich anfing, kaufte ich die Canon 100-400, ein preiswertes Weitwinkelobjektiv, und ein Rebel XT-Gehäuse. Ich habe das Gehäuse dreimal aufgerüstet (jetzt habe ich eine 30D und eine 7D und fange an, darüber nachzudenken, die 30D aufzurüsten), und ich habe das billige Objektiv zu einem besseren, aber nicht High-End-Objektiv aufgerüstet, und das ehrlich , ich plane außerdem, meine Weitwinkelobjektive in den nächsten Jahren so gut wie möglich auf „Keeper“-Objektive umzurüsten.
Während „ein Leben lang halten“ vielleicht nicht ganz richtig ist (aber ein Kollege von mir sammelt alte Kameraausrüstung, und wir haben vor ungefähr einer Woche an einem 8x19-Objektiv gearbeitet, das um die Jahrhundertwende hergestellt wurde; es funktioniert immer noch. ..) Es ist wahr, dass wenn Sie teurere Objektive und billigere Gehäuse kaufen, dies eine bessere langfristige Investition ist und Sie Ihre Objektive nicht annähernd so oft aufrüsten werden wie die Gehäuse, und sie werden in der Regel lange halten viel länger mit etwas Pflege und Wartung. Mein Upgrade-Modell beträgt 3-4 Jahre für Gehäuse und 10-15 Jahre für Qualitätsobjektive (z. B. IS-Stil). Etwas regelmäßige Wartung schadet nicht; viele professionelle Fotografen, die ich kenne, schicken ihre Objektive einmal im Jahr zur professionellen Reinigung und Kalibrierung ein ...
Ich denke, diese Frage läuft auf ein Gleichgewicht zwischen Abwärtskompatibilität und technologischem Fortschritt hinaus. Sie können sich bemühen, die ultimative Abwärtskompatibilität aufrechtzuerhalten, und niemals eine Objektivhalterung wechseln. Einigen Kameraherstellern wie Nikon und Pentax ist dies in hohem Maße gelungen. Doch was sind die langfristigen Kosten des Fortschritts dort?
Canon traf Ende der 80er Jahre eine sehr explizite Entscheidung, als sie die EF-Halterung entwickelten. Ihre vorhandene Halterung bot nicht die Fähigkeiten, die sie zur Unterstützung eines extrem schnellen AF benötigten, also trafen sie die Entscheidung, FD aufzugeben und EF zu entwickeln. Trotz der Unstimmigkeiten war es aus geschäftlicher und wirtschaftlicher Sicht die beste Entscheidung, die sie treffen konnten. Die EF-Fassung ermöglichte es ihnen, SEHR schnelle AF-Objektive mit sehr großer Blende zu entwickeln, die sonst mit der FD-Fassung nicht möglich waren, und die sie für eine große Anzahl von Fotografen an die Spitze der Liste brachten. Die Vorteile des EF-Bajonetts und des schnellen AF mit sehr breiten Objektiven reichten aus, um schließlich Scharen von Fotografen dazu zu bringen, ihre vorherige Marke zu verlassen[Schauen Sie in den Abschnitt über die 1990er Jahre] (was damals größtenteils Nikon war, glaube ich) und wechseln Sie zu Canon. Diese kleine Tatsache ist heute nicht mehr so offensichtlich, da wir EF seit etwa 26 Jahren haben und Nikon vor vielen, vielen Jahren zu Canons AF aufgeschlossen hat.
Manchmal ist die Frage nicht so einfach wie die Beibehaltung der Abwärtskompatibilität oder „Zeitlosigkeit“ (wie die FD-Halterung einmal genannt wurde). Manchmal überwiegen die Vorteile des Fortschritts bei weitem die Vorteile der Langlebigkeit, und eine Änderung muss vorgenommen werden. Es sollte beachtet werden, dass nicht jedes einzelne Nikon-Objektiv perfekt mit modernen Nikon-DSLRs funktioniert. Ältere, rein manuelle F-Mount-Objektive sollten gut funktionieren, es wurde jedoch festgestellt, dass ältere elektronische F-Mount-Objektive Probleme mit der modernen DSLR-Elektronik haben. Canon hatte ähnliche Probleme mit einigen seiner sehr alten EF-Objektive aus den späten 80er Jahren, wenn sie auf modernen DSLRs verwendet wurden. Solche Fälle sind selten, aber sie kommen vor ... und das ist nur der grundlegende Preis für den Fortschritt.
Alles in allem hat die EF-Halterung die FD-Halterung bei modernen Canon-DSLRs nicht vollständig strittig und nutzlos gemacht. Es gibt Adapterringe, mit denen Sie FD-Objektive an EF-Gehäusen verwenden können. Einige von ihnen enthalten eine Korrekturlinse (wie ein Telekonverter), die den Unendlich-Fokus beibehält, während andere wie ein sehr kleines Verlängerungsrohr wirken und möglicherweise den Unendlich-Fokus eliminieren, aber Nah- oder Makro-Fokusentfernungen ermöglichen. Mithilfe eines Adapters können die unterschiedlichsten FD-Objektive an modernen EF-Kameragehäusen verwendet werden. Auch hier hört die Geschichte nicht auf. Es gibt Adapter für die EF-Fassung, die auch eine Vielzahl anderer Objektivmarken aufnehmen können, einschließlich der Nikon F-Fassung, M42-Objektive und andere. Ich glaube, das macht die EF-Halterung zu einer der vielseitigsten verfügbaren Halterungen.
Als Canon-Benutzer habe ich es immer genossen zu wissen, dass ich einen kleinen Adapter nehmen und die FD-Objektive mit manuellem Fokus verwenden kann, wie das FD 500 mm f/4,5-Objektiv, das ein hervorragendes Objektiv für die Vogelbeobachtung zu sein scheint. Ich weiß auch, dass ich einen Nikon F-Mount-Adapter bekommen und ihr hervorragendes 14-24-mm-Ultraweitwinkel-Zoomobjektiv verwenden kann. Ich habe kürzlich auch die M42-Fassung und die extrem große Auswahl an manuellen Objektiven für diese Fassung entdeckt, die auch an die EF-Fassung von Canon angepasst werden können.
Ich muss das etwas aktualisieren. Vor Canons jüngsten Runden von Objektiv-Upgrades dachte ich, dass Optik Optik ist und dass sie bereits ausgezeichnet ist. Die neueste optische Technologie von Canon hat mir jedoch das Gegenteil bewiesen. Besonders mit ihren "Great White"-Tele- und Superteleobjektiven (200 mm f/2, 300 mm f/2,8, 400 mm f/2,8, 500 mm f/4, 600 mm f/4), der neuen Reihe von Mark II-Objektiven sowie allen der kürzlich veröffentlichten Zooms und Festbrennweiten der L-Serie sind MARKANTE Verbesserungen gegenüber den vorherigen Generationen.
Alle neuen Objektive von Canon sind schneller (elektronisch/funktional, nicht in Bezug auf die Blende), mit besserer AF-Logik und deutlich verbessertem IS, leichter mit fortschrittlicheren Materialien wie Titan- und Magnesiumlegierungsfässern (einige Objektive haben fast vier Pfund an Gewicht verloren!) , mit erheblichen Funktions-Upgrades (häufig für Videos, aber diese Funktionen können auch für Standbilder nützlich sein, wie z. Die Bildqualität aus MTF-Sicht hat sich bei den neuesten Objektiven erheblich verbessert, von 0,8 bis 0,9 bei den meisten Objektiven oder ~ 0,9 - 0,95 bei der vorherigen Generation von Great Whites auf fast 1,0 in der Mitte und ~ 0,98-0,99 bei die Kante/Ecke (Weitwinkel, wie das 24-70, leiden immer noch etwas mehr an der Ecke, sind jedoch gegenüber der vorherigen Generation immer noch verbessert). Die Verwendung von Fluorit-Elementen reduziert die Anzahl der für jedes Design erforderlichen Linsenelemente, zusätzlich zu einer stark reduzierten CA, was die Aberrationen bei weit geöffneten Blenden auf ganzer Linie verbessert. Die Verwendung von Nanobeschichtungen auf den kritischsten Linsenelementen reduziert Streulicht auf nahezu Null und erhöht die Transmission (Nanobeschichtungen vermeiden im Gegensatz zu Mehrfachbeschichtungen Reflexionen fast vollständig, anstatt Reflexionen aufzuheben ... was die Transmission immer noch verringert.) Die Bildstabilisierung wurde offiziell verdoppelt , von zwei Haltestellen auf vier Haltestellen. In der Praxis ist es einfach, mindestens fünf Stufen verbesserter Handhaltbarkeit zu erreichen, wenn nicht mehr. Die Einführung von Mode 3 IS mit besserer, nahezu sofortiger Aktivierung unterstützt die Verwendung von IS, wenn das Objektiv auf einem Stativ montiert ist, was zuvor normalerweise nicht möglich war (mit Ausnahme des EF 800 mm f/5.6 L,
Einfach ausgedrückt, die neueste Objektivgeneration von Canon bietet einen nahezu beispiellosen IQ (vielleicht beispiellos in der DSLR-Welt), mit erheblichen Gewichtseinsparungen und erheblichen Funktions- und Leistungsverbesserungen. Sie setzen die vorherige Generation vieler Canon-Objektive effektiv außer Kraft. Vielleicht noch mehr bei den mehrere tausend Dollar teuren „Great Whites“, aber auch bei vielen Standardobjektiven für andere Fotografentypen, wie dem 24-70 f/2.8 L.
Objektiv Langlebigkeit ist wirklich eine abhängige Sache. Solange eine Objektivpalette kein signifikantes Upgrade erhält, werden ältere Objektive sicherlich halten. Angesichts eines bedeutenden Upgrades, wie es Canon derzeit für den Großteil seiner Objektivpalette der L-Serie durchführt, verlieren alte Objektive angesichts all der Vorteile des Upgrades schnell ihren Glanz. Es ist fast 15 Jahre her, seit Canon seine Objektivpalette zuletzt erheblich aktualisiert hat. Mit den erheblichen Verbesserungen in IQ und Funktionalität können wir wohl auf mindestens weitere 15 Jahre hoffen. Ich bin mir jedoch nicht mehr sicher, dass irgendein Objektiv, selbst ein 13.000-Dollar-Objektiv, buchstäblich ein „Leben“ halten wird. Das wäre in der Größenordnung von vierzig Jahren. Es ist immer noch faszinierend zu wissen, dass ich ein 800-mm-FD-Objektiv nehmen und es an meinem Canon-Gehäuse verwenden könnte ... aber jetzt, wo ich '
Canon hat sicherlich viele Leute sauer gemacht, als sie ihre Halterung auf Autofokus umgestellt haben, aber sie hatten einen guten technischen Grund dafür: um dumm schnelle Retrofokus-Objektive zu ermöglichen. Nikon hatte bereits eine Halterung mit relativ großem Durchmesser und konnte sich daher dafür entscheiden, die Kompatibilität an erste Stelle zu setzen, ohne zu viel Geschwindigkeit zu opfern, aber Canon machte sich mit lächerlich schnellen Objektiven (zum Beispiel 50 mm f/1.0 und 85 mm f/1.2) einen Namen und erwartete Dieses schnelle Glas würde ihr Wettbewerbsvorteil gegenüber Nikon sein. Ihre alte Fassung erlaubte keine wirklich lichtstarken Weitwinkelobjektive ohne Spiegelvorauslösung und Hilfssucher. EF-S-Objektive werden mit einem Vorbehalt verkauft (und sind größtenteils sowieso nicht das Papier wert, aus dem sie hergestellt werden), also ist das ein kleiner Ablenkungsmanöver. Was Elektronik und Objektive von Drittanbietern betrifft, nun, Sie können'
Abgesehen von der mechanischen Abnutzung der Objektive (die schwer zu quantifizieren ist) und der Konzentration auf Formatänderungen usw. besteht das eigentliche Problem in Änderungen des Registrierungsabstands, des Abstands vom Film/Sensor zum Objektivanschluss.
Als Canon von der FD- zur EF-Halterung wechselte, erhöhte sich der Registrierungsabstand, wodurch die FD-Objektive inkompatibel wurden. Wenn sie an einer EF-Kamera montiert waren, konnten sie nicht auf unendlich fokussieren (oder in den meisten Fällen weiter als ein paar Fuß).
Das Verkürzen des Registrierungsabstands ist kein Problem, da alte Objektive mit Abstandshaltern im richtigen Abstand montiert werden können.
Auf der positiven Seite für Canon ist, dass ihr Registrierungsabstand kürzer ist als bei der Nikon F-Fassung, sodass Nikon-Objektive an Canons montiert werden können (allerdings ohne AF, Blendenmessung), während das Gegenteil nicht der Fall ist. Wenn Ihnen also jemand sagt, dass Sie alte MF-Nikkore aus den 60er Jahren an seiner D90 montieren können, weisen Sie vielleicht darauf hin, dass Sie dieselben Objektive auch an Ihrer Canon montieren können ...
Was die zukünftige Kompatibilität anbelangt, sehe ich nur verringerte Registrierungsabstände, da die Hersteller beispielsweise die Spiegel- und Sucherbaugruppe loswerden. Dies ist bereits bei Micro 4/3rds Kameras von Olympus und Panasonic passiert. Durch den kurzen Registrierabstand eignen sich diese Kameras sehr gut zur Adaption von Objektiven anderer Formate.
Selbst eine schnelle Google-Suche wird dieses Gerücht auslöschen. Wird es dauern und wird es funktionieren? Vielleicht. Aber wird es für eine zukünftige Kamerageneration relevant sein? Wahrscheinlich nicht. Das Standardobjektiv von Canon ist das Canon EF-S 18-55 mm Objektiv . Das 18-55 mm Objektiv wurde mehrfach gewechselt,
Unabhängig von den Gründen wurden 5 der 8 Modelle eingestellt. Sie würden einige der Vorteile des Kameragehäuses kompromittieren, wenn Sie diese älteren Objektive verwenden würden. Und ab sofort führt das neue T5i STM ein,
EF-S 18–55 mm IS STM Am 21. März 2013 wurde das 18–55 mm 1: 3,5–5,6 IS STM zusammen mit der Canon 700D/Rebel T5i und 100D/Rebel SL1 angekündigt. Es hat eine andere optische Formel als alle früheren Canon 18-55-mm-Objektive und enthält die STM-Technologie (Schrittmotor) von Canon, von der das Unternehmen behauptet, dass es einen leiseren kontinuierlichen Autofokus beim Aufnehmen von Videos bietet, wenn es an Gehäusen angebracht ist, die über die Hybrid-Autofokus-Sensortechnologie von Canon verfügen . Das STM ist auch die erste 18–55-mm-Version mit Innenfokussierung.[4] Es wird als Kit-Objektiv sowohl für die 700D[4] als auch für die 100D[5] angeboten.
Quelle: Wikipedia.
Ich denke, es würde auch an der Konstruktion des Objektivs liegen. Ein Metallgehäuse mit hochwertiger und langlebiger Optik hält wahrscheinlich so lange, wie es nicht abgenutzt oder beschädigt ist und mit einer Kamera kompatibel ist. Stirbt der AF-Motor, lässt er sich in der Regel noch manuell fokussieren.
Ich habe nicht viele Zahlen, um dies zu belegen, aber ich denke, ein AF-Objektiv von guter Qualität sollte mindestens 20 bis 30 Jahre halten, bei regelmäßiger Wartung mehr. Ich habe einige Objektive verwendet, die im Jahr 2000 veröffentlicht und ziemlich grob behandelt wurden (Zeitungsmitarbeiter), aber immer noch gute Leistungen erbringen. Ich habe keine Mean Time Between Failure-Zahlen für Autofokusmotoren gesehen, aber wenn ein Festplattenmotor mehr als 10 Jahre lang fast die ganze Zeit laufen kann, dann sollte ein Autofokusmotor viel länger halten (wobei zu verstehen ist, dass der AF Motor zieht eine schwerere Last und ist wahrscheinlich nicht so gut nach außen abgedichtet).
Rowland Shaw
Matt Grum
David Rous
mattdm
Reid
ieure
Shizam
AJ Fink
Regmi
Michael Nielsen
Michael C