Hat Amerika den chinesischen Nationalisten geholfen, den kommunistischen Vormarsch abzuwehren?

Als Antwort in diesem Thema ( Welche großen militärischen Erfolge hat die Sowjetunion gegen die westliche Welt erzielt? ) Es scheint, dass die Politik der USA ein großes Problem mit der Hilfe von Tchang Kai Chek gegen Mao Tse Tsoung nach der Welt hatte Krieg 2.

Allerdings haben die Nationalisten das kontinentale China verloren, also ist meine Frage, haben die Amerikaner den Chinesen geholfen und wie?

Ich bezweifle, dass es keine Hilfe gab, da die Amerikaner am Ende des Zweiten Weltkriegs die gesamte 14. Luftwaffe in China stationiert hatten.

Aus Kommentaren: Mich interessiert auch, wie diese Hilfe im Kampf gegen die kommunistischen Truppen gewirkt hat und warum angesichts des 5. Kommentars und der dorthin entsandten 50.000 US-Soldaten keine weitere Hilfe und kein weiteres Engagement der USA in den Kampf erfolgt ist.

Nebenbemerkung: Ich bin mir der Hilfe der USA während des Zweiten Weltkriegs bewusst, aber ich bin mir auch bewusst, dass die chinesische nationalistische Armee selbst 1945 nicht sehr effizient war. So hat die amerikanische Regierung diese Situation verstanden und Maßnahmen ergriffen Wie sehr war die Kuomintang in Gefahr, besiegt zu werden?

Edit: Mich interessiert:

  • Hatten die Nationalisten in taktischer Hinsicht mit der amerikanischen Hardware und den amerikanischen Beratern des Zweiten Weltkriegs eine Chance zu gewinnen?
  • Wie haben oder könnten die Amerikaner der nationalistischen Armee im Kampf gegen Maos geholfen haben?
  • In Bezug auf Strategie und Politik: Haben sich die USA und die UdSSR gegen eine Intervention in diesem Krieg ausgesprochen, und hat einer von ihnen eine Intervention ins Auge gefasst und hätte sie durchführen können (z. B. die Verstärkung der nationalistischen/kommunistischen Armee mit US-/UdSSR-Soldaten)?
Für den Anfang gab es die Marshall Mission ( en.wikipedia.org/wiki/Marshall_Mission ).
Vielleicht könnten Sie Ihre Frage bearbeiten, um zu zeigen, was Ihre Forschung bisher herausgefunden hat?
Nein, haben sie nicht. Und ja, zeigen Sie Ihre Forschung, wenn Sie nach Antworten suchen.
Natürlich haben die USA den Nationalisten geholfen, schließlich haben sie sie sowohl während als auch nach dem 2. Weltkrieg bewaffnet und trainiert. Beginnen Sie mit dem Wikipedia-Artikel und arbeiten Sie von dort aus: en.wikipedia.org/wiki/…
„Die USA haben die Kuomintang-Streitkräfte stark unterstützt. Ungefähr 50.000 US-Soldaten wurden entsandt, um strategische Standorte in Hupeh und Shandong zu bewachen. Die USA rüsteten KMT-Truppen aus und bildeten sie aus und transportierten Japaner und Koreaner zurück, um den KMT-Streitkräften zu helfen, befreite Zonen zu besetzen und zu besetzen enthalten kommunistisch kontrollierte Gebiete.[43] Laut William Blum umfasste die amerikanische Hilfe beträchtliche Mengen an meist überschüssigen Militärgütern, und der KMT wurden Kredite gewährt.[51] Innerhalb von weniger als zwei Jahren nach dem Chinesisch-Japanischen Krieg wurde die KMT hatte 4,43 Milliarden Dollar von den USA erhalten – das meiste davon war Militärhilfe.“
Holen Sie sich Jung Changs Mao-Biografie: en.wikipedia.org/wiki/Mao:_The_Unknown_Story Sie gibt einen Bericht darüber, wie Mao es geschafft hat, die USA zu täuschen, Maulwürfe überall in Nat-China zu platzieren und die US-Unterstützung zu untergraben, die in einer rationalen Welt verschwinden sollte zu den Nationalisten. Die Korruption und Bosheit der Nationalisten halfen auch nicht – Mao musste nur die USA davon abhalten, zu sehen, welche Seite (bei weitem und darüber hinaus) das geringere von zwei Übeln war. Aber es ist eine viel zu lange Geschichte, um sie hier zusammenzufassen.
@totalMongot: Interessante Randnotiz. Welche Art von Forschung betreiben Sie? Oder ist das nur aus Neugier (vielleicht etwas, was Sie irgendwo gelesen haben)? Ich werde versuchen, Ihre Hauptfrage unter Einbeziehung Ihrer Randbemerkung zu beantworten.
Ich recherchiere nur aus Neugier, da ich einige Zeilen auf StackExchange über chinesische Nationalisten und Kommunisten gelesen hatte und mich fragte, wie Tchang Kai Chek einen Bürgerkrieg hätte verlieren können, nachdem er als Sieger des Weltkriegs an der Seite einer Supermacht stand. Danke, dass Sie versuchen zu antworten, Sie können sich die Bearbeitung der Frage ansehen :)

Antworten (1)

Hat Amerika am chinesischen Bürgerkrieg (1945-1949) teilgenommen, um die Kommunisten abzuwehren?

Nein, das taten sie nicht. Marhsalls Rolle bestand darin, zwischen den Nationalisten von Chiang Kaishek und den Kommunisten von Mao zu vermitteln, um einen Bürgerkrieg abzuwenden. Weder um eine zu gründen, noch um Gewalt gegen die Kommunisten anzuwenden. Truman wurde in späteren Phasen des Bürgerkriegs (1945-1949) die Schuld gegeben, als er den Weg der Kommunisten einschlug und Marshall, frustriert darüber, seine diplomatische Mission nicht erfüllen zu können, Anfang 1947 abzog.

Warum mischte sich die US-Regierung nicht in den Krieg ein?

Zu viele Gründe, aber es läuft auf Politik (keine Unterstützung der Bevölkerung für einen weiteren Krieg nach dem Zweiten Weltkrieg) und mangelnde Intelligenz (oder Verständnis) von Maos kommunistischer Armee hinaus. Diese und viele weitere Details sind in „ The China White Paper “ (1949) von Acheson, dem Außenminister von Truman, zu finden. Dieser „ Verlust Chinas “ an Amerika, das die Nationalisten unterstützte, trug wesentlich zum Aufstieg des McCarthyismus bei.

Obwohl es fast unmöglich ist, ein negatives Ergebnis zu beweisen, wäre ein logischer Weg, dies abzuleiten, die Wikipedia-Liste der Schlachten im chinesischen Bürgerkrieg zu überprüfen . Als kriegführende Parteien werden nur die Nationalistische Revoltionäre Armee (NLA) und die Volksbefreiungsarmee (PLA) aufgeführt. Nicht die US-Armee.

Zusätzliche Was-wäre-wenn- Fragen

Die Geschichte versucht, jeweils eine (hoffentlich logische) Frage zu beantworten. Spekulationen gehen über seinen Rahmen hinaus. Ich bin weder Historiker, noch bin ich gut in der spekulativen Frage, die Sie gestellt haben.

Stattdessen empfehle ich Ihnen „ China 1945 “ (Penguin, 2015) von Richard Bernstein, der Geschichte bei John K. Fairbank (einem der bekanntesten China-Historiker Amerikas) studierte. Bernstein schrieb dieses Buch nicht als Historiker, sondern aus der Perspektive eines Journalisten (bei NYT). Dieses Buch enthält viele „ Was-wäre-wenn“-Themen zum Bürgerkrieg . Rezension der NYT .

Für das, was es wert ist, überraschen mich Ihre zusätzlichen Fragen nicht, da der "Verlust Chinas" noch heute in Betracht gezogen wird: " Könnte Truman mit Mao zusammengearbeitet haben ?" (2017). Hier wirkte ein Historiker und oben genannter Bernstein mit.

Einsatz vs. Einsatz von Streitkräften: China & UNPROFOR

Was schließlich die rund 50.000 amerikanischen Truppen in China anbelangt, so sollte während des Krieges oder der Durchführung von Militäroperationen zwischen eingesetzten und eingesetzten Streitkräften unterschieden werden. Das eine führt nicht zwangsläufig zum anderen. Mit anderen Worten bedeutet der Einsatz von Streitkräften auf einem Kriegsschauplatz nicht zwangsläufig, dass solche Streitkräfte eingesetzt werden.

Ich werde General Rupert Smith zitieren , den UNPROFOR- Kommandanten in Bosnien und Herzegowinien (1992-1995) während des Bürgerkriegs in Jugoslawien (1991-2001) (Hervorhebung von mir):

„Industriekriege hatten klar umrissene strategische Ziele. Sie wurden verwendet, um Staaten zu gründen, das Übel des Faschismus zu zerstören und das Osmanische Reich zu beenden. Im Krieg unter den Völkern ändern sich jedoch die Ziele, zu denen wir militärische Gewalt einsetzen, zu etwas Höherem komplex und weniger strategisch ... ( Wenn) es keine strategische Seite zu erobern gäbe: Der Feind stellte absichtlich oft kein Ziel dar, das für einen strategischen Angriff anfällig war, da in den meisten Kriegskonflikten zwischen den Menschen der Feind klein ist auf der taktischen Ebene operierende Gruppen, gegen die die Manöver und die Massenfeuerkraft des Industriekriegs wirkungslos sind ... (Das) bedeutet, dass sich mit den politischen Zielen auch der Einsatz von Gewalt geändert hat: Der Konflikt wird für sub- strategischen Ziele.

Der Begriff „substrategisch“ ergibt sich aus der Verwechslung von Einsatz und Beschäftigung. Wir können Streitkräfte strategisch in Bezug auf die Entfernung oder in Teams auf der Ebene einsetzen, auf der die Entscheidung darüber getroffen wird. ... Nichts davon weist jedoch auf die Ebene oder den Zweck hin, für die sie verwendet werden sollen.

Quelle: The Utility of Force: The Art of War in the Modern World (Penguin, 2008), S. 272-3.

Er bezog sich auf „Friedenstruppen“ des späten 20. Jahrhunderts, mit denen er direkte Erfahrung hatte, aber ich hoffe, Sie können die Ähnlichkeit der substrategischen Ziele erkennen, mit denen die amerikanischen Streitkräfte Mitte des 20. Jahrhunderts in China fertig werden mussten.

Hat Amerika den chinesischen Nationalisten geholfen, den kommunistischen Vormarsch abzuwehren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v