Hat Comey gesagt, dass Trump nicht versucht hat, die Justiz zu behindern?

Laut einem Fox News-Beitrag auf Facebook sagte Comey während seiner Aussage vor dem Senatsausschuss, dass Trump seiner Meinung nach nicht versucht habe, die Justiz zu behindern:

Comey sagte rundheraus, dass Präsident Trump ihm nicht gesagt habe, er solle seine Untersuchung der russischen Einmischung in die Wahlen 2016 einstellen; versuchte seiner Meinung nach nicht, die Justiz zu behindern.

Ich konnte jedoch kein Zitat von Comey finden, das dies ausdrückt. Die meisten Artikel zu diesem Thema – wie dieser – scheinen nur Zitate über Behinderungen im Fall der Flynn-Untersuchung zu enthalten, wie Comey, der sagt, dass die Angelegenheit beunruhigend und besorgniserregend ist und dass ein Sonderermittler daran arbeiten sollte, festzustellen, ob es zu einer Behinderung gekommen ist .

Hat Comey gesagt, dass Trump seiner Meinung nach nicht versucht hat, die Justiz zu behindern? Wenn ja, war dies in Bezug auf die Flynn-Untersuchung oder in Bezug auf die Russland-Untersuchung insgesamt?

@CPerkins Das verstehe ich auch, aber ich habe nicht die gesamte Anhörung gehört. Es könnte sein, dass Comey gesagt hat, dass seiner Meinung nach in Bezug auf die gesamten Russland-Ermittlungen keine Behinderung der Justiz vorliegt und dass speziell in Bezug auf den Fall Flynn ein Sonderermittler ermitteln sollte.
Ich erinnere mich, dass er auch sagte: „Das kann ich nicht sagen“ und dann erklärte, es sei Sache der Sonderuntersuchung unter der Leitung von Robert Mueller, festzustellen, ob Trump versucht habe, die Justiz zu behindern. Wenn jemand das Protokoll der heutigen Anhörung findet, wäre es eine Suche wert.
Nö. Er sagte geradewegs das Gegenteil, in gewisser Weise. Er sagte: „Das kann ich in einer öffentlichen Sitzung nicht kommentieren“, was ja bedeutet.
@CPerkins - die Flynn-Untersuchung war Teil der umfassenderen Russland-Untersuchung, daher denke ich, dass jede Trennung der beiden weitgehend künstlich ist. Wir müssen uns der Quelle dieser Behauptung bewusst sein – Faux News auf Facebook. Ihre Online-Präsenz (noch mehr als ihre tatsächliche Berichterstattung im Fernsehen) neigt dazu, sowohl auf ihrer Website als auch in den sozialen Medien Behauptungen aufzustellen, die Sprünge machen, die nicht durch die Geschichten gestützt werden, die sie zu charakterisieren vorgeben.
Ich weiß, dass wir die Charta des „wissenschaftlichen Skeptizismus“ der Website weit interpretieren, aber das ist meiner Meinung nach zu weitreichend. Comeys Aussage ist öffentlich dokumentiert und es steht jedem frei, sie zu lesen und zu sehen, ob seine Interpretation mit dieser übereinstimmt. Welchem ​​Zweck dient es, hier zu antworten, außer Lesern, die zu faul sind, sie selbst zu lesen, die Interpretation einer Person zu übermitteln? Sie müssen nicht einmal den ganzen Text lesen – suchen Sie einfach nach „hindern“.
Obwohl ich darauf geantwortet habe, lindert der Kommentar von @NateEldredge mein Unbehagen angesichts der Prävalenz von „Hat X Y gesagt/getweetet/gepostet?“. Fragen auf dieser Seite. Wurde das irgendwo in Meta diskutiert?
@LarryOBrien: Es ist eine Sache, wenn die Behauptung nur lautet, dass "X sagte Y" und Nachforschungen erforderlich sind, um die Quelle zu finden. dann kann eine Antwort die genauen Worte von X zitieren und ein Leser kann selbst entscheiden, ob Y eine genaue Beschreibung ist. In diesem Fall kennt jeder bereits das genaue Datum, die Uhrzeit, den Ort und das Ereignis, an dem X gesagt hat, was er gesagt hat, und es gibt zuverlässige wörtliche Abschriften. Es gibt keine Forschung, die wir beitragen könnten, und die Genauigkeit der Beschreibung liegt meines Erachtens außerhalb des Rahmens dieser Website. Ich könnte argumentieren, dass es wegen "kein Forschungsaufwand" geschlossen werden sollte.
Fox News und die GOP befinden sich im Moment im vollen Spin-Control-Modus – beachten Sie Ryans Kommentare, dass Trump „neu darin“ ist und daher nicht an irgendwelche Standards gehalten werden sollte. Sie werden sich an jeden Soundbite klammern, den sie möglicherweise in etwas argumentieren können, das ihrem Fall hilft.
@NateEldredge Um fair zu sein, hat das OP nachgefragt, bevor Transkripte verfügbar waren, aber es könnte argumentiert werden, dass es zu früh ist, danach zu fragen.
@CPerkins - " meiner Meinung nach gibt es einen klaren Unterschied " - Flynn war Teil der Trump-Kampagne, während dies lief, die Russen mischten sich ein, um Trump zu bevorzugen. Wenn Flynn die offensichtlichsten kriminellen Verstöße hat, entschärft die Einstellung seiner Ermittlungen und seiner Rolle als Teil der Trump-Kampagne im Wesentlichen die offensichtlichsten kriminellen Schwierigkeiten für Trump im Allgemeinen. Es mag etwas Unabhängiges sein, aber es ist genauso gut möglich, dass sie hoffnungslos miteinander verflochten sind. Und um es klar zu sagen, Trump würde nicht versuchen, eine FBI-Ermittlung zu beeinflussen, nur um ein netter Kerl zu sein. Alles dreht sich um ihn, um ihn.

Antworten (2)

Laut Niederschrift hat er sich weder auf die eine noch auf die andere Weise verpflichtet:

MANCHIN: Glauben Sie, dass dies zu einer Behinderung der Justiz führen wird?

COMEY: Ich weiß es nicht. Das – das ist Bob Muellers Job, das zu klären.

MANCHIN: Vielen Dank, mein Herr.

Ebenfalls:

BURR: ... War General Flynn Ihrer Einschätzung nach damals in ernsthafter rechtlicher Gefahr? Und spüren Sie darüber hinaus, dass der Präsident versucht hat, die Justiz zu behindern, oder nur nach einer Möglichkeit für Mike Flynn gesucht hat, sein Gesicht zu wahren, da er bereits gefeuert wurde?

COMEY: General Flynn befand sich zu diesem Zeitpunkt in rechtlicher Gefahr. Es gab eine offene strafrechtliche Untersuchung des FBI zu seinen Aussagen im Zusammenhang mit den russischen Kontakten und den Kontakten selbst. Und das war damals meine Einschätzung.

Ich glaube nicht, dass es an mir ist zu sagen, ob das Gespräch, das ich mit dem Präsidenten geführt habe, ein Versuch war, ihn zu behindern. Ich empfand es als sehr beunruhigend, sehr besorgniserregend, aber ich bin sicher, dass der Sonderermittler auf diese Schlussfolgerung hinarbeiten wird, um zu versuchen zu verstehen, was die Absicht war und ob das eine Straftat ist.

Die explizite Behauptung ist TEILWEISE WAHR, ABER IRREFÜHREND

Comey sagte rundheraus, dass Präsident Trump ihm nicht gesagt habe, er solle seine Untersuchung der russischen Einmischung in die Wahlen 2016 einstellen; versuchte seiner Meinung nach nicht, die Justiz zu behindern.

Der erste Teil ist aus den Transkripten wahr .

BURR: Direktor Comey, hat der Präsident Sie zu irgendeinem Zeitpunkt gebeten, die FBI-Untersuchung der russischen Beteiligung an den US-Wahlen 2016 einzustellen?

COMEY: Soweit ich weiß, nein.

Aber der zweite Teil ist falsch

Comey hat zu keinem Zeitpunkt Stellung dazu bezogen, ob Trump die Justiz behindert hat. Er sagte, „das kann ich nicht sagen“, und er sagte, Mueller würde auf diese Frage eingehen, aber er sagte nie, dass der Präsident die Justiz nicht behinderte.

Was er gesagt hat, ist, dass der Präsident (wo er von der Untersuchung von Flynns unangemessenen/illegalen/unehrlich versteckten Kontakten mit den Russen sprach) sagte :

„Ich hoffe, Sie sehen Ihren Weg klar, um das loszulassen, Flynn loszulassen. Er ist ein guter Kerl. Ich hoffe, Sie können das loslassen.“

Worüber Risch zu sagen versuchte, dass dies keine Richtung sei, woraufhin Comey behauptete, dass er es als eine solche betrachtete.

Hat Comey gesagt, dass Trump nicht versucht hat, die Justiz zu behindern?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v