Hat Hitler mit seinen Kriegserfahrungen im Ersten Weltkrieg geprahlt oder diese heruntergespielt, als er an die Wähler von 1932 appellierte?

Ich lese gerade Homo Deus: A Brief History of Tomorrow von Yuval Noah Harari . IMHO ist es leider viel schwächer als sein beeindruckender Vorgänger (was natürlich bei "zweiten" Büchern passieren kann). An einer Stelle behauptet der Autor:

[Hitler] war kein erfolgreicher Geschäftsmann oder Gewerkschaftsaktivist, er hatte weder Freunde oder Verwandte in hohen Positionen noch nennenswertes Geld. Zunächst besaß er nicht einmal die deutsche Staatsbürgerschaft. Er war ein mittelloser Einwanderer.

Als Hitler an die deutschen Wähler appellierte und um ihr Vertrauen bat, konnte er nur ein Argument zu seinen Gunsten aufbringen: Seine Erfahrungen in den Schützengräben hatten ihn gelehrt, was man an der Universität, im Hauptquartier oder in einem Regierungsministerium niemals lernen kann. Die Menschen folgten ihm und wählten ihn, weil sie sich mit ihm identifizierten und weil auch sie daran glaubten, dass die Welt ein Dschungel ist und dass das, was uns nicht umbringt, uns nur stärker macht.

Gibt es Beweise dafür, dass Hitler an die Macht kam, weil die Wähler von seiner Kriegsbilanz beeindruckt waren oder von den Lehren, die er aus seinem Kriegsdienst gezogen hat? An anderer Stelle weist der Autor auf Hitlers unauffälligen Wehrdienst über vier Jahre hin, was diese Vermutung noch merkwürdiger macht.

Hitler war kein hochrangiger Offizier – in vier Kriegsjahren stieg er nicht höher als bis zum Gefreiten auf.

Ja, die Wähler von 1932 mögen sich mit ihm identifiziert haben, aber spielten Hitlers "Erfahrungen in den Schützengräben" des Ersten Weltkriegs wirklich eine bedeutende Rolle bei seinem Aufstieg, außer im weiten Sinne, das Schicksal einer Generation zu teilen?

Antworten (1)

Ehrlich gesagt scheint der Autor keine Ahnung zu haben.

[...], er hatte keine Freunde oder Verwandten in hohen Positionen, [...]

Er war beim Putsch in der Bierhalle, der von Erich Ludendorff, dem ehemaligen deutschen General des Ersten Weltkriegs, gefördert und als "das Gehirn des Krieges" vergöttert wurde. Obwohl Ludendorff nicht mehr an der Spitze stand, hatte er enorme Verbindungen und Unterstützung. Sein Einfluss war so groß, dass Ludendorff freigesprochen wurde, obwohl er die führende Kraft des Putsches war.

Er war ein mittelloser Einwanderer

Stimmt insofern, als er nach Wien 1914 nach Deutschland eingereist ist. Aber nicht im Krieg (Soldaten) und schon gar nicht nach dem Eintritt in die Politik.

Als Hitler an die deutschen Wähler appellierte und um ihr Vertrauen bat, konnte er nur ein Argument zu seinen Gunsten aufbringen: Seine Erfahrungen in den Schützengräben hatten ihn gelehrt, was man an der Universität, im Hauptquartier oder in einem Regierungsministerium niemals lernen kann. Die Menschen folgten ihm und wählten ihn, weil sie sich mit ihm identifizierten und weil auch sie daran glaubten, dass die Welt ein Dschungel ist und dass das, was uns nicht umbringt, uns nur stärker macht.

Entschuldigung, um es offen zu sagen: Bullshit.
Zunächst einmal: Das deutsche Militär hatte einen Kommentar : ein unausgesprochenes Regelbuch, was für einen Soldaten angemessen ist. Prahlen oder auf die eigene Rolle im Krieg hinzuweisen war nicht angesagt.

Die Leute folgten ihm, weil er ein Demagoge und ein guter Redner war. Er wusste, wie man die Eidechsenknöpfe drückt: Feindseligkeit gegen einen gemeinsamen Feind, Sündenböcke suchen, leicht verständliche Reiseziele und Weltanschauungen geben. Den Menschen die Hoffnung auf ein Comeback und die Rache Deutschlands gegen die als demütigend empfundene Niederlage und den Versailler Vertrag geben.

Zumindest eines weist in die richtige Richtung: Im Kampf um die Macht gab es eine einflussreiche Partei, die fast ausschließlich von Soldaten unterstützt wurde: Der Stahlhelm . Hitler hatte als WWI-Veteran natürlich automatisch seine Sympathien.

Wichtig ist auch zu wissen, dass die "deutschen Wähler" nicht unisono waren. Kommunisten, Nazis und die bürgerlichen Wähler standen sich feindlich gegenüber und hatten sehr unterschiedliche Vorstellungen, wie es in Deutschland weitergehen sollte.

An anderer Stelle weist der Autor auf Hitlers unauffälligen Wehrdienst über vier Jahre hin.

Wie erklärte er, dass Hitler das Eiserne Kreuz Erster Klasse verliehen wurde? Während die Zahl der Kreuze aufgeblasen wurde, gab es immer noch nur 200.000 Kreuze IC 1. für 13.000.000 Soldaten, was es 1 für 50 Soldaten machte.

Ich bin kein Historiker, aber aus deutscher Sicht klingen die Bücher nach schlecht recherchiertem Kitsch.

Hitler hat seine Erfahrungen aus dem 1. Weltkrieg eigentlich sehr geschickt heruntergespielt ... er trug sehr maßgeschneiderte Uniformen und interessierte sich sehr für die Ruhe- und Entspannungsroutine des deutschen Volkes. Er ist eigentlich ein interessanter Typ, um ihn zu studieren ... aber sicherlich nicht als Kriegsführer.
Ich habe ein weiteres Zitat hinzugefügt, das sich auf "4 Jahre" bezieht.
Das ist eine nette Antwort; Hinzuzufügen ist auch, dass Hitler aufgrund seiner netten Redekunst auf Kosten anderer in den Reihen der NSDAP aufstieg. Er freundete sich mit Göring und besonders mit seiner Frau an, die sich um seine Bedürfnisse kümmerte und ihn zur Schau stellte. Um mir etwas aus dem Weg zu gehen – Yuval Noah Harrari scheint sich heutzutage mit seinen Ansichten nicht mehr auf viel zu konzentrieren. Er macht sich überall einen Namen als Pop-Historiker und veröffentlicht unter dem Deckmantel eines Professors idealistische Theorien. Dies ist nur ein Beispiel..
Die ganze Vorstellung von ununterscheidbar wegen Maximierung auf Corporal-Ebene ist auch irgendwie albern. Westliche Armeen unterscheiden sehr deutlich zwischen Mannschaften, Unteroffizieren und Offizieren. Es ist nicht so einfach, von einem Mannschaftsdienstleistenden in die Ränge aufzusteigen – man könnte es zum Senior Sergeant oder so etwas machen, aber Offizier zu werden bedeutet Offiziersschule. Seine Leistungen als regulärer Soldat zu akzeptieren bedeutet nicht, dass Hitler ein kompetenter militärischer Führer war oder ein guter Offizier hätte sein können – seine Führung der Operationen im Zweiten Weltkrieg zeigt etwas anderes. Es bedeutet auch nicht, dass er kein rasender, mörderischer Verrückter war.
Beachten Sie auch sein ständiges Tragen dieses Kreuzes auf seiner Kleidung in der Öffentlichkeit. Während er während des Krieges eine wirklich unscheinbare Leistung gezeigt haben mag, betonten er und seine Kameraden genau diese Show, die so großartig und mutig war, dass er diese Medaille bekam.